|
|
|
|
Aroga
29.08.2004 20:20
|
Четыре манеры в фотографии.
|
"Четыре ведущих манеры общения со зрителем, четыре стиля повествования присутствуют в фотографии:
я там был, и я это видел,
я это видел и видел это так,
я это видел, и вот как я это чувствую,
я это чувствую, и вот символ моего чувства.
Если первый подход не вносит искажений в реальность и показывает мир таким, как есть, то во всех трех других случаях во главу угла ставится не сам факт, а его художественная интерпретация. Поэтому следует быть готовым к тому, что не обладающий определенной суммой знаний, из-за предвзятости или инертности восприятия зритель может не понять или не захотеть понять язык снимка" (К.Гражуолис) ......
|
|
|
edwzim
30.08.2004 20:20
|
Re:
|
прям обо мне сказал ! и про мой снимок МРАК... я вот тоже считаю и читал
, что большинство не поймет этого снимка, я даже назвать его хотел "не для всех"
|
|
|
илья
30.08.2004 20:20
|
Re:
|
а я вобще по натуре философ И вот ну-ка быстренько сказали, кто пытается понять мои фото в философской точки зрения?
|
|
|
saturn
30.08.2004 20:20
|
Re: я там был, и я это видел
|
| Не к этой ли манере стоит отнести работы из серии "я и пальма"?
|
|
|
дяхан
30.08.2004 20:20
|
Re: Aroga
|
| Стоит ли на столько остро реагировать не "неприятные" оценки?..
|
|
|
Aroga
30.08.2004 20:20
|
Re: дяхан
|
| Это, дружище, всего лишь цитата ) Своё мнение я пока не высказал
|
|
|
hrun
30.08.2004 20:20
|
Re:
|
Я пока дозрел только до второго уровня. Четвертый могу очень конкретно не понять 
|
|
|
Aroga
30.08.2004 20:20
|
Re:
|
saturn (31.08.2004) ИМХО к этой манере следует относить все снимки, основной упор в которых сделан на фотографическую точность отображеня действительности. Будь то пальма или автопортрет ) ИМХО это технически самая сложная манера.
hrun (31.08.2004) А мне самым сложным кажется третий вариант
|
|
|
netami
31.08.2004 20:20
|
Re:
|
| Из этого обсуждения вытекает вопрос, который я очень хочу задать всем. Меня сегодня озадачили им сильно. Вот он: ОЦЕНКА ДОЛЖНА БЫТЬ ПРЕИМУЩЕСТВЕННО ОБЪЕКТИВНОЙ ИЛИ СУБЪЕКТИВНОЙ? Только не надо сразу о баллах, рейтингах и пр... Разумеется, речь не об этом. Но - на что смотреть: на технику, или прислушаться к своему настроению - появился внутренний отклик или нет. И уже потом - а если появился, как это достигнуто?
|
|
|
дяхан
01.09.2004 20:20
|
Re: netami
|
Встречный вопрос: ОНО ВАМ НАДО?.. Зачем задумываться над тем, что Вы все равно никогда не сможете сформулировать и разложить по полочкам даже для себя?.. Ну, ставите ведь Вы оценки?.. Значит как-то выходите из этого "заруднительного" положения?  ) Все равно любая оценка будет субъективной. Все равно у кого-то Вам в глаза бросится "техника", а кому-то Вы поставите 5 за "розовый носик"
Короче, не парьтесь
|
|
|
Tisa
01.09.2004 20:20
|
Re:
|
| =))) Нее, я в корне не согласна признать правильность субъективной оценки - это не корректно. Мы беремся судить, а судья должен быть беспристрастен... Эмоции да, но положительные: развернулся кадр - АХ! какая прелесть! - тут да скорей пишите лестный комментарий, ставьте оценку, на которую побудили вас первые впечатления.. НО если вы открыли кадр, а там "Фуууу" муха какая-то, или кракодильчик "беее =(( ненавижу мух и пресноводных, уроды-то какие - это не больше 3 и вообще нафиг их снимают, я такого не понимаю - 0" Нет, так уже делать нельзя, тут уже следует оценить и признать свою субъективность и попробовать рассмотреть фото отстраненно от своих первых эмоций.. Даже если мне не нравится объект съемки, но фото сделано технически безупречно и качество на высоте - это 5. В другом случае потеря качества перекрывается какой-то оригинальной идеей - и без него бывают высокие баллы...так что судить надо чисто, без примеси каких-то своих предпочтений. Именно так и делают "великие" (опытные и мудрые) мира сего =)). Некоторые вообще любят только животных или макро, чо ж им по всем остальным разделам двойки ставить?
|
|
|
дяхан
01.09.2004 20:20
|
Re: Tisa, netami, иже с ними... :-)
|
Нууууууууууу... Пошла вторая волна рассуждений на тему: "Судить или не судить? А если судить, то как?..."
Ну-ну... Дисскутируйте... ))
Приятная беседа сокращает рабочий день ))...
|
|
|
netami
01.09.2004 20:20
|
Re: дяхан
|
| Ну, вот. Отбил весь интерес к чистой (без надежды убедить собеседника) полемике! ))
|
|
|
netami
01.09.2004 20:20
|
Re: и все-таки...
|
| Не знаю, по-моему, субъективность - это другое. Сильная эмоция, а со знаком + или - - это уже не важно. Если паук снят так, что хочется отшатнуться - это отлично! (кстати, лично я боюсь только пчел и ядовитых змей - на пчел аллергия, змей пока не проверяла (тьфу-тьфу-тьфу)). Да и то, могу похвастаться, что "тусовка" на сайте принесла мне уже одну ощутимую пользу - я теперь не боюсь даже снимать макро пчелы! Ну, это так, к слову. Так это, по-моему, и есть субъективность - если автор заставил сопереживать снимку, испытать радость, испуг, отвращение, восторг... Чем сильнее, тем лучше! А уж как он это сделал... Конечно, стоит всмотреться в технику, если стремишься учиться тому же... Но если, например, я не собираюсь писать стихи, то и не буду вникать, при помощи каких приемов автор заставил меня плакать или хохотать над своими строками.
|
|
|
Tisa
01.09.2004 20:20
|
Re:
|
| Ну насчет знака - правда ваша =)) Конечно говоря об объективной оценке, неприемлемо, когда любитель кошек (например) смутно разглядев в неудачном снимке объект своей страсти, тут же завышает бал.. НО это, по крайней мере, никому вреда не принесет и никого не обидет незаслуженно, а общественное мнение в любом случае скорректирует эту завышенную оценку. Обидней, когда действительно хорошую работу опускают из-за личных пристрастий.
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
