|
|
|
|
Робинзон
14.11.2006 10:45
|
Canon 20 D
|
И снова всем ку-ку  Пал мой косой глаз на указанную выше игрушку. Если не ломает, пару слов про недостатки (можно и про достоинства, но недостатки больше интересую). В частности: достаточность широты динамического диапазона, работа приоритетных режимов в плохой освещённости и т.д. Мне говорили, что глюк какой-то в ней есть, вроде в 30 D он исправлен. Не только мне интересно будетю. Заранее всем спасибо.
|
|
|
espresso
14.11.2006 13:26
|
|
| недостаток один - если снимал 5D, то двадцатка не лучший вариант. Глюков не замечал. Приоритетные режимы как у любого автомата, без ручной корректировки ошибаются. Есть мануал - в нем ошибок нет, кроме мозгов.
|
|
|
Luka
14.11.2006 13:34
|
|
| Снимал и 20-ой и 30-ой. Глюков не заметил. Широта динамического динамического диапазона по современным меркам неплоха. В сложных условиях, разумеется, надо *включать* голову. Если брать новую камеру, то 30-ка будет предпочтительнее. 5D, к сожалению, проигрывает по цене и скорострельности.
|
|
|
Svetlana
14.11.2006 18:21
|
|
Берите и не думайте ... Лучше думайте над выбором объективов... Вот тут засада ... В смысле с покупкой 20-ки расходы только начинаются...
|
|
|
Xand69
14.11.2006 20:41
|
Svetlana
|
Я не канонист... но у нас в регионе разница между новыми 20 и 30 настолько незначительна, что естественней брать более новую модель тем паче что она не являтся экспериментальной новинкой а логичное продолжени с исправлением ошибок прошлого А хорошая оптика к любой зеркалке засада
|
|
|
Xand69
14.11.2006 20:47
|
Luka
|
Если правильно понимаю то 5D следущий уровень полный формат, дающий + в качестве и забирающий деньги на оптику еще больше...
|
|
|
Luka
14.11.2006 21:01
|
Xand69
|
| Да, 5D имеет полноформатную матрицу, что позволяет печатать фотографии большего размера, а вот хорошая оптика заберёт одинаково много денег у владельцев 20-ки, 5-ки и 1-ки.
|
|
|
Xand69
14.11.2006 21:24
|
Luka
|
| Я как бы косвенно столкнулся с тем, что на фулфрейм качественнная оптика обходится несколько дороже... при одинаковом фокусном в эквиваленте
|
|
|
Luka
15.11.2006 07:12
|
Xand69
|
| Я имел в виду оптику L-класса для Canon. Её можно использовать с любым типом матриц. А те объективы, которые предназначены только для полуформатников, думаю, L-кам не конкуренты.
|
|
|
Робинзон
15.11.2006 11:11
|
ВСЕМ
|
| Спасибо огромное. По - поводу стекла, L серия - это понятно, но... Настолько уж хуже та жа Сигма? А, вообще, кто чем пользуется (в плане оптики)?
|
|
|
RedNaDa
15.11.2006 12:12
|
Робинзон (14.11.2006)
|
ссылка
Заметил, что тушка на качество снимка влияет значительно меньше, чем объектив, если сравнивать 350D и 30D (20кой не снимал). Если бюджет ограничен, то лучше присмотреться к хорошему стеклу. Сравнивая снимки сделанные 17-40L и 10-22S заметна сильная разница не в пользу последнего. Что же касается 30D кроме 9 точечного автофокуса каких то разительных преимуществ нет (имхо). Зато таскать на шее 1,5 килограмма 30D+17-40L+ручка, хоть и выглядит пафосно, - не в кайф.
|
|
|
Робинзон
15.11.2006 14:40
|
RedNaDa
|
| Содержательно, благодарю.
|
|
|
Робинзон
16.11.2006 06:16
|
|
| Рассказали в чём глюк. Много возвратов было по причине того, что камера не видит батарейный блок. Перепрошивка не помогает, что-то с контактами.
|
|
|
MAI
16.11.2006 07:51
|
|
| Раньше был бюджетный 28-135 f/3.5-5.6 IS. Никакого сравнения по резкозти и цветопередаче с 35f/1.4 L. Так что лучше подкопить на эльку. Была и Сигма 24-70 - еще хуже первого. Снимал на canon 10D.
|
|
|
MAI
16.11.2006 07:52
|
|
| Раньше был бюджетный 28-135 f/3.5-5.6 IS. Никакого сравнения по резкозти и цветопередаче с 35f/1.4 L. Так что лучше подкопить на эльку. Была и Сигма 24-70 - еще хуже первого. Снимал на canon 10D.
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
|
