|
Фотоклуб / Форум / Общий / Xand69, Tank - сколько их там еще...
|
|
|
|
Администратор
03.10.2004 20:29
|
Re:
|
| Только я понижающие коэффициенты вижу не для групп, а для своих работ. А ограничивать голосования по группам имхо не стоит. Т.к. и голосуют то по большей части не новички.
|
|
|
дяхан
03.10.2004 20:29
|
Re:
|
| А тогда смысл коэффициентов?..
|
|
|
дяхан
03.10.2004 20:30
|
Re:
|
Голосуют-то может по большей части и не новички, но *кровь портят* как раз они 
Так что весь сыр-бор со всякими коэффициентами стоит затевать только при условии введения возможности выбора автором от кого он хочет получить оценку. И если он хочет знать мнение только Продвинутых или только лохМастеров, то он и соглашается с тем, что в этом случае на средний балл его работы будет наложен понижающий коэффициент. Исключительно радит поддержания *боевого духа простых смертных*.
|
|
|
илья
03.10.2004 20:30
|
Re:
|
| насчет коэффициентов - бред какой-то... убрать возможность просмотра оценок и через 2-3 месяца все нормализуется по полной, никто никого бояться не будет, многие перестанут ставить оценки "за прошлое" и т.д. ... И БОЛЬШЕ НИЧЕГО НЕ НУЖНО!
|
|
|
Tisa
03.10.2004 20:30
|
Re:
|
Какой бред =((( Я даже боюсь начать отвечать по теме - эт трактат о мире будет по объему, но впинципе могу разложить по полочкам чего вы тут нагородили... Балл понижающий ввести =)))), а если наоборот мастера начнут оценивать со всей критичностью?? А вы знаете, что даже сейчас лишь вновь прибывшие нашего полку (продвинутые первой ступени) не обвыклись и стараются не обидеть (хотя и таких-то 1-2), а остальные наоборот рубят с плеча практически? Да будет ли вам известно, что ни один новичок не поставит такую плохую оценку за сильную работу, какую может с обоснованием поставить мастер. Для него каждая работа высшего уровня - само совершенство, это как раз искушенный ценитель увидит все прорехи и всегда найдет к чему придраться =) А вы предлагаете докучи понизить балл "отгороженным работам"? Ну шутники =))) А сам смысл понижающего балла - вообще цирк! =))) Значит все хорошие работы мы будем форсированно понижать и продвигать тех, кто еще не дорос до нормальной фотографии...специально, значит, понизим балл хорошей работы, чтобы хрень какая-нибудь смогла ее обойти, а СМЫСЛ А вы знаете, что это просто перевернет картину и кто был никем, тот станет всем и встанет на место бывших? в те же условия..Может сразу рейтинговый лист перевернуть и все будут рады?! Да вообще надо не на баллы смотреть, а на фото! ! ! Администратор тоже порадовал - не вопят мол те, кто плохие оценки получает из низкорейтинговых, а возмущаются и так преуспевающие =)) - Так это же ЛОГИЧНО и более чем элементарно объясняется (ей богу была лучшего мнения об интеллектуальном уровне контенгента сайта, чтоб такие вещи втирать =(): Опять не оттуда копаете =) вы не смотрите на оценки и кому они нравятся, а кому нет вы на РАБОТЫ посмотрите! Есть такое понятие, как заслуженность оценки (не приходило в голову?). Одно дело тройка за никакую фоту - совсем другое, там где она явно неуместна. Просто если ставить 4 и 5 за плохие работы (как вы вечно сетуете на эту тему), то чт ставить работе на много порядков круче?? И наоборот, если мне за хорошую работу ставят 3, то что ставить совсем убитым работам?? шкала-то всего 5 баллов..Чтобы корректно оценивать - надо: 1) много работ пересмотреть, появляется другой диапазон, более широкое представление о возможностях, умениях, качестве... 2) Все это в общих чертах откладывается в мозгу и видя новую работу просто подставляете ее в общий ряд и примеряете ее позицию, вспоминаете и представляете насколько бывает круче - ничего не видели лучше - точно 5, есть мысли как облагородить, но в целом радует глаз - 4, сразу бросаются в глаза ошибки, недоработки и другие минусы - максимум 3, совсем беда - 2 (чтоб не комментировать =), вызывающая беда - 1 и злостный коммент - ВСЕ! Куда проще и понятнее
Так вот люди, которые не новички, видели больше - диапазон фотографических возможностей в мозгу у них больше, оценка корректнее и жестче. А вы понижать собрались...=)) А новичков они жалеют, как показывает практика, то авансом чего поставят, то обидеть не хотят, чтоб интерес не потерял. С бывалыми у них совсем другой разговор...Ложные у вас представления на этот счет =( Не жалеют они только хамов и всяких радикальных элементов, а если "знающий" чувствует, что человек от всей души и со всем старанием - никогда не обидит и с удовольствием поделится всем чего достиг.. Где ж у вас элементарные понятия о педагогике, психологии человека?
Если и дальше так все туго пойдет, то я уж наверное с ильей соглашусь =( Но это мера для убогих, мне же всегда хочется думать о людях лучше...
|
|
|
дяхан
03.10.2004 20:30
|
Re: :-) Все окончательно запутались и смешали до кучи разные темы и *причинно-следственные связи* :-
|
Давайте для начала определимся в постановке вопроса: за что же мы все тут так эмоционально боремся? И дружно ответим: за объективность!
А теперь проясним: какими способами? Что именно эту объективность искажает?
И выясним, что:
1 По мнению одних, на это влияют *залётные* оценщики.
2 По мнению вторых, всему виной могущественный тэйп *Продвинутых*, вступивших друг с другом в тайный страшный сговор, с целью недопущения на высшие места в заветном списке, именуемом TOP-20, простых гоев  )
Так вот, предложенная выше Aroga система понижающих коэффициентов направлена на *борьбу* с первой причиной, и является делом сугубо добровольным, поскольку автор САМ выбирает ограничивать ли круг оценивающих его работы или нет, отдавая себе отчет в том, что за избирательность ему придется *платить*.
В качестве же способа *борьбы* со второй причиной (которая, на мой взгляд, является надуманной) выдвигается предложение: отобрать привилегию просмотра выставленных оценок, дабы не довлело на оценивающего осознание того, что *за базар* придется отвечать
Вот, собственно говоря, оно и всё
А теперь давайте делиться на тех, кому мешают *первопричинники*, а кому *вторичники* И будем биться на совесть на всеФотоклубовском референдуме
|
|
|
Aroga
03.10.2004 20:30
|
Дяхан (04.10.04) окнчательно расставил точки над Ё ;)
|
Только хотел предложить свести все дискуссию из 5-6 последних веток в одну, но коллега Дяхан опередил меня )
Краткие предложения (теоретические обоснования даны в разных ветках последнего времени)
1. УБРАТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ВИДЕТЬ АВТОРОВ ОЦЕНОК (дав чего-нибудь взамен)
2. ВВЕСТИ "ПЛАТУ" (не кредитами!) ЗА ОГРАНИЧЕНИЕ АВТОРОМ КРУГА ОЦЕНЩИКОВ
Вот эти ДВА предложения и выносятся на рассмотрение Администратора и, при необходимости, всей клубной обществености.
P.S. re: Администратор (04.10.2004) >>Новички молчат как мышки и не хотят отстаивать свои права.<<
Отчего же? Вот я новичок, а рычу аки лев в пустыне )))
Салаги мышехвостые Не дадим себя в обиду!! )))))))
|
|
|
Администратор
03.10.2004 20:30
|
Re:
|
Ограничение круга оценщиков за плату впринципе может быть введен. Этак +100 кредитов (не меньше!) за оценивание только Продвинутыми (10-15 человек).
А коэффициент все-таки будет введен, немного не такой что был предложен сначала. Так называемый "коэффициент среднего балла" или как его можно еще назвать. Суть его в следующем:
средний балл каждой фотографии будет умножаться на коэффициент, зависящий от разницы между общим средним баллом участника и средним баллом данной фотографии, т.е. чем больше разница между средним баллом участника и фотографии тем больше коэффициент домножения. Например:
Средний балл участника 4.0, коэффициент домножения будет равен в зависимости от среднего балла фотографии (сумма баллов/количество оценок):
3.5 - k=0.95 ; окончательная оценка = 3,325
4.0 - k=1 ; окончательная оценка = 4.0
4.5 - k=1.05 ; окончательная оценка = 4.75
А на словах, чем больше отклонение среднего балла фотографии от среднего балла участника, тем больше значение коэффициента.
|
|
|
Aroga
03.10.2004 20:30
|
Re:
|
1. Категорически не согласен с платой в виде кредитов! Получится ещё большее расслоение не бедных и богатых! Сведение ВСЕЙ идеологии проекта к купле/продаже (статусов, игноров, постов и т.п) кажется мне идеологически несовершенной.
2. Суть предлагаемого Вами коэффициента понятна - он будет заставлять "прыгать выше головы", что, по идее, должно стимулировать самосовершенствование участников. Однако, думаю, что найдутся способы обойти эту рогатку
3. Не решаются проблеммы "залётных" и "клановиков" которые ИМХО можно решить рассмотрев мои с Дяханом предложения.
|
|
|
netami
03.10.2004 20:30
|
Re:
|
Да какое там отслеживание клонов! Вы посмотрите эту запись:
Имя
логин film
Общий рейтинг 0
Последнее посещение 0 дней назад
E-mail oksanafilm@list.ru
Homepage
Город
Дата рождения 18.03.1974
Сейчас выйду скопирую вторую. Обратите внимание на дату рождения и эл.адрес.
|
|
|
netami
03.10.2004 20:30
|
Re:
|
И эту:
Имя Ксюша
логин multik
Общий рейтинг 0
Последнее посещение 0 дней назад
E-mail oksana@avatarfilm.ru
Homepage
Город
Дата рождения 18.03.1974
Информация
|
|
|
klyoma
03.10.2004 20:30
|
Re: Администратор
|
| Вот полностью согласен с Aroga, вот с этим я предлогал бороться с самого начала, чтобы четко предстовлять занижена оценка или завышенна должен быть критерий оценок (по каким пораметрам мы ставим ту или иную оценку) тогда придется в коментариях четко определять что за что (а не как отдельные товарищи ставят на бал ниже только заточто цифры стоят и любых примеров много).По поводу залетных то так можно дойти и до того что больше не кого не принемать и такии как великий выше(на много выше) товарищь будут врать о своих принцепах в форуме а на деле будет делать из подтишка.
|
|
|
Tisa
03.10.2004 20:30
|
Re:
|
| Netami - 5 баллов =)))))))) А коэффициент будет прилагательно к чему-то, по желанию, или принудительно? Если принудительно настаиваю на проведении опроса, в пень такой коэффициент - я против =(((((( Итак черти что, а будет совсем не разобрать и не понять занизили тебя или вообще чего...
|
|
|
дяхан
03.10.2004 20:30
|
Re:
|
Введение платы на мой взгляд хуже, чем введение понижающего коэффициента.
Как раз у *клановиков* кредитов уже девать не куда. При таком раскладе стоимость выставления работы просто возрастет с 230 до 330 кредитов, только и всего (даже для меня это уже не принципиально). А вот средняя оценка при этом у *ограниченных* работ будет выше, чем у аналогичных по уровню, но доступных для голосования для всех. А будет она выше потому, что в оценивании не будут *принимать участие* те самые *залётные*.
Живой пример: выставил сегодня работу *Почти японская осень*. Проголосовало за нее на данный момент 11 участников. Из них половина *Продвинутых*. , и средний балл, поставленный ими - *5* . Из остальных шестерых проголосовавших еще четверо поставили *5*, один *4* и посделний *участник*, носящий громкий ник photo и имеющий не менее показательный средний балл *0* поставил *2* (мир его виртуальному праху у меня в игноре ) ).
Вот и смотрите: сейчас средний балл этой моей работы *4,75*. Заплати я лишнюю сотню за *отсеевание простых смертных* и средний балл был бы *5*.
Выше балл - больше кредитов принесет работа. Больше кредитов - меньше терзаний, платить ли эту сотню за *ограничение* следующей работы, или не платить. И т.д...
Ну, и где смысл тогда? Это только скорее приведет к тому, с чем вроде бы тут пытается бороться администрация.
А вот система понижающих коэффициентов, предложенная Aroga, как раз призвана *приземлить* конечный средний балл работы, отгороженной от необъективных оценок *залётных*.
Если же рассматривать систему коэффициентов, предложенную Администратором, в отдельности от системы Aroga (это принципиально разные вещи, нацеленные на принципиально разные задачи), то лично я ТРЕМЯ руками за: у меня сейчас постоянная положительная разница между средним баллом работ и моим суммарным средним баллом (*ошибки молодости* сказываются  ( ), так что сие нововведение лишь позволит скорее мне эту разницу свести к минимуму, *перешагнув* мой средний балл через *заветный* (на ближайшее будущее ) четырехбальный порог
|
|
|
дяхан
03.10.2004 20:30
|
Re: вот СУЧЁК березовый, этот photo!!!
|
...почти по всем работам проехал с двойками
Ну, пускай теперь Админ скажет, что это не занижение
ПРЕДЛАГАЮ:
1. Установить минимальный высталяемый балл, ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ для аргументированного обоснования, на балл ниже, чем средний балл участника, чью работу оценивают (с округлением по правилам математики).
Пример: если ср. балл автора оцениваемой работы *3.49* (и ниже до *3.00*), то ОБЯЗАТЕЛЬНО комментировать надо единицы и двойки. Если средний балл автора *3.5* (и выше до *4.49*), то ОБЯЗАТЕЛЬНО комментировать надо уже и единицу и двойку и тройку!
Для авторов со средним баллом от *4.50* до *5.00* ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ является комментарий и четверок!
Считаю это справедливым!
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
|
