|
|
|
|
Aroga
10.10.2004 20:33
|
История одной мистификации (поучительная)
|
Теорема.
Большинство активно голосующих членов Фотоклуба не утруждают себя анализом и осмыслением оцениваемых работ. Оценки ставятся в-основном по принципу "нра/не нра" и "красиво/некрасиво". Именно так и надо воспринимать эти оценки и не тешить себя мыслью, что оцененная работа действительно заслуживает высокой оценки.
Доказательство.
Мною, под ником mod2004, была размещена размещена в соответствующем разделе, работа широко (чтоб не сказать - всемирно) известного фотографа Ираклия Шанидзе, вошедшая в классику жанра "гламур"
ссылка
В результате трёхдневного голосования получены следующие результаты (сужу по собствееным подсчётам - если-что, надеюсь Админ подправит)
-24 голоса с средним результатом 3.4!
-Пятёрку не поставил НИКТО
-33% снисходительно поставили 4
-67% поставили 2 и 3
Таким образом по мнению уважаемого собрания рецензируемая работа не достойна попадания не то, чтоб в Бест, а даже в ТОП3  )))
КОММЕНТАРИИ ИМХО ИЗЛИШНИ 
P.S. В качестве стимулятора вдумчивого отношения к оцениваемым работам, торжественно обещаю и впредь ИНОГДА устраивать подобные провокации ))
P.P.S Господа! Поаккуратней с новичкам - ими могут оказаться и другие корифеи )
P.P.P.S. Лишу удовольствия любителей покричать "держи клона!" - Администратору было направленно письменное уведомление 
|
|
|
Aroga
10.10.2004 20:33
|
Важное дополнение
|
По понятным соображениям ВСЕ комментарии к фотографии мною удалены.
Право удалить аккаунт предоставляю Админу
|
|
|
langal
10.10.2004 20:33
|
Re:
|
Не смотря на столь именитое имя, считаю эту работу далеко не шедевром. Да, она интересная. небольше. А вам я скажу так, не все работы именитых обязательно шедевры. А на фотосайте эта работа имела успех по одной простой причине, у Ираклия Шанидзе там достаточно поклоников. И стоит мастеру попридуриваться, )) ...... Ну думаю меня поняли.
|
|
|
langal
10.10.2004 20:33
|
Re:
|
| Кстати ваш экперимент и доказывает что я прав. Если-бы эту работу выложили анонимно на photosight.ru ))
|
|
|
Администратор
10.10.2004 20:33
|
Re:
|
Да, с самого начала следил за экспериментом, результат впринципе ожидаемый. Эта работа может быть оценена по-разному на разных сайтах, да и на нашем, если бы эту работу выложил именитый участник, то думаю что она набрала бы большее количество баллов (это в поддержку слов langal), т.к. многие стали бы искать какой-то скрытый смысл, который Автор пытался отразить и нашли бы его, потому что это же Автор, а не автор. Все это является косвенным доказательством предвзятости участников не важно на каком сайте. Как говорится +балл за имя.
А вот в приведенную инициатором эксперимента статистику хочу внести уточнения:
2 - поставил 1 человек (интересно с чем это связано, ведь многие работы оцененные этим участником более высоко получают меньший средний балл)
3 - 8 человек
4 - 8 человек
А пятерок нет, потому что нет у автора группы поддержки )
|
|
|
netami
10.10.2004 20:33
|
Re: и klyoma, и Aroga
|
| Какой-то неприятный осадок остается от Ваших экспериментов на живых людях. Чем мы тут все занимаемся, мне никто не напомнит?
|
|
|
k0t
10.10.2004 20:33
|
Re:
|
работа и вправду была не особо.
на фотосайте я б за нее вообще не рекомендовал.
При этом я был в замешательстве: при том, что на 80% был уверен в том, что работа упертая (это я говорил жене), судя по платьицу висящему слева, мне показалось, что это сессия для журнала "плейбой", но глядя на "бытовушность" фона, я в этом разубеждался..
|
|
|
Xand69
10.10.2004 20:33
|
Re:
|
Насколько может посмотреть каждый, на фотосайте работа тоже получила неоднозначные отклики. Так, что не понимаю, что доказывает эксперимент. Естественно, когда под неоднозначной фотографией стоит "Имя" - то прежде, чем влепить плохую оценку человек задумывается, тем паче, что на фотосайте неанонимное голосование. Когда работа беспорно хороша, то неважно кто ее выставил - эксперимент KLyoma или того же Aroga на Dicamere - фото "Вальс Мендельсона", выставленное новичком со "Сменой" и стажем 1 день - собрала заслуженные похвалы. А "Евклидову Геометрию" никто не торопится оценивать - не понимают и я не понимаю.
P.S. Я за работу Ираклия Шанидзе не поставил высшей оценки на фотосайте и здесь поставил 4 - занавеска с зайчиками лишняя и портит хорошо продуманную работу имхо...
|
|
|
Tisa
10.10.2004 20:33
|
Re: 2 Aroga
|
Вот о чем я задумалась, было бы весьма интересно послушать логику рассуждений ваших о какой либо работе...Хоть бы обсуждаемой здесь..Т.е. сесть рядышком около компа и чтоб вы ее со всех сторон покритиковали, порассуждали над смыслами, идеями, задумками, пофилософствовали бы.. Я так чувствую, что ваше скорпение над теорией оценки фотографии и ваше благоговение перед творчеством "великих" фотографов сильно заморочили вам голову... Не могу признать, что это пошло вам на пользу... Надо умудриться изучая мир вокруг оставаться собой - ибо индивидуальность, живость человека - это прекрасно =)
В фотографии есть смысл учиться технике, а философия фотографии должна исходить из вашей души. Нет смысла стремиться соответсвовать определенным шаблонам и мучиться над фотками, стараясь завуалировать в ней кучу скрытых смыслов и подсмыслов, а по сути изображения - полный бред. А потом возмущаться, что я делаю среди дебилов - такая великая работа, а вокруг одна посредственность, никто не понимает моей глубоко зарытой философии. Никем не признанный гений получается, ей богу =) А глубочайшую философию можно развить в любой луже.. Приложив усилия и старания, что и делают люди заходя на страничку "великого автора" можно до такого додуматься и так развернуть вложенный в работу смысл...У авторов попроще, просто не так усердно копают, а докопаться можно до того же =) Так что проще надо быть, как всегда впрочем советуют, и глядишь к тебе потянутся =)
|
|
|
cherita
10.10.2004 20:33
|
netami, браво!
|
| Вот уж точно: подопытных кроликов делают из клубовцев. Объективность проверить захотели? Хм! Г-ну Шанидзе честно поставила четверку. И на фотосайте сделала бы то же самое. Кстати, один из местных оценщиков написал: *Ираклий, так до любителя докатишься!* Не знаю, как в данном случае, а вот в случае с Клемой наша объективность, сдала экзамен на *отлично*
|
|
|
Aroga
10.10.2004 20:34
|
Еще два вывода :)
|
1. ИМХО глубокоуважаемые оппоненты недооценивают продуманность выбора снимка для эксперимента.
2. В ответах прямо или косвенно звучит : "Сам дурак" )
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Обсуждаемая фотография - одна из ранних работ Шанидзе на ФС - 116-я из 790
Рекомендации на ФС - АНОНИМНЫЕ
Несмотря на разнообразие мнений работа получила 168 рекомендаций и попала в ТОП-200. А, согласитесь, ТОП-200 на ФС и Бест на ФК - это, как говорят в Одессе, две большие разницы)
В тот же день(!) 09.08.03 Ираклий выложил ещё две "красивеькие" работы, которые получили соответственно 85 и 126 реков. И соответственно никуда не попали. Абсолютно уверен, что в Фотоклубе картина была бы противоположной. О чём, кстати, свидетельствуют итоги эксперимента Клёмы. Жаль, что мы не знаем настоящего автора "клёминой" работы.
|
|
|
Aroga
10.10.2004 20:34
|
Два коротких ответа
|
>>Чем мы тут все занимаемся, мне никто не напомнит?<<
Занимаемся мы тут, помимо всего прочего, и оценкой работ Чему собственно и был посвящен эксперимент )
>>было бы весьма интересно послушать логику рассуждений ваших о какой либо работе<<
Попробуйте поискать мои комменты под снимками Фотоклубовцев )
|
|
|
Xand69
10.10.2004 20:34
|
Re:
|
| За "красивенькие" я бы и четверки по "местному времени" бы не поставил не удивительно, что они и на ФС были ниже оценены. Как бы их оценили здесь не представляю. Но то что 30 оценщиков и 200 это две большие разницы это простая арифметика.
|
|
|
Xand69
10.10.2004 20:34
|
Re: P.S.
|
| P.S. Кстати комменты ко всем трем снимкам Ираклия на ФС очень поучительно прочитать - рекомендую. Возможно в них ответ на поднятые здесь вопросы.
|
|
|
Aroga
10.10.2004 20:34
|
О скорпении :)) (Re: Tissa)
|
....Спасибо за, уверен, неслучайную опечатку Обязательно где-нибудь использую ник "Скор Пион" ))
....Над теорией оценок я не корплю - умозаключения даются мне легко и непринужденно ))
....Перед творчеством "великих" не благоговею - о чём свидетельствуют мои комменты под их работами, либо отсутствие оных как знак игнорирования )
....Голову себе не морочу - о чём свидетельствует тот факт, что никогда до этого первым не поднимал вопросы о рейтингах, клонах, оценках, комментариях, статусах )
....Техника в фотографии - это азбука знать которую необходимо, но недостаточно для того, чтоб писать грамотно. И с ростом интеллектуальности "железа" (камер, оптики и компов) роль техники становится всё меньше. И авторы претендующие на звание Мастера обязаны утруждать себя вложением смысла в свои призведения.
Пример: Работа Luka "Писать светом" прекрассная иллюстрация к наличию Мысли в таком, казалось бы бессмыссленном, жанре как натюрморт ))
....Роскошь оставаться собой может позволить себе либо гений, либо глупец. Остальным надо над собой расти )))
....Согласен с Вами, что нет смысла мучаться над фотками, пытаясь вложить в них то, чего в них нет. Но и мучаться с загрузкой в Сеть фоток в которых ничего нет, тоже ИМХО не стоит.
....>>что я делаю среди дебилов?<< Это кто задаёт такой вопрос?
И в заключение.
Проведённый эксперимент не преследовал цель ткнуть кого-нибудь фейсом об тейбл. В противном случае я не удалил бы все комменты и потребовал бы поимённой статистики А цель была проста как 5 копеек - предостеречь незрелые умы от завышения значимости полученных ими оценок (как высоких, так и низких). И не более того.
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
