|
|
|
|
corsus
09.01.2007 21:48
|
Как оценивать портрет?..
|
В топике "ни качества, ни сюжета...", расползшемся уже далеко за пределы своей изначальной темы, затронули проблему портретов. Интересно мнение соклубников: влияет ли на оценку работы то, как выглядит модель? Ну, к примеру, Borkoni научится-таки вырабатывать хлорофилл и снимет автопортрет. Допускаю, что не всем его новый образ понравится. Но технически портрет будет безупречен. Как оценивать?  (Баркони, без обид - Вы сами предложили этот эксперимент!) 
А если серьезно: есть портреты, где и свет, и ракурс удачные, а вот модель не соответствует (то штукатурка с лица слоями сходит, то волосы немытые, у кого-то усы пробиваются...). Общее впечатление портится. Как это оценивать? В студийных портретах получается, что автор недоглядел - он же сам себе и режиссер, и постановщик. Или как? 
|
|
|
barinvic
10.01.2007 06:56
|
Про себя
|
С полгодика назад мне было проще-не нравится модель-не нравится фото. А сейчас нужо думать,что автор хотел показать и как он это сумел...Меньше знаешь-крепче спишь  ...Вот к примеру висит в топе на первом этапе портрет молодой женщины с ребенком. Все такие симпатичные. А техника мне совершенно незнакома,вроде как засвечено все лицо,остались только глаза,брови,губы и контур лица-практически без теней. Общее впечатление от снимка очень даже благоприятное и техника меня эта очень интересует-пожилых людей снимать или людей с дефектами кожи (посмотрите на клипы с Апиной). Но насколько оправдано применение этой техники к изображению ребенка?
|
|
|
Borkoni
10.01.2007 08:00
|
corsus
|
Ну конечно я не обиделся, хотя начал не я, а Трор(это по поводу зеленки, да не суть ) Вы подняли интересную тему. Думаю тут есть о чём поговорить. Если посмотреть на сайте ТОП100, то легко заметите, что кроме буквально нескольких портретов, остальные работы относятся к другим жанрам, потому что так было всегда - портрет и оценивают жетсче и баллы у них пониже, да чего греха таить и снять стоящий портрет потруднее. А вот как оценивать? Единой рекомендации на мой взгляд нет. Слишком много и критериев и условностей. Да ведь и автор ставит перед собой разные задачи. Скажем снял я парня - а портрет мягко говоря вызывает не очень приятные ощущения у зрителя. Вопрос? А счего вы взяли что моя задача была вызвать приятные ощущения? а согласитесь эмоциональный негатив ,полученный от увиденного , выражен и в оценке.
Второе, снимаю девушку, в силу определённой специфики у неё допустим избыток волосков на руках ну или упомянутые вами усики. И что, шопить? Ну конечно можно, дабы ублажить противников данных *недостатков*, но ведь я не для гламурного журнала снимаю. Но при всём при том вынужден согласится, что это у целого ряда людей вызовет негатив и, как следствие, пониженный балл.
Третье, одно дело портрет репортажный, другое студийный. К тем кто снимает в студии подход то еще жестче. Как говорится взялся за гуж....и на мой взгляд это тоже правильно, а как иначе то? Другое дело - решили снимать в студии- о рейтингах забудьте, во всяком случает до той поры, пока действительно не начнется получаться что-то стоящее. Дургое дело как оценивать тех кто снимает в студии? Тут у нас как в футболе- все знают как играть попробуйте снять разок и тогда оценивать будете уверяю соовсем по другому, одно дело прочитать про свет в умных книжках, другое - снять самому. Думаю многие ещё выскажутся.
|
|
|
symphist
10.01.2007 10:43
|
corsus
|
*Borkoni научится-таки вырабатывать хлорофилл*  зачот от биолога
|
|
|
corsus
10.01.2007 13:59
|
barinvic
|
Думаю, когда детей так снимают, подчеркивают их чистоту, невинность... Ну ангел, одним словом, бестелесный. Аж светится изнутри. А вот чтоб стариков так снимали... что-то не видела. Может, пропустила.
|
|
|
Svetlana
10.01.2007 16:17
|
barinvic
|
| Эта техника (съемка в светлой тональности - высокий ключ) как раз наиболее оправдана для портретов детей. А старость - это уже темная тональность - низкий ключ
|
|
|
Borkoni
10.01.2007 16:25
|
|
| Вообще то поднят вопрос не как снимать, а как оценивать портрет. Мне искренне интересно мнение соклубников. Или оставим как есть, кому как Бог на душу положил
|
|
|
Трор
10.01.2007 16:59
|
как оценивать портрет
|
| Меня, во всяком случае, когда-то учили следующим образом: ПОРТРЕТ - это изображение сути человека, ответ на вопросы:"Кто?" и "Какой?" , ЖАНР - ответ на вопросы: "Что?", "Где?" и "Как?". Проще - портрет это характер, жанр - ситуация. Жанровый портрет, соответственно, характер через ситуацию или через место действия. В чем согласен с Боркони, так это в точ, что студийный заведомо постановочный портрет вещь сложнейшая, особенно если модель не обладает актерскими способностями, а фотограф - задатками режиссера. В этом случае и получаются более или менее совершенные технически, но пустоватые сущностно портреты, коими преполнены галереи ПОРТРЕТ и ДЕТИ на нашем сайте. Все сказанное, естественно, ИМХО. Раскритиковать, а тем более, обидеть никого не хотел, сам павильонные портреты снимать не умею, хотя и учили
|
|
|
lobur
10.01.2007 18:26
|
|
| Согласен с Трор, портрет это далеко не тупое запечатление физической оболочки человека...
|
|
|
Borkoni
10.01.2007 21:56
|
Трор
|
Хорррошо сказал.
|
|
|
corsus
11.01.2007 09:11
|
Трор
|
| С жанрово-репортажными портретами все понятно. Как быть с теми, для которых люди специально позируют (хоть в студии, хоть на улице)? Ваши критерии мне понятны и близки (подход, как в живописи). Но если на них ориентироваться, то практически все за небольшим исключением портреты на сайте будут на 3 максимум! Большинство работ - это *удачный снимок на память*: улыбка, ракурс, поворот головы, взгляд... Модель хорошо выглядит - значит, получилось. Я как раз спрашивала, как оценивать здешние портреты? Является ли критерием то, как модель выглядит? Некоторые выглядят ужасно (интересно, они сами-то эти портреты видели?), у других какие-то дефекты на коже или в одежде, черные круги под глазами, ну и т.д. Это зачастую создает негативное отношение к самой модели, что мешает оценить объективно работу фотографа. А может быть, его работа как раз в том, чтобы все эти недостатки скрыть и создать позитивное отношение к модели?
|
|
|
lobur
11.01.2007 13:36
|
corsus
|
А многие здешние портреты и есть на 3 максимум 
|
|
|
corsus
11.01.2007 13:52
|
lobur
|
| Ну нельзя же всем *кудряшкам* трояки лепить! Надо их как-то дифференцировать. Может, ввести подрубрики: а) домашний портрет, б) фото для бой-фрэнда, в) официальный портрет (на доску почета и т.п.), г) художественный портрет (все, что не вошло в первые 3).
|
|
|
Трор
11.01.2007 15:22
|
многие здешние портреты и есть на 3 максимум
|
Большинство. Только не надо забывать, что при здешней системе оценок трояк - это СРЕДНЕ, а отнюдь не ПЛОХО.
А по поводу "дефекты на коже или в одежде, черные круги под глазами" я бы сказал так - если это работает на образ, то никакой это (с точки зрения искусства) не дефект, а может даже самая главная деталь. Жаль, что портретируемые имеют тенденцию с этим не соглашаться
|
|
|
dorcher
11.01.2007 16:08
|
|
| Оценивание , как правило происходит в первые несколько секунд и только первое впечатление истинное, как говорится:"Бойтесь первых побуждений-они самые верные". Именно поэтому свои работы настолько приедаются от постоянного просматривания , поиска недостатков, что в погоне за совершенствованием теряется адекватность... А как оценивать, тут , мне кажется дело каждого, кто-то оценивает по принципу "я знаю как это должно быть", т.е по сложившимся законам , но с другой стороны не редко при правильном, свете, постановке, взаимопонимании с моделью получается никакое фото, вроде все хорошо, а "не поет" ! Лично я против математики в оценках, это же не баланс , где все должно сойтись
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
