|
|
|
|
Antonim
11.02.2007 18:33
|
|
Понятное дело, что не документ.
Обращаю снова внимание, что я не говорю, что надо отказаться от ФШ, я не против него. Но нельзя все прятать за эффектами. Фотография, повторяюсь, отражение жизни. Так надо оставлять в ней этот кусочек жизни.
Да, он должен передавать "эмоциональное восприятие". Но художник тоже передает.... И композитор... И поэт...
Так почему есть слова "фотограф" и "художник"? Наверное есть в них разница. Фотография не только эмоциональность, но и информативность! А если человек без ФШ ничего не может нормально сделать, то о каком профессионализме может идти речь?
Может я и не прав. Может на самом деле, сегодня для того, чтобы сделать хорошую фотографию, надо обязательно пользоваться ФШ и подобными прогами...
Ни в коем случае не пытаюсь никого оскорбить. Просто мне непонятна такая ярая защита ФШ, и игнорирование вопросов которые я задал, создавая топик.
|
|
|
Трор
11.02.2007 18:41
|
есть слова "фотограф" и "художник"
|
| Ага! И есть слово "фотохудожник". Кстати, я вовсе не говорил, что нужно обязательно пользоваться ФШ, так жк как в пленочно-бумажной фотографии обязательне какие-либо технические изыски. Если они нужны для достижения желаемого эффекта - вперед, не нужны - ну их. Это же только средство и не более того.
|
|
|
Boren
11.02.2007 18:52
|
Про художественную фотографию.
|
| Очень часто снимок без дополнительной обработки выглядит мало убедительным и невзрачным, который при первом взгляде посторонним наблюдателем будет просто пропущен подобно многим деталям ставшими тривиальными в нашей жизни. Автор же акцентирует идею кадра путем выделения значимой части и, обостряя внимание зрителя различными способами, делает все, чтобы притянуть взгляд к своей работе. После того как зритель заинтересован содержанием кадра, происходит настройка сознания наблюдателя на ту идею, которой был вдохновлен автор во время съемки или в процессе обработки фотографии. Ведь мы ведем разговор о художественной фотографии, а не о системе регистрации изображений применяемой в качестве фотодокументов. Так вот, в момент возникновения эмоционального и психологического контакта между зрителем и авторской работой, контактируемый зачастую получает те сведения, которые порой просто невозможно передать путем чтения авторского текста по той причине, что подсознание наше оперирует информационным потоком в виде зрительных образов, а значит словесное и текстовое посредничество способно лишь внести искажение в передаваемую суть. И потому доработка некоторых деталей снимка с целью акцентирования заложенной в работу идеи не может считаться нарушением, поскольку конечной целью экспозиции является прочтение авторской мысли, как впрочем, и в картине созданной при помощи кисти и красок.
|
|
|
Antonim
11.02.2007 18:58
|
"доработка некоторых деталей снимка с целью акцентирования заложенной в работу идеи"
|
| Согласен.
|
|
|
Akiro
12.02.2007 08:24
|
Antonim
|
Кто ж запретит Вам обрабатывать чужие фото? Другое дело , что выставлять их без указания автора и его разрешения незаконно и неэтично, обработав чужое фото Вы становитесь соавтором, не так ли?
|
|
|
Antonim
12.02.2007 18:52
|
|
Akiro, логично. Но с другой стороны, если фотография практически неузнаваема при сравнении с оригиналом? Честно говоря, хоть и задал этот вопрос, считаю не правильным так поступать. Выставляю только то, что снял сам, своими руками.
Есть идея, немного бредовая, но с оттенком разума. Коль фотография изменена достаточно сильно, то кидать ссыль на оригинал, для сравнения. Так хоть видно и задумку исходную, и пласт проведенной работы.
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
