|
|
|
|
barinvic
15.02.2007 14:05
|
Vovka
|
| Автор в сабже явно указал девайс,с помощью которого хочет добиться размытого фона...а ему -про карданы и размер матрицы
|
|
|
PVA
15.02.2007 14:06
|
roxton
|
Может Vovka имел ввиду дешевую цифровую технику? Ясен пень, если взять приличные пленку, руки и голову можно сделать "бохато выглядещий патрет"
|
|
|
Vovka
16.02.2007 16:52
|
roxton
|
2 roxton: (ну, что Вы? теперь это даже не техника! это ретро, достойное только ностальгических фото натюрмортов ,(в нашем клюбе) или реквизит для кабачков (чтобы на полках было чему стоять)
а Вы любитель Юпитеров прямо-таки. у меня есть потреты которые мне очень нравятся, сняты штатным Гелиосом 44 на зените Е
2 barinvic: а про размер матрицы я Вам писал. ведь Вы написали про "размер матрицы в аппарате менять нельзя" 
просто как обычно не получилось дискуссии типа конкретный вопрос- ответ. началась полемика с "забором" в оласть теории 
|
|
|
barinvic
16.02.2007 21:13
|
Так не лучше ли дать конкретный совет
|
| Кроме увеличения размера матрицы...в А710 ... тем более,что вы в этом разбираетесь получше многих
|
|
|
PVA
17.02.2007 02:09
|
barinvic
|
| Вы сами то пробовали снять мыльницей портрет с размытым фоном? Тут либо ФШ, либо "увеличить матрицу" тыщ за 25-30 деревянных.
|
|
|
bronx
17.02.2007 06:17
|
|
| С точки зрения размытия фона что ФЕД, что Зенит, что Canon 5D - одинаковы; размытие фона зависит от фокусного расстояния объектива, а не аппарата, причем реального, а на "эффективного". А реальное фокусное расстояние на А710 5.8 - 34.8 мм, довольно далеко до "портретных" 80 (а некоторые предпочитают 300 и более, и снимают издалека, тогда даже не все лицо в фокусе). И в смысле светосилы - не очень разгуляешься, открытая диафрагма - 2.8 Так что хотите размыть фон - размывайте в фотошопе. Но есть еще одна проблема качества портрета - стекло. На зеркалках линзы с одним фокусным расстоянием различаются по цене в десятки раз, а в "мыльницах" - одна, несменная. Как выдумаете, какого качества? Разрешение на "мыльницах" очень низкое, действительно, картинки все "замыленные", хотя количество пикселей больше, чем у многих зеркалок. Почему? Потому что оптическое разрешение очень низкое. Это, конечно, не имеет отношения к размытию фона, но вердикт - для портретов "мыльницы" не годятся. Снимайте макро, там глубина резкости в плюс.
|
|
|
Vovka
18.02.2007 19:32
|
|
| я когда имею ввиду такие вещи, сразу подозреваю, что у человека, этим интересующегося имеется в запасе не одна камера. либо он УЖЕ не удовлетворен этой камерой и созрел на что-то более серьезное... других вариантов нет. либо ты растешь твочески, либо тебе пофигу.
|
|
|
Интерн
22.02.2007 20:33
|
поменять аппарат
|
| Полмесяца назад продал за полцены свой Олимпус 765 ультразум(((( были причины) Так не можу ж без камеры уже, за те же деньги приобрел Никон F65. Оказывается то, что почти невозможно сделать псевдозеркалкой (ручная фокусировка к примеру с контролем ГРИП), легко и просто делается в аналоговом аппарате. И уж теперь пусть меня пилит вся семья, не променяю пленочную зеркалку на цифровой компакт. Правда теперь имея вроде неплохие кадры в кои веки, проблема повесить их на родной фотосайт(((
|
|
|
PVA
23.02.2007 05:09
|
Интерн
|
| Поздравляю. У самого мысли о покупке пленочной зеркалки витают
|
|
|
Vovka
23.02.2007 06:10
|
2 Интерн:
|
| Epson 4990 или более ранние версии планшетных сканеров (можно б/у приобрести) не спасут отца русской демократии?
|
|
|
roxton
23.02.2007 07:30
|
2 Vovka
|
| Да, мне по душе рисунок объективов с оптической схемой Зоннар, кажется, я не одинок)) Каждый раз впечатляет, что объективы, рассчитанные в конце 20-х-начале 30-х годов (имею в виду дальномерные Ю-8,Ю-3) и без особых новаций воспроизведенные советской промышленностью, до сих пор радуют глаз красотой картинки. Что касается "ретро", то частенько заглядываю на "ненаши" фотосайты, там народ этим не заморачивается, активно покупает, снимает и восторгается результатами, полученными на наших "ФЭДах-Зорких-Киевах". Вообще складывается впечатление, что нигде, как на территории бывшего Союза, народ так стремительно не рвется расстаться с пленкой и тотально перейти на цифру.
|
|
|
roxton
23.02.2007 07:33
|
2 Интерн
|
| Зачем Вы так категорично? ИМХО, нужно иметь и то, и другое, цифровая и пленочная камера дополняют, а не исключают друг друга.
|
|
|
Vovka
24.02.2007 04:28
|
|
| sonnar это да... я щас бегаю с цейсовким sonnarom 180/2.8 (80х годов - зебра еще) замечательная вещь. нельза забыват и про planar, который был разработан в конце 19 века товарищем Цейсом и котрый до сих пор рулит на контаксах. а биометар - это доработаннная версия планара для ролляя в конце 30х годов тоже, надо сказать изумительный объектив.
|
|
|
Трор
24.02.2007 05:01
|
без особых новаций воспроизведенные советской промышленностью
|
| А чего ж было не воспоизвести? Оборудование вывезли, технологию вывезли, запас линз лет на несколько вывезли, осталось сборку наладить. Первые годы эта оптика и называлась не Юпитер, а ЗК (Зоннар киевский)
|
|
|
Интерн
24.02.2007 09:35
|
roxton
|
Оно конечно, дополняют, но уж больно наболел тормозной олимпусовский автофокус. по 10 секунд ёрзает, в итоге фихвам((( Чтоб ребенка один резкий кадр сделать, 15 в брак, ну и фотографическая широта, вернее ширинка убивает чуть контраст побольше. О времени
готовности отдельный вопрос((
,00000,,
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
