|
|
|
|
Aroga
17.10.2004 20:40
|
Re:
|
Снова предлагаю ОБСУДИТЬ следующий вариант ведения дискуси.
1. Один из оппонентов задаёт КОНКРЕТНЫЙ вопрос, предполагающий два или три варианта ответа (да, нет, не знаю).
2. Опрашиваемый даёт один из вышеперечисленных вариантов ответа, КРАТКО и с фактами его обосновывает и в том же сообщении задаёт встречный вопрос.
Если Вы согласны - ответьте "да". Если не согласны - ответьте "нет" и предложите для обсуждения свой вариант.
|
|
|
Aroga
17.10.2004 20:40
|
О критериях
|
К самой дискусии непосредственного отношения не имеет
Выдержка из одной ведомственной инструкции (единственное, что я позволил себе - заменить описания типов психики буквами А и Б):
==================================================
Задержка общения – это время которое проходит с момента задания человеку вопроса и до того, как он на него ответит. Если вы зададите человеку типа А вопрос, на который можно ответить, такой как, например : «Сколько дверей в этой комнате?» он посмотрит и даст вам незамедлительный ответ. Человек типа Б будет медлить дольше или меньше (в зависимости от выраженности состояния). Он может поинтересоваться, что вы имеете в виду или попытаться понять, не с подвохом ли вопрос. Он может пуститься в долгие рассуждения об определении слова «дверь» и, может быть эти окна тоже можно считать дверьми и откуда он знает, что у вас нет потайной двери под ковриком; но он не отвечает на вопрос. Большая задержка общения указывает на беспорядочное мышление, которое не может справиться с простым циклом вопроса и ответа.
================================
|
|
|
Администратор
17.10.2004 20:40
|
Re:
|
| И главное у обоих имеются ICQ. Т.е. это показательные выступления. (В суть я не вникал - некогда)
|
|
|
Tisa
17.10.2004 20:40
|
Re: 2 Aroga
|
| Ну, весьма интересно, а теперь по сути дискусии пожалуйста =)
|
|
|
Aroga
17.10.2004 20:40
|
Re:
|
В четвёртый раз (!) предлагаю ОБСУДИТЬ следующий вариант ведения дискуси.
1. Один из оппонентов задаёт КОНКРЕТНЫЙ вопрос, предполагающий два или три варианта ответа (да, нет, не знаю).
2. Опрашиваемый даёт один из вышеперечисленных вариантов ответа, КРАТКО и с фактами его обосновывает и в том же сообщении задаёт встречный вопрос.
Если Вы согласны - ответьте "да". Если не согласны - ответьте "нет" и предложите для обсуждения свой вариант.
|
|
|
k0t
17.10.2004 20:40
|
Re:
|
Никак не приходит в голову, как подколоть ближнего? Тогда вот вам, пожалуйста, 16 готовых способов.
1. Ты, конечно, похож на человека, но это всего лишь случайное совпадение.
2. Ты всегда такой дурак или просто сегодня что-то праздновал?
3. В тот день, когда раздавали мозги, ты, наверное, забыл свой котелок?
4. Я бы заехал тебе сапогом по морде, да не буду, а то ты еще от этого только красивее станешь.
5. У твоей фигуры есть по крайней мере одно достоинство - она не такая страшная, как твоя рожа.
6. Ум - еще не все в этой жизни. Что же касается тебя, то это вообще ничто.
7. Когда дураки начнут летать, ты станешь командиром эскадрильи.
8. Если бы у меня была такая морда, как у тебя, я бы подал в суд на своих родителей.
9. Продолжай говорить, может быть, однажды ты наконец скажешь хоть одно умное слово.
10. Любишь природу, говоришь? И это после всего, что она с тобой сделала??
11. Ты лучше не размышляй, а то еще перелом мозгов заработаешь.
12. Ты ходячее подтверждение тому, что можно жить и без мозга.
13. Если бы тупость можно было измерить, ты мог бы служить эталоном.
14. О, кого я вижу! Тебя что, согласились выпустить из зоопарка?
15. Все люди имеют право быть глупыми, но ты этим злоупотребляешь.
16. Ты такой дурак, что, если бы проводился конкурс дураков, ты занял бы на нем второе место. Второе - потому что дурак.
пользуйтесь 
|
|
|
Aroga
17.10.2004 20:40
|
Re: kot
|
В вашем предложении использовать шпаргалки есть один минус - пропадает индивидуальный подход к ближнему ))
Хотя иногда, действительно, очень хочется сказать:
"Все люди имеют право быть глупыми, но ты этим злоупотребляешь."
|
|
|
дяхан
18.10.2004 20:40
|
Re: О... :-( Да вы так и не начали еще...
|
...а я уж распереживался, что пропустил самое интересное.
А вообще надо взять на вооружение этот способ *тушить* споры и дрязги: начать обсуждать правила их проведения Оказывается он весьма действенный И как в той рекламие: *И главное - тихо...*  ))
|
|
|
Aroga
18.10.2004 20:40
|
Re: дяхан
|
Пока соперник обдумывает ответ на мой вопрос, скажу Вам по-секрету:
А после второй стадии - предложения обсудить ПРЕДМЕТ спора - ринг покидают 98,7% пустобрехов )
|
|
|
Tisa
18.10.2004 20:40
|
Re: Это болезнь какая-то...
|
Я не собираюсь у Вас интервью брать.. Я просто хочу чтобы Вы ПРОДОЛЖИЛИ НАЧАТУЮ ВАМИ ТЕМУ. Это вы подняли определенные вопросы и темы на которые я выдала опровержения с обоснованиями и аргументами, теперь по логике ведения дискуссии вы должны либо отстаивать свои позиции опровергая мои доводы и аргументы, либо сказать: "Да, извините, я не прав, бес попутал, неподумавши ляпнул". А Вы в продолжение беседы и в ответ на мои опровержения изволили только цепляться к моим словам и выдумывать разные фишки уводящие в дебри подальше от сути, раздувая из этого новые течения для споров и упреков..(Примеры: этот топик, как усложнение аппеляции к наглядным репликам, стремление перевести обсуждение конкретных вопросов к обсуждению манеры ведения диспута..) По сути темы же обсуждения НИЧЕГО! Вы не в силах ответить за свои слова, жентельмен?? Я разложила все по полочкам - на каждую Вашу, вызывающую мое возмущение реплику дала другой расклад и вы не реагируете?? Нет слов что-ли? Вам не важно, что я дискредитирую Ваши высказывания? Вас не тянет сказать что-либо в защиту? Тогда признайте, что не правы...
А на счет системы диспута - вопрос-ответ - это не тот случай, я вам уже не первый раз даю понять. У меня почти нет к вам новых вопросов, я просто хочу увидеть(услышать) Вашу реакцию на опровергнутые мною Ваши же реплики...И как вы например ответите на вопрос О СМЫСЛЕ/ЦЕЛЯХ ВАШЕГО ЗДЕСЬ ПРИСУТСТВИЯ (который я задавала прямым текстом более 4 раз) набором предложенных вами вариантов ответа??
Хорош чудить, не позорились бы, за то время, что Вы мутите воду и бегаете от меня, как школьник не выучивший урок, уже что угодно придумать можно было... Что-то Ваш интеллект совсем расслабился =)
|
|
|
Aroga
18.10.2004 20:40
|
Re:
|
Задержка общения (см. "О критериях" принимает угрожающие размеры ))
В пятый (5) раз предлагаю ответить на прямо поставленный вопрос:
Согласны ли Вы с нижепреведенным вариантом ведения дискусси?
1. Один из оппонентов задаёт КОНКРЕТНЫЙ вопрос, предполагающий два или три варианта ответа (да, нет, не знаю).
2. Опрашиваемый даёт один из вышеперечисленных вариантов ответа, КРАТКО и с фактами его обосновывает и в том же сообщении задаёт встречный вопрос.
3. Если встречный вопрос не задан, право задать вопрос снова переходит к первому оппоненту.
Если Вы согласны - ответьте "да". Если не согласны - ответьте "нет" и предложите для обсуждения свой вариант.
|
|
|
k0t
18.10.2004 20:40
|
разговор слепого с глухим :)
|
| слепой о музыке, глухой о цвете
|
|
|
Tisa
18.10.2004 20:40
|
Re: ...точно барахлит....(Заранее спасибо за любые советы...) =((
|
| Люди, я в растерянности =((( Это что тупик у товарища? Я ему подробно и популярно объясняю, что не согласна на его предложение, объясняю с примерами даже, почему, раза 3-4 говорила КАК И В КАКОЙ ФОРМЕ хотелось бы чтобы он ответил за свои слова - а товарисч делат вид, что заело =((( Он активно прикидывается шлангом - не видит предложенного мною варианта, КОНКРЕТНО поставленного вопроса (для примера) и т.п.
|
|
|
Aroga
18.10.2004 20:40
|
Re:
|
Согласны ли с Вы тем, что в контексте предыдущего моего вопроса:
>>Я не собираюсь у Вас интервью брать..<< означает слово "нет";
>> Я просто хочу чтобы Вы ПРОДОЛЖИЛИ НАЧАТУЮ ВАМИ ТЕМУ.<< означает Ваш вариант ведения дисскусии?
Варианты ответа - да, нет, не знаю
|
|
|
k0t
18.10.2004 20:40
|
Re:
|
| навязывание условий не есть дискуссия, больше похоже на наезд
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
