|
|
|
|
racer
18.03.2007 17:12
|
Выбор объектива
|
Собираюсь в ближайшее время купить Canon EOS400D с китовым объективом. Хочется к нему добавить объектив, который был бы почти универсальным. Выбор остановил на двух вариантах: Sigma AF 28-300mm f/3.5-6.3 DG MACRO CANON EF и Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC CANON EF . Какие мнения об этих стёклах? Я понимаю, что это не L-серия Канона, но бюджет крайне ограничен. Получу ли я удовлетворение с таки набором после Canon A610?
|
|
|
Эра
18.03.2007 18:07
|
от Робинзона
|
| Прямо сейчас смотрю снимок, сделанный сигмой 50 - 500 с байонетом к Канону (на высоте, должен заметить). Более мощный разлёт в фокусах, да + кроп фактор. Мощный телевик в сумме. Тут народ ругает сигму, а по мне неплохое стекло. Нет желания обладателям похожего стекла в личку письма кинуть с вопросом? На форумы не все заходят.
|
|
|
Svetlana
18.03.2007 18:28
|
|
смотря, что Вы планируете снимать... если пейзажи, то лучше 18-200, на мой взгляд
|
|
|
racer
18.03.2007 18:41
|
All
|
Спасибо за ответы. Забыл спросить, что означают буквы DG и DC в названиях объективов?
|
|
|
Borkoni
18.03.2007 18:51
|
racer
|
| поизучай ссылка
|
|
|
Dreamer
26.03.2007 08:53
|
|
| racer - DG - это линейка стекол, заточенных для работы с цифрой, но не исключающих работы с пленкой и позволяющих снимать на цифру с кроп-фактором более 1.6. DC -это стекла, рассчитанные на камеры с кроп-фактором 1.6 (1.5 в случае никона). они не могут быть использованы с камерами с бОльшим размером сенсора. Что касается означенных объективов - имхо, это ОЧЕНЬ ПЛОХИЕ стекла. т.е. придумать что-то хуже по оптическому качеству практически невозможно. на них стоит смотреть лишь в том случае, если Вы принципиально по каким-то причинам не хоте иметь хотя бы 2 объектива. говорить о том, что они в состоянии разрешить 10 Мпик матрицу 400-тки просто не приходится. Если Вы хотите брать китовую версию, при этом хотите расширить диапазон и очень ограничены в средствах, я бы советовал в пару к киту взять сигму 70-300. Лучше APO версию, но можно и простую (только ХА будут позаметнее). качество связки кит+70-300 будет выше, чем любого из двух перечисленных стекол, а набор фокусных шире
|
|
|
racer
26.03.2007 17:45
|
Dreamer
|
Это вот этот: Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 APO MACRO DG SUPER II CANON EF?
|
|
|
racer
26.03.2007 17:49
|
Dreamer
|
| Раз такое дело, может выбратьчто-нибудь из Canon?, Хотелось бы и возможности снимать макро. Посоветуйте ещё варианты, пожалуйста.
|
|
|
RedNaDa
26.03.2007 18:56
|
|
Тоже присматривался к Sigma 18-200mm,
Пробовал Tamron 18-200 mm вроде нормально, (лучше sigmы) мылит конечно на длинном конце, и снимать в теле положении можно только на ярком солнце т.к F6.3. Себе не купил, после EF 100 mm 2.8 macro было смешно сравнивать качество картинки. Согласен с Dreamer кит+ ............. будут лучше.
|
|
|
Dreamer
26.03.2007 19:42
|
|
| racer - да этот. за эти деньги автофокусного телевика лучше нет, мануальные же очень на любителя родные стекла все же сильно дороже. из 300 мм имеет смысл присматриваться лишь к 100-300 USM у него настоящий ring-usm, как у взрослых Л-к. т.е. очень быстрый. ну, боке у него поприятнее, чем у сигмы, но он и в полтора раза дороже АРО версии. вообще эту сигму весьма хвалят (признаюсь, в руках только держал, но не снимал). основной ее недостаток - ну очень медленная, особенно, если сравнивать с родной 100-300. с макро все и сложно и просто. во-первых, китовый объектив позволяет получать картинку что-то окло 70-80 мм по длинной стороне кадра. не совсем макро, конечно, но крупный план означенная сигма на 300 мм позволяет снимать с увеличением 1:2. это значит - менее 50 мм по длинной стороне кадра. но качество... так себе, да и 300 мм для макры уж очень экзотическое фокусное. но для начала поиграться - даже эта пара подойдет. по крайней мере поймете - а оно вам надо? для экстримальных увеличений можно взять с рук баксов за 10 Гелиос 44, который 58/2.0. Если его поставить перевертышем к 70-300 получите увеличение более, чем 6:1 (около 4 мм по длинной стороне кадра), правда с очень приличным виньетированием. да и не имея подсветки на таком увеличение практически ничего не снять. Если же говорить о серьезном макро, то оно все же подразумевает работу с фиксами. а там либо удлинительные кольца, либо специализированные макрообъективы. все это стоит уже совсем других денег. и прежде, чем такие деньги тратить, я бы все же советовал попробовать на чем-нибудь попроще
|
|
|
Dreamer
26.03.2007 19:59
|
|
| racer , а чтобы давать более конкретные советы - нужно представлять какие у Вас запросы. стекол много. по сути нет плохих и хороших, есть те, что удовлетворяют потребности и не удовлетворяют их (как по оптическим характеристикам, так и по цене). я, когда 3 года назад пробовал для себя решить подобный вопрос, завел на хоботе ветку ссылка правда, она с тех пор разрослась по самое немогу, даже не знаю, можно ли в таком обилии информации что-нибудь выудить. в общем, чтобы что-нибудь советовать, нужно очень четко представлять, что Вам нужно
|
|
|
divo
26.03.2007 20:16
|
racer
|
| Sigma AF 28-300mm f/3.5-6.3 DG MACRO CANON EF, довно с ним работаю, нравиться
|
|
|
Dreamer
27.03.2007 05:46
|
|
divo - Вы напишите - что нравится? Скорость фокусировки, резкость (с чем сравнивали), дисторсия на коротком конце, уровень ХА (особенно на длинном конце), боке (опять же с чем сравнивали)
по Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC тест можно увидеть здесь ссылка
советую обратить внимание на бочку на 18 мм (на самом деле дисторсия присутствует на всех фокусных, просто на 18 мм она максимальна, что неудивительно), на разрешающую способность объектива (особенно на краю, по центру она неплоха, но уж очень падает к краю) и на просто ужаснейшие ХА
и для примера сравнить с Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 APO DG macro
ссылка
по разрешению тоже не фонтан (на 300 мм так просто грустно), но на 200 уже лучше, чем 18-200, а по дисторсии, виньетированию и ХА значительно лучше предыдущего
например, можно заметить, что 18-200 достигает наибольшей резкости при закрытии диафрагмы на 2 стопа, в то время как 70-300 требует прикрытия диафрагмы на стоп, а на 70 мм вообще оказывается резким на открытой дырке
объективы с кратностью зума 10 - это всегда очень большой компромис между качеством и удобством, т.е. удобства большие, а с качеством не очень
|
|
|
racer
27.03.2007 16:23
|
Dreamer
|
| А что можете сказать об этом объективе: Sigma AF 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO , возможно вместо китового?
|
|
|
Dreamer
28.03.2007 05:48
|
не возьмусь советовать
|
объектив достаточно новый и появился тогда, когда этот диапазон фокусных меня уже не сильно интересовал. первое что можно сделать - глянуть тесты кита ссылка и этой сигмы ссылка
из тестов видно, что сигма несколько получше кита. в первую очередь у нее более равномерная резкость по полю. виньетирование у объективов примерно одинаковое. неприятно, что уровень ХА у сигмы еще выше, чем у кита (т.к. на кит сам снимаю регулярно - чисто субъективно ХА у него очень большие и это сильно портит пейзажную жизнь). что приятно в сигме - внутренняя фокусировка. это значит, что можно навешивать разного рода ориентационно зависимые фильтры (например поляр). макровозможности у них примерно сравнимы (у сигмы даже чуток получше). сигма дает увеличение 1:2.3, т.е. по длинной стороне получите около 50 мм. опять же - не супер макро, но цветочки крупным планом пойдут. короче, если бы он стоил столько, сколько стоит кит - вопросов бы не возникало. но разница в цене между ними - 8 раз.... (т.е. кит стоит 50 баксов, а эта сигма - 400). как следствие - советовать не возьмусь (к тому же у меня предубеждения против дорогих объективов на кроп )
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
