|
|
|
|
Корней
26.03.2007 08:08
|
Оболочка или Душа?
|
... Она может просто великолепно быть сделана с технической стороны, но не цеплять изнутри.....
Господа,ну что же Вы?Какая техническая сторона?....плоть немощна,Дух животворит!....Зачем нам бездушные рекламные картинки,это же мертво.И всё ли что технически красиво хорошо?
Нет Господа,не знаю как Вы а я за.....цепляет.С уважением Корней.
|
|
|
Елена26
26.03.2007 09:11
|
оболочка или Душа?Корней
|
Ну вот! То,что я и хотела сказать,у мужчин всегда получается более красноречивей пояснить мою мысль,на то вы и Мужчины
Всегда ценила в мужчинах ум,а в женщинах мудрость.Очень рада,что здесь есть понимающие меня люди.Спасибо большое!
|
|
|
Dreamer
26.03.2007 10:42
|
|
здесь наблюдается та же проблема, что и на других сайтах, где есть оценки. при рейтинге работы около 4.5-5 даже одна 2 может нафиг ее похоронить (несмотря на десяток пятерок, выставленных до этого). это ни как нельзя победить, оценки одного конкретного человека не сделать объективными, к тому же многие любители просто не обладают достаточными знаниями, чтобы оценить технику и композицию снимка. интересно увидеть ссылку на работу Boren, за которую он схлопотал двойку. готов спорить на что угодно, что человек, поставиший ему эту оценку, с трудом представляет с какой стороны подойти к камере. я не уверен, что на сайте наберется пяток фотографов уровня Boren в макросъемке (да и на других сайтах их немного).
что касается "цепляет-нецепляет": техника она и есть техника. цеплять-нецеплять может может сюжет. если человек ставит 1 за технику (да пусть даже 3) он должен сказать, какая техническая ошибка была допущена. и это к цепляет-нецепляет не имеет никакого отношения. хотя, конечно, не все адекватно реагируют в том числе и на комменты. в некий момент становится печально и перестаешь комментировать и оценивать, никого не обижаешь, все довольны
|
|
|
Boren
26.03.2007 11:34
|
Dreamer (26.03.2007)
|
Благодарю за поддержку!
А снимок Вы можете посмотреть сами и выдать свой вердикт по ниже приведенной ссылке.
ссылка
|
|
|
Dreamer
26.03.2007 11:52
|
|
мдя... ну, я же не зря готов был спорить на что угодно здрово, динамично, выразительно. разве что может быть веточка за правой синичкой спорная. она ярковата и несколько отвлекает, имхо. я бы в ФШ убрал  мне трудно поверить, что человек смог бы вразумительно объяснить за что снижена оценка
|
|
|
Елена26
26.03.2007 15:46
|
Опять из пустого в порожнее...:)
|
Безусловно,я не спорю,что прежде,чем ставить оценку,надо 10 раз подумать,тем более двойку.Это уже другая тема.Люди разные бывают,может кто-то и из вредности ставит 2 и 1,не исключено .Можно даже при большом желании насолить человеку вычислить,где его работы.Я другое пытаюсь донести,но не буду тысячу раз повторяться.
И ,кстати,вы никогда не задумывались,почему в разных конкурсах(Мисс мира и т.п.) с недавнего времени стали учитываться не только оценки профессионалов,заслуженных тренеров,артистов,но и мнения миллионов зрителей,обычных людей,которые понятия не имеют о стандартах и правилах и общем уровне?И заметьте,в этих конкурсах платят бешенные деньги и дорогие призы,перспективы открываются,а мы учавствуем в обычном любительском конкурсе хорошего уровня,как мне показалось,никто ничего особенно не теряет и не зарабатывает.Тут выигравший человек,скорее, удовлетворяет свои амбиции,кои присущи каждому человеку.
И здесь же обижаются за каждую мелочь,как будто обидели и не признали великого гения.
|
|
|
Dreamer
26.03.2007 16:33
|
Так чему Вы удивляетесь?
|
| Елена26, ну чему Вы удивляетесь? Тому, что есть обидчивые люди? Вряд ли для Вас это новость. То, что у многих завышенное самомнение? Так это ж вроде везде сплошь и рядом. Тут же вообще можно посмотреть с такого угла: выставляя работу, автор считает ее безупречной, иначе бы он исправил ошибки и выставил ее в обновленном варианте. И тут ему начинают валиться не то что четверки, а то и тройки и двойки... С другой стороны, как Вы правильно заметили - оценивают люди, которые могут не иметь представления о правилах техники и композиции. Только то ли умалчиваете, то ли не понимаете разницу - на конкурсах, о которых вы пишете, простой зритель дает голос, а не оценку, максимум, что он может сделать плохого - не дать голоса. Это так называемая рейтинговая система голования. Она успешно действует, например, на фотосайте (хотя и у этой системы есть свои большие минусы). У рейтинговой системы один большой плюс - любитель, не разбирающийся в том, что он оценивает, не может испортить конечную оценку. В случае с бальной системой оценок ситуация противоположная - один дилетант может кардинальным образом "опустить" работу, особенно, если речь идет о небольших сайтах типа zooom. именно по этому авторы, трепетно относящиеся к оценкам своих работ, и начинают требовать развернутые комменты. но на самом деле, бороться с такой системой практически невозможно, ее можно лишь принять такой, какая она есть, либо совсем уйти
|
|
|
Елена26
26.03.2007 17:16
|
:)
|
| Понятно,я для себя некоторые выводы уже давно сделала,но интересно было узнать и ваши мнения,заодно и высказать свои мотивации в выставлении оценок, чтобы не было потом ни для кого сюрпризом или обидой,хотя,конечно же,всё равно будет.По крайней мере теперь я точно буду более внимательно относиться к чужим работам.Спасибо всем за ваши высказывания!И удачи!
|
|
|
Трор
27.03.2007 15:12
|
может кардинальным образом "опустить" работу
|
| Да, с арифметикой у некоторых плоховато. Ну-ка, прикиньте ситуацию - девять пятерок + одна двойка, что на выходе? Кошмар, ужас, трагедия! Аж 4,7. А деятнадцать пятерок и одна двойка? 4,85, вот ведь горе-то какое. Прямо совсем опустила эта двойка работу. При всем том, что оценок обычно бывает не 10 и не 20, а 40-50. Весь рыр-бор из-за нескольких сотых балла. Тьфу!
|
|
|
symphist
27.03.2007 18:02
|
Кошмар, ужас, трагедия!
|
4.7 и даже 4.85 обычно в топ месяца не берут, особенно если конкуренция высокая 
|
|
|
Трор
27.03.2007 18:15
|
в топ месяца не берут
|
| Именно! Здесь-то собака и порылась. Спортсмены, елы-палы
|
|
|
Dreamer
28.03.2007 05:54
|
to Трор
|
4.7 - это фото уже вылетело с фото раздела. просто на пустом месте. лишь от того, что у одного оценивающего было плохое настроение. а насчет - "с орифметиков плоховато" - полегче бы на поворотах. думаю, что математику знаю лучше Вас. все-таки к.ф.-м.н. 
|
|
|
эстония
28.03.2007 06:20
|
Trop
|
| Да г-н Trop вы в самую точку попали.Читаете мои мысли.Удавятся за несколько тысячных балла.Практически у всех членов данного клуба мания величия.Все прямо так и мечтают попасть на заглавную страницу этого клуба.Соревнуются кто будет первым.Лично меня этот вопрос вообще не волнует.Это они правдо ошибочно считают вершина их псевдомастерства.И не дай бог кто из всех усомнится в их "мастерстве".Начинаются разборки,оскорбления.Вплоть до мата доходят.Они считают,что бы быть "лидером" все средства хороши.
|
|
|
эстония
28.03.2007 06:39
|
Boren(25.03.2007)
|
| А вы г-н Boren лучше чем размывать фон фильтром Гаусса,научились бы пользоватся глубиной резкости и ручной фокусировкой.И размываете вы так фон, что весь фон куда то пропадает.Ну нет его у вас его нет.И у воробьёв ваших странно взгляд обращён не к друг другу, а в разные стороны.И это навевает на какие то мысли.И я прекратимл с вами дисскусию в привате потому. что спорить с вами бесполезно.
|
|
|
Boren
28.03.2007 10:02
|
эстония (28.03.2007)
|
А у Вас дорогой мой эстония, очевидно сформировался снобизм эксперта, причем совершенно не оправданный. Все снимки птиц я делал только на ручной фокусировке (как впрочем все свои макрофотографии). Это настолько динамичные объекты, что за две секунды пока в олимпусе наводится резкость снимать уже будет нечего. Далее, снимал на полностью закрытой диафрагме f8 для увеличения глубины резкости, но на расстоянии 70 см до объекта через макролинзу, в то время как до снежного покрова, который был в качестве фона, было 5 метров. И какой фон Вы при этом хотите разглядеть? Только бесформенные пятна. А гаус мне нужен чтобы убрать шумы фона, которые естественны при недостатке освещения. Но у Вас, по-видимому, о таких деталях нет ни какого понятия раз решили проучить меня двойкой. И еще, это уже не первый случай когда мне пытаются вменить неестественность поз снимаемых мной животных и насекомых, подразумевая в мыслях то, что я свои модели придушил, а затем присобачил к месту клеем или еще каким-нибудь способом. Все это исходит от незнания и отсутствия необходимого опыта. На таких горе специалистов у меня всегда имеются архивные кадры с большим количеством снимков выставляемых объектов в совершенно разных позах. В данном случае чтобы продемонстрировать серию из жизни птиц мне понадобилось сделать более 2000 кадров в течение полутора месяцев. Вы дорогой мой эксперт делаете в течение года столько же фотографий? Если да то где они? И где фотографии птиц на ветках в крупном масштабе которые Вы могли бы показать в качестве наглядного доказательства Ваших неоспоримых знаний в этой области? Кстати двойку Вы поставили за синиц или Вы их с воробьями путаете?
Вас возмущает, чего это так некоторые пекутся о десятых и сотых долей балла, дескать вот мы нормальные не страдаем в таких случаях. Да, Вы не страдаете, потому, что уровень Ваш как был начальный, так и остался им на протяжении нескольких лет. Вы застыли в своем движении которое если и было когда-то, то теперь уже прекратилось. Для Вас фотография это так, шутейное баловство, времяпрепровождение между кружкой пива и рюмкой ликера и потому непонятны страсти кипящие при неверно поставленной отметке. Вы господа, школьные двоечники, которым и тройка сгодится, лишь бы кол не влепили. Вам не понять времени потраченного на разработку проекта способного выделиться из той серятины которой завалили начинающие подобные Вам. Вам невдомек, вероятно, что автор рассчитывающий на то, что его снимок окажется на уровне лучших, часами обрабатывает свое творение чтобы устранить мелкие дефекты о серьезных недостатках уже и разговора нет, такие кадры отбраковываются на стадии первого просмотра. И что же, когда подавляющее большинство членов клуба действительно считают фотографию интересной и ставят высокие оценки, а снимок находится на верхушке своей категории вдруг находится «классный специалист» который на основании собственного незнания утверждает, фона нет, птички приклеены. Ну и какие при этом могут быть чувства у автора?
Во-первых, это оскорбленное чувство собственного достоинства человека незаслуженно обвиненного в том, чего он не делал. Во-вторых, это сродни ситуации, когда бегуна на соревнованиях претендующего на побитие рекорда за сотню метров до финиша остановил бы кто-то из зрителей на том лишь основании, что спортсмен неправильно машет руками, а видя негодование спортсмена еще и удивился чего это человек обижается из-за потерянных пары секунд. Я не ратую за то, чтобы выбить себе или еще кому-либо особое положение в клубе, но я за то чтобы объективность в оценке фотографий стояла на первом месте, а оценщики явно занижающие параметры фотографии несли ответственность за свои действия вплоть до штрафа.
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
