|
|
|
|
Dreamer
28.03.2007 18:24
|
Трор
|
| просто чуток аккуратнее в выражениях
|
|
|
barinvic
28.03.2007 19:52
|
Балет по ТВ
|
да еще серо-белым ламповым ящикам 70х,со зажатым в 4кГц звуком-такой и мне нафик не нужен был....лучше раз в год сходить вживую посмотреть,как эти лошади со сцены пыль выколачивают,чем каждый день по ТВ. Сантехники Питера 70х-жму лапу! Куда кстати написать нужно,что-бы Дом-2 сняли с эфира?  -вот уж этот балет я точно не понимаю
|
|
|
Anthony
29.03.2007 04:47
|
barinvic (28.03.2007)
|
Я проблему решил гораздо проще- у меня дома 8 последних лет нет телевизора вообще- как класса  Он мне не нужен с любыми звуками и любой самой цветастой и чёткой картинкой Я доволен, жена довольна, дети тоже А времени сколько можно потратить на более продуктивные вещи- о-бал-деть
|
|
|
эстония
30.03.2007 00:16
|
Boren(28.03.2007)
|
| Во как вас понесло г-н Boren.Для начала посмотрите работы автора Qwer T.Конечно эти работы не назовёшь безупречными совсем.Но данные работы я бы поставил на порядок выше ваших работ г-н Boren.Я поставил за них четвёрки.Теперь г-н Boren внимательно перечитайте мои рецензии(к этому "важному" событию могут присоединится и другие члены клуба).Где я высказывался что вы г-н Boren своих моделей придушили,а потом приклеили.Об этом у меня даже речи не было.У меня даже этого и в мыслях не было.Значит вы г-н Boren утверждаете,что пока у вашего olimpusa в течение двух секунд наводится автофокусировка снимать больше нечего будет(птички все улетят).Значит судя по вашим работам у вас г-н Boren ручная фокусировка занимает времени меньше двух секунд.Пока птички не успели улететь.И при этом вы г-н Boren добиваетесь такой исключительной(чрезмерной) резкости.Но это во время данной съёмки технически невозможно.Наверно скорей всего в фотошопе поработали?Ладно покавсё остальное оставлю на потом.
|
|
|
Boren
30.03.2007 05:59
|
эстония (30.03.2007)
|
Вы меня удивляете своей технической неосведомленностью и невнимательностью, от этого вероятно и возникает предвзятое отношение к тому, что вы оцениваете. По Вашему мнению, фотографии моих птиц сделаны на вскидку, как выстрел охотника по уткам во время весеннего сезона. Если бы Вы как следует прочитали то, что я написал Вы должны были бы понять, что с расстояния в 70 см при помощи макролинзы (чтобы синица оказалась на весь кадр) снимать птиц можно только: а) при помощи штатива; б) из укрытия (чтобы птицы не чувствовали опасности); в) на заранее подготовленной площадке с кормушкой (что бы не ждать часами момента). При этом резкость наводится заранее с небольшим недолетом по ветке, на которую должны сесть птицы, потому, что ГРИП в подобных условиях составляет не более полутора сантиметров, в результате чего для получения резкости в области глаз, резкостью на лапках зачастую приходится жертвовать. Человеку, у которого из всех им сделанных снимков, с дикими птицами снятыми не в зоопарке может быть наберется пара фотографий, конечно, трудно представить, чтобы воробьи и синицы могли находиться на ветке так, как будто их специально рассадили, но поверьте, подобные кадры даются только благодаря кропотливой и продолжительной работе, а не приемами фокусника - иллюзиониста. На каждые 200 - 300 кадров приходится один два заслуживающих внимание, да и то не в каждую сессию.
И еще, дабы не возбуждать во мне негодования впредь изъясняйтесь точнее, что у Вас конкретно в моих фотографиях вызывает подозрение, поскольку у разных оценщиков свои фантазии и трудно предугадать кого в очередной раз куда понесет.
Я не знаю где искать автора, приведенного Вами в качестве образца для подражания, в Вашем понимании. Следующий раз указывайте лучше ссылки конкретных работ. Но одно мне становится понятным, что если автор, которого оценили Вы на оценку 4, выше меня по уровню на порядок, то мой уровень по Вашей шкале ценностей должен составлять 0,4, что недостаточно даже для ребенка, впервые взявшего в руки фотоаппарат. Тогда, становится ясно, почему на данном ресурсе так много недовольных Вашими оценками, других Вы, скорее всего, оцениваете тем же кривым мерилом.
|
|
|
эстония
30.03.2007 07:23
|
Boren(30.03.2007)
|
| photo.kemclub.ru/viewfoto.php?gol=3443400&sort=page=1.И ещё посмотрите вот эту ссылочку ahom.ru/news/5142/index.html.Я надеюсь,что вы г-н Boren из прочитаного многое полезное почерпнёте.Правда сомневаюсь я в этом.А вот насчёт техники съёмки.Чего ж вы раньше то молчали,что снимали со штатива?Тогда можно было бы многих нюансов избежать.Правда у меня сейчас такое чувство,что это у вас г-н Boren выскочило сейчас экспромтом.
|
|
|
Boren
30.03.2007 09:01
|
эстония (30.03.2007)
|
Так Вы оцениваете методику съемки или все же фотографию? И что Вы понимаете под словом экспромт? То, что я на ходу выдумал историю про штатив и ручную фокусировку? Да Вас в таком случае можно сравнить с известным персонажем из евангелие который утверждал, что пока не вложит перста свои в ребра Учителя, не поверит в его существование. Зачем мне выдумывать то, что является оптимальным в условиях большого увеличения объекта. И если есть укрытие для фотографа, то неужели Вы считаете, в нем не найдется места для штатива? Еще могу добавить, что для освещения применялось три ведомые вспышки. Может быть, и этот факт добавит изменение в Ваше понимание возможных технологий съемки.
Снимок по указанной Вами ссылке я бы оценил так же на 4, мне не очень нравится подобный ракурс. Мне больше по душе моменты позволяющие продемонстрировать характер животных, динамику их отношений, их глаза их взгляд и печально, что находятся господа, для которых это всего лишь пшик.
Что касается второго, указанного Вами ресурса, то я такие отхожие места стараюсь не посещать, и другим бы не посоветовал.
Ну а про обеспечение себе неоправданного рейтинга я уже говорил, такими вещами я не занимаюсь. Мой рейтинг с первого месяца на этом сайте составлял 4,63 когда я еще числился любителем. Скажете и тогда, за счет интриг я добился этого для себя? Но я даже и не мог узнать в то время, кто, что мне поставил. А сейчас в игноре у меня всего два человека, Вы и еще один господин которому тоже мерещится невесть что, и рейтинг практически тот же 4,65. Так что не занимайтесь демагогией, а больше фотографируйте и показывайте нам свои снимки, мы их оценим в соответствии с их качеством, у Вас благодаря этому появится опыт и возможно правильный взгляд на вещи.
|
|
|
эстония
30.03.2007 15:23
|
Boren(30.03.2007)
|
| Давайте пожалуйста по конкретней.Вы г-н Boren на каких своих работах вы применяли три ведомые вспышки на воробьях или на синицах?А что других птиц в природе не существует в природе?А где тогда интересно находилась ведущая вспышка?А импульса ведущей вспышки хватало,что бы срабатывали ведомые вспышки.При том как видно вы г-н Boren производили съёмку днём ,а не ночью.А как вы крепили ведомые вспышки?И где?Пользовались дополнительными штативами или услугами ассистентов?Может вам г-н Boren ещё кто то держал экран и зонтики?Да поистине "мастерские пути" неисповедимы.Поделитесь пожалуйста с новичком своим богатым "мастерским опытом".Заранее благодарен.
|
|
|
Boren
30.03.2007 17:39
|
эстония (30.03.2007)
|
| Ну вот, с этого надо было и начинать, а то фотошоп, фотошоп! Все было намного проще, чем со стороны могло бы показаться. Всех птиц фотографировал из окна своей квартиры, через стекло. Ведомые вспышки располагались: первая - справа вверху; вторая – чуть левее и чуть ниже объектива; третья – на метр слева и несколько выше объектива. В качестве ведущей работала штатная вспышка, свет от которой не попадал на объект съемки (чтобы избежать бликов от стекла). Вспышки обычные советские, но доработанные и запускаемые с помощью микропроцессорного контроллера, разработанного мною, который еще и регулирует мощность светового импульса посредством тиристорного регулятора. В фотографии «А ну, кыш с моей ветки!» применялось две вспышки, причем правая верхняя имела импульс раза в три больший, чем левая. Снимал тех птиц, которые прилетали к кормушке и естественно днем, поскольку по ночам ни воробьи, ни синицы поиском корма не занимаются. Ассистенты не требовались, вспышки крепил подручными средствами.
|
|
|
эстония
30.03.2007 22:10
|
Boren(30.03.2007)
|
| Ах вы ещё г-н Boren вы через стекло снимали?Да чувствуется г-н Boren ,что на ваших работах применялся отечественный акноль.Сразу видно Наш человек.
|
|
|
Boren
31.03.2007 04:00
|
эстония (31.03.2007)
|
|
|
|
|
Antonim
31.03.2007 18:08
|
эстония
|
| ИМХО по поводу ссылочки... честно скажу, мне противно даже такое читать было. Для "Нарцисса" может и нормально, но для других sucks...
|
|
|
Трор
01.04.2007 06:39
|
противно даже такое читать
|
| Абсолютно справедливо, редкостная мерзость
|
|
|
Елена26
01.04.2007 18:40
|
Однако,как тут всё закручено...
|
| Меня 4 дня не было,даже удивлена.Видимо,тема для многих болезненна ))Спорить по поводу этого вопроса действительно бесполезно и что-либо доказывать,т.к.тут чётко мнения разделены:одни размахивают технической стороной,другие упор делают больше на смысловую сторону фотографии.Об этом также можно спорить бесконечно,как и доказывать что важнее:душа или тело.И тех и других можно понять,но,не переходите ,пожалуйста, в своих выяснениях на оскорбления и на высмеивание трудов обидчика.Лично меня это больше всего возмущает,поэтому и подняла таковой вопрос.
|
|
|
эстония
01.04.2007 19:31
|
Елена26(01.04.2007)
|
| А чему вы вообще удивляетесь г-жа Елена26.Вы попробуйте хоть раз поставить низкую оценку или комментарий которые идут в разрез с общепринятым "мастеру" или "продвинутому".И сразу начнутся разборки.С оскорблением и матом.Вот чем и отличается этот клуб от других клубов в интернете.
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
