|
Фотоклуб / Форум / Работа сайта / Помогите разобраться с "ФлораlФауна" и "МакроlЖуки", что куда?
|
|
Victor 22.04.2007 21:53
|
Помогите разобраться с "ФлораlФауна" и "МакроlЖуки", что куда?
|
Я видел фото краба - это что тоже относится к макро, если он даже целиком помещается в кадр? Вот такое фото куда: ссылка в "макроlжуки" или всё-таки в "флору и фауну", непонятки? Пожалуйста растолкуйте, а то я думаю что макро это всё-таки - это от 1:1 и до 10:1. Или здесь другие правила? Немного не понятно описаны эти категории; "макро жуки" и "флора фауна". Эта вот фотка, что в ссылке по описанию категорий - ни туда и не сюда не подходят, как быть и куда её? Может новую категорию нужно для таких снимков, типа "Flovers &...."
|
|
symphist 23.04.2007 11:56
|
На мой взгляд, галерея выбрана верно
|
(Флора/Фауна)
|
|
Victor 23.04.2007 16:06
|
Значит я не ошибся? Спасибо!
|
Здесь макро я видел у serg11, вот у него действительно - чистое макро.
|
|
forinfo 24.04.2007 09:59
|
Victor
|
Ну что поделать? Такие вот определения. Мне вот, к примеру, не понятно, почему у нас "жанр" обязательно не постановочный? И тоже, порой, теряюсь - и не гламур, и не портрет и в жанр нельзя. В своё время предлагал определения. Не услышали. Про макро Вы правильно думаете. И самое главное, что есть некоторые странные "зумовцы", которые скажут в комменте, что фото не в том разделе. Крепитесь
|
|
Victor 24.04.2007 15:49
|
Спасибо за ответы!
|
Всё ясно теперь - особой строгости соответствия нету значит. Смотрел я портреты жанровые, и то-же обнаружил очень много постановочных.
|
|
KVN 04.02.2008 14:48
|
Насекомые. Макро
|
Я здесь не так давно, но по поступившим коментариям и обзору некоторых портфолио понял, что некоторые "макристы" жуков стремятся обрезать своих чад от кончиков лап до (в лучшем случае) усов. А как же целостная композиция, замысел? Я ведь не лор-врач, который смотрит гланды, чтобы их вырезать . Мне интересен объект в его природной среде и в их общей изначальной гармонии.
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
|