|
|
|
|
klassik
20.11.2004 21:50
|
Скрипт и жипег.
|
| Хотелось бы попросить уважаемого Админа по внесению некоторых изменений в технические возможности работы сайта.Смысл заключается в том,что даже у признанных мастеров при подготовке фоторабот к отсылке возникают затруднения по уменьшению объёма файла до 100 Кб при соблюдении размера 700 пикс.по длинной стороне.По этой причине многие хорошие работы отсылаются с большим *деффектом* качества,что приводит к появлению *жима*.Получается такой пародокс.Чем качественне,ярче,чётче и насыщеннее первоначальная работа-тем больше пикселей она и содержит, ...-соответственно она и больше страдает , ухудшается в качестве при подготовке к отсылке,т.е. при уменьшении объёма до допустимого на нынешний день значения.При этом срабатывает *скрипт* не сайта,а явление *жиманувшего жипега* ещё до отсылки.Я считаю,и думаю меня в этом поддержат фотоклубовцы-в честь ознаменования годовщины сайта пересмотреть допустимое значение объёма файла со 100 Кб на 130,сохранив при этом установленный размер по длинной стороне 700 пикс.
|
|
|
Alik
20.11.2004 21:50
|
Re:
|
| только за
|
|
|
trukach
20.11.2004 21:50
|
Re:
|
Абсолютную истину глаголет Klassik! Руками, ногами, и всем, что можно поднять голосую! Языком - прошу
|
|
|
Lary
20.11.2004 21:50
|
Re:
|
Я тоже согласен с Классиком !
|
|
|
Aroga
20.11.2004 21:50
|
Re:
|
Думаю, что Админ вряд ли пойдёт на увеличение объёмов. Причины этого общеизвестны 
Как слабую альтернативу проедлагаю следующее. При подготовке снимка к ВЕБ более тщательно относиться к подбору цветовой палитры. Если при различного рода манипуляциях в ФШ ставить галочку "Только ВЕБ-цвета" в палитре - многие проблеммы устраняются. Вторым ОТЛИЧНЫМ способом уменьшения объема снимка, (практически без ухудшения качества) является использование процедуры - легкое смазывание/обесшумливание+повышение четкости границ. Четкость при этом не страдает, а объём уменьшается заметно.
|
|
|
taj
20.11.2004 21:50
|
Re:
|
| Я, разумеется, тоже поддерживаю!
|
|
|
Xand69
20.11.2004 21:50
|
Re: Арога
|
| На многих пейзажах - хоть головой в стенку в 100 без потерь не уложится. У меня с горы крестов есть 2 кадра я в 180 Кб вписываюсь, а меньше самому потом смотреть неохота
|
|
|
Администратор
21.11.2004 21:50
|
НЕТ!
|
Подготавливайте фотографии правильно и все будет в норме! А если идти по Вашей линии, то вскоре попросим размещать файлы 250 кб и т.п.
Neat Image решает проблему качественно убирая шумы (тем самым уменьшая объем файла) и повышает резкость.
|
|
|
Aroga
21.11.2004 21:50
|
:)
|
|
|
|
|
cherita
21.11.2004 21:50
|
Re:
|
| Хоть бы кто-нить поучил работать с этим NeatImageм! Программу версии 3 скачала, взяла для обработки фото с сильными шумами и... все как было, так и осталось. Спецы, на помощь!
|
|
|
ded
21.11.2004 21:50
|
Re:
|
| Друзья! JPEG так устроен, что при каждой перезаписи качество ухудшается (даже не сжимая файла), а когда оптимизируете, то тем более качество ухудшается, сжимай хоть какой программой. Дело не в программе а в самом алгоритме записи файла .jpg, в его формате. Поверьте мне, я этим занимаюсь плотно и ежедневно. Короче, сколько помои не кипяти, они так и останутся помоями.;o)) Спор или какое-либо утверждение о том, что какая-то программа сжимает лучше, качественнее - просто нелепы.
|
|
|
klassik
21.11.2004 21:50
|
Re: ded.
|
| Подскажи истинную правду,как на духу-возможно ли подготовить к отсылке качественные работы без признаков *жим-жипег* объёмом файла менее 100 Кб ?Вот даже на примере других фотосайтов,где принято голосование за качество фото-такого я не встречал.Даже профсайты имеют предел объёма файла 150 Кб,а hiero-150 Кб,photosight-150 , smart до 400 Кб.Мне деревенскому понятно одно-человека за пальцы не вытащишь через замочную скважину,не повредив ему органы.Надо тянуть хотя бы через окно.Вот этим окном я вижу при установленном размере файла,хотя бы 130 Кб. )) А Вы ?
|
|
|
ded
21.11.2004 21:50
|
Re:
|
| Друзья! Для эксперимента с JPEGом попробуйте проделать след. опыт: В PhotoShop (в переводе Фото-Лаборатория или Фото-Мастерская) загрузите файл .jpg с фотика. Затем сохраните его под другим именем с max. качеством. Старый файл закройте, а вновь созданный откройте и снова сохраните под другим именем. Так проделайте несколько раз (раз 10-15). Затем загрузите 1-й файл и последний, увеличьте оба файла, пока не появятся пиксели, и сравните одинаковые места. А если у Вас есть TIFF файл точно такой же, то сразу почувствуете разницу. А посему, можно сделать вывод: О каком качестве можно говорить, если Вы уменьшили размер, т.е. убрали N -кол-во пикселей неизвестно откуда? 400 Кб. jpg всегда лучше, чем 100 Кб. При 100 Кб., фото с большим количеством цвета будут терять качество больше, чем монотонные и монохромные. Таким образом, полностью согласен и солидарен с klassik-ом. Даёшь 130 - вместо 100 ;o)) Ура.а.а.а... Хотя в качестве фотографии ИМХО будет небольшой выигрыш (Но будет...) Насчет так наз. "проф.сайтов". А что по Вашему (этот вопрос ко всем, кто считает этот сайт любительским или не профессиональным) этот сайт чем-то отличается от т.наз. "профессиональных" ведь им занимается настоящий профессионал (от слова профессия), программист. Правда, как я понял, его возможности ограничены байтами, килобайтами и другими мега и гигабайтами. А посему упоминание о любительских, профессиональных и т.п. сайтах считаю по крайней мере не корректным. Согласитесь?!
|
|
|
sergt
21.11.2004 21:50
|
Re:
|
А вы всегда сохраняете в JPEG? Я в последнее время вообще из фотошопа в JPEGe не сохраняю - коряво он это имхо делает. И вообще при работе с фотками сразу же перевожу их в TIFF и только при последнем сохранении готовой фотографии жму ее в JPEG причем именно в ACDSee (выигрыш в килобайтах значительный по сравнению с фотошопом при том же качестве).
А фотошоп действительно на мой взгляд при JPEG сжатии сильно ухудшает картинку даже при малом сжатии.
|
|
|
ded
21.11.2004 21:50
|
Re: sergt
|
| Когда фотографирую на цифру, вынужден сохранять в JPEG. В последующем перевожу в TIFF. Но даже в TIFF, когда уменьшаешь размер снимка для дисплея (т.е. уменьшаешь кол-во пикс. для Инета), качество снимка ухудшается, начинаешь шарпить и т.п. - т.е. опять ухудшается качество. Затем сохраняется в JPEG уже для публикации в Инете. В ФШ-7(CS) (у меня ФШ-7) есть несколько способов сохранения в JPEG. От *Сохранить как...*, до *Сохранить для WEB*. Я пользуюсь последним. Там открываются 4 окна. Начинаешь переключать окна, двигать движками, увеличивать, уменьшать % сжатия. Изменения качества видно на экране т.е. визуально сравниваете изображения и всё здесь зависит от Вас, а не от программы. ACDSee пользуюсь, как альбомом для просмотра снимков, т.е. по прямому изначальному назначению. Если у Вас сжатие кажется лучше получается в ACDSee - ну и ладненько пользуйтесь этой программой, как в народе говорят: *Флаг Вам в руки* ;o)). JPEG изначально создан для Инета и ухудшение качества заложено в алгоритме его сжатия. Плохое с плохим трудно сравнивать.
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
