|
|
|
klassik
07.01.2005 21:59
|
ОРИГИНАЛЬНОСТЬ???
|
...Что это такое Фото....это миг в нашенй жизни.Птичке за это время золотой зуб не вставишь,и не попросишь на одной ножке постоять...Оригинальность... фото?Для моментального?Каждый снимок у каждого автора...ОРИГИНАЛ !!
|
|
|
Aroga
07.01.2005 21:59
|
Re:
|
Выскажу своё мнение о понятии оригинальность 
Разумеется снять что-либо абсолютно оригинальное практически невозможно. Всё уже давным-давно снято-переснято. Лично я считаю оригинальным необычный (ходя бы в рамках этого сайта) взгляд автора на снимаемый объект (событие). Это может быть нетипичный ракурс, неожиданная обработка или нестандартнаое композиционно-световое-цветовое решение.
Простейший пример: 99% снимков с участием автомобилей снимается с высоты человеческого роста. Однако достаточно снять кадр с максимально низкой точки - и снимок приобретает бОльшую на мой взгляд оригинальность.
ВАЖНОЕ ДОПОЛНЕНИЕ!! Увеличение оригинальность зачастую может привести к снижению художественности работы!
Всё вышеизложенное - моё СУБЪЕКТИВНОЕ мнение И поскольку я, за редчайшим исключением, работы не оцениваю - практического значения не имеющее ))
|
|
|
Xand69
07.01.2005 21:59
|
Re: Классик
|
Я уже устал об одном и том же, но если бы было по 5 оценок в каждой категории, то многие вопросы решались бы легко. Объясняю: Я считаю, что в большинстве репортажей -художественность может отсутствовать, зато оригинальности хоть отбавляй. Поскольку, чтобы поставить просто 4 надо комбинировать из двух параметров то вся статистика по ОХТ ничего не стоит. Меня раздражает, что за техничность, которая является важной составляющей любого снимка я не могу поставить 4 - или 3 или 5. В пейзажах часто не оценивал бы оригинальность(не отрицаю, что Каждый снимок у каждого автора...ОРИГИНАЛ) Но здесь так уж получилось, что даже придя к единому мнению о критериях все равно не получается объективно оценивать по каждому параметру, поскольку слишком скудная шкала оценки КАК снимок лишенный полутонов
|
|
|
Xand69
07.01.2005 21:59
|
Re: Aroga
|
Я уже дошел до состояния присоединения к твоей позиции по оцениванию. Это не касается большинства твоих и классика работ 
|
|
|
ded
07.01.2005 21:59
|
Re:
|
| Вот тут один выставил дерьмо с червями - боольшой оригинал
|
|
|
Aroga
07.01.2005 21:59
|
Re: ded
|
| А в какой раздел? Но насчёт оригинальности не уверен - как-то задал в поиск фотографии Яндекса "говно" - его в сети немеряно! ))
|
|
|
Aroga
07.01.2005 21:59
|
Re: Xand69
|
| Мне очень понравилась система и ПРАВИЛА оценок на Фотоблинке - просто, ясно и чётко. Даже не зная англицкого напортачить трудно
|
|
|
ded
07.01.2005 21:59
|
Re: Aroga
|
| Его наверно Админ уже удалил. Логин у него был - какое-то число 369 или другое. По нашим правилам, на нашем сайте, любое дерьмо можно считать оригинальным и поставить 5 :о))
|
|
|
Aroga
07.01.2005 21:59
|
Re: ded
|
| Дык ПРАВИЛА сие, к сожалению, не регламентируют. Посему каждый танцует как умеет
|
|
|
Xand69
07.01.2005 21:59
|
Re: Арога
|
| Да говно он и есть говно, а Вот на ФС была классная фотка девушка в зеркале с трещинкой перерезающей горло, фото - класс, а я как-то неуверен, что такие фото можно делать...
|
|
|
ded
08.01.2005 21:59
|
Re: Aroga
|
| Дак и я о том же. Ведь эти вопросы возникли после введения новых правил оценки. Что для одного кажется оригинальным, то для другого - технический брак и наоборот. Вот и идут споры, рассуждения и т.п. при неопределенности критериев.;о)))) Для кого-то дерьмо и есть дерьмо, а для других *оригинальное произведение искусства*. Кто-то ведь из великих даже рисовал дерьмом.
|
|
|
cherita
08.01.2005 21:59
|
Re: возвращаясь к теме
|
*Каждый снимок у каждого автора...ОРИГИНАЛ!!* (с) klassik. В принципе верно, хотя в таком случае и понятие техничности можно расширить, заметив, что у каждого автора в руках - ТЕХНИКА, а не кисточки с красками, например
Я так понимаю предмет: оригинальность не надо путать с непохожестью. Если за оригинальность принимать абсолютную новизну взгляда автора, то оригинальными можно будет назвать едва ли десяток снимков на этом сайте. Если учесть, сколько зимних пейзажей здесь появилось за последнее время, все их авторы заслуживают *слабо*, поскольку *где-то мы это уже видели*. Однако я ставлю пятерки за оригинальность всякий раз, когда фотограф раскрывает красоту конкретного места в конкретном ракурсе. Потому что оригинальным можно быть не только в выборе объекта, но и в его подаче, составлении композиции и т.д.
К примеру, в комментах к фотографии klassika *Искушение* пишут: *Прямо новогодняя открытка*! И действительно, все присутствующие там атрибуты - свечи, украшения и т.п. - это непременная составляющая традиционных новогодних открыток. И цветовое решение - черно-красно-белые тона - явно не ново. Тогда почему напрашивается 5 за оригинальность? Наверное, потому, что автор сам все это кропотливо компоновал и, надо думать, никому не подражал в этом.
И это относится ко многим снимкам из всех разделов. Обычную елочку в лесу - и ту можно снять со вкусом, подойдя с самой выгодной стороны, захватив больше или меньше неба и т.д. Или убить ту же самую *модель* неправильным выбором освещения, угла съемки и проч.
|
|
|
Aroga
09.01.2005 21:59
|
Re: cherita
|
Частично с Вами не согласен
1. Непохожесть есть один из краеугольных камней оригинальности.
2. "..когда фотограф раскрывает красоту конкретного места в конкретном ракурсе. Потому что оригинальным можно быть не только в выборе объекта, но и в его подаче, составлении композиции и т.д.....Обычную елочку в лесу - и ту можно снять со вкусом, подойдя с самой выгодной стороны, захватив больше или меньше неба и т.д." ИМХО всё процитированное относится не к оригинальности, а к художественности.
-----------------------------------------------------------------------------
Насколько я понимаю новую систему оценки, она направлена на ужесточение критериев оценки. По этой системе трёх пятёрок заслуживают лишь работы после просмотра которых:
"У зрителя ОБЯЗАТЕЛЬНО(!) возникают два непреодолимых желания:
- Рассматривать снимок вновь и вновь
- Уничтожить все свои снимки, а камеру выкинуть на помойку"
Часто ли у Вас возникало хотя бы одно из этих желаний при просмотре работ на сайте? Много ли снимков с сайта Вы скачали себе на диск?
А остальные работы - это, в лучшем, случае добротные снимки которые надо оценивать как:
Очень хороший - одно "сильно" и два "средне"
Хороший - три "средне"
Интересный - два "средне" и одно "слабо"
ЗЫ. Подробнее об этом в ветке "Новая система оценки" Админа.
|
|
|
cherita
09.01.2005 21:59
|
Re: Aroga
|
Ну... уничтожить все свои снимки не возникало желания, а вот частично уничтожить - после просмотра некоторых сайтовских работ - это непременно! Что и делала с большим удовольствием (а пущай архив не разбухает). Камеру есть желание не выкинуть, а кому-нибудь подарить, купив взамен нечто более солидное. Впрочем, вряд ли это дело ближайшего будущего. Рассматривать снимок вновь и вновь? КУЧА ФОТОК, ДОСТОЙНЫХ ПОВТОРНОГО ПРОСМОТРА, пасется на нашем сайте (львиная их доля - уже в бестах). На моем винчестере - не так много фото, скачанных отсюда, всего пара десятков, зато рабочий стол моего офисного компа украшает именно фотка с нашего сайта.
Короче говоря, сайт, вернее отдельные его лидеры (перечислять не буду), порождает тягу к... плодотворной самокритике! В смысле, побуждающей работать над ошибками. Конечно, кривая творческого роста не может безостановочно ползти вверх, однако ж скромно замечу, что со времен выставления моих первых работ на сайте я как минимум научилась кадрированию ))))
Как ни странно, три пятерки по новой системе ставлю не так уж и редко.
|
|
|
Aroga
09.01.2005 21:59
|
Re:
|
| Про значение аппаратуры хорошо рассказано в новой цитате в ветке "Путь истины фотографа и Достижение им совершенства " )
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
