|
|
|
|
Администратор
02.02.2005 22:00
|
Re: ded
|
Во-первых, как качество фото может противостоять подробной статистике?
Во-вторых, статистику просили сами участники.
В-третих, ваше дело качество фото, мое дело статистика 
Или по вашему вообще убрать все рейтинги и грузить фото напрямую в архив? ))
|
|
|
ded
02.02.2005 22:00
|
Администратор
|
>>>>В-третих, ваше дело качество фото, мое дело статистика
Или по вашему вообще убрать все рейтинги и грузить фото напрямую в архив? ))<<<<
Правильно, Если учесть, что кроме статистики Вы вмешались ещё и в систему оценок, да так, что людей это до сих пор будоражит. И действительно, пора решить ради чего весь этот проект? Что должно быть главным фото или статистика и рейтинги? Что есть телега, а что есть лошадь? (:оD)
|
|
|
breeZe
02.02.2005 22:00
|
Re: Дед
|
не надо гнать волну.Все на мази.пойми две вещи:мир это не ванильное мороженное:им правят деньги и рейтинги ,
во вторых ты не понимаешь пройстой истины - борьба за место приводит к здоровой конкуренции и повышения так тобой хотимого КАЧЕСТВА. а статистика это интересно и полезно.
|
|
|
Aroga
02.02.2005 22:00
|
Re:
|
| А что означает синее и красное выделение в статистике?
|
|
|
ded
02.02.2005 22:00
|
Re: breeZe
|
| Только политэкономии не надо молодой человек. Не путайте творчество с бизнесом, тем более что этими *кредитами* и *рейтингами* не то что семью, себя не прокормишь. Кстати, какой рейтинг данного сайта в Интернете, чтобы так убиваться за мнимые *рейтинги*? Тешить своё самолюбие? Ну-ну поиграйте в *куклы*.
|
|
|
Администратор
03.02.2005 22:00
|
Re:
|
Синее выделение - средние оценки; красное выделение Ваши оценки.
|
|
|
Администратор
03.02.2005 22:00
|
Re:
|
На самом деле есть еще пара столбцов, где показывается среднее завышение или занижение оценки, т.е. на сколько процентов в среднем завышаются или занижаются оценки от текущей.
Зачастую споры возникают именно из-за этого. Что, мол, все ставят такую оценку, а этот поставил гораздо ниже. И требуют наказать. На самом деле не зная, какова ситуация с оценками, и что зачастую наказывать пришлось бы совсем не того участника.
Но это имхо информация для администратора. И вообще я считаю что достаточно показывать только выделенные красным личные данные. А остальное все-таки следует скрыть от общего просмотра.
|
|
|
phonik
03.02.2005 22:00
|
Re: Администратор
|
<Что, мол, все ставят такую оценку, а этот поставил гораздо ниже. И требуют наказать. На самом деле не зная, какова ситуация с оценками, и что зачастую наказывать пришлось бы совсем не того участника.>
Может оказаться что исключительная оценка - можно сказать норма, а остальные отклонения
Так что может правильнее писать, отклонения от средней, а не завышение или занижение оценки
|
|
|
breeZe
03.02.2005 22:00
|
Re: ded
|
| а вы не в курсе что сечас и творчество комерционализованно,но это в общем,а частном какая разница?сатй с большим рейтингом,сайт с рейтингом поменьше?модель поведения везде одинаковая,человек стремится ко всем рейтингам,как к реальным так и к мнимым.Так что все путем,и не надо пацифистической лабуды.
|
|
|
ded
03.02.2005 22:00
|
Re: breeZe
|
| Ну-ну, флаг Вам в руки. :о)))
|
|
|
Tisa
03.02.2005 22:00
|
Re: Не придумайте Новичкам оценки показывать...
|
Там слишком много неадекватных товарисчей.. И я Вас умоляю - не смешите меня с анонимностью голосования =) А мстя от этих "талантов" непризнанных неминуемо последует =)
Кстати про разность оценок. Конкретный (и далеко не единственный) пример: фотка моя "За дворцовыми вратами" была фотой недели, 25 круглых пятерок, 3 тройки (из них 2 круглые) хуже оценок не было. И тут приходит Lector никому доселе не известный (видимо и регистрация свежая), фоток нет, инфы, есесьно, тоже - зато БАЦ и 2.3. Конечно те 25 человек с пятерками (среди которых продвинутые и мастера), с фотками, дающими поняте об их видении фотоискусства, об их умении и адекватности и т.п. - лохи педальные, а вот пришел истинный ценитель. Пишу об этом уважаемому и заботливому за справедливость админу и что? Нормальный парень говорит - занижений не выявлено =) Ну не милашка? =)) Я уже молчу, что удивительная выборочность оценки - ведь пришел куда надо (не иначе как не случайно), напоганил (надеюсь не надо объяснять что комментов нет =) и ВСЕ! Другие фотки даже не нюхал! А тут видела его коммент за одну из работ алексуса с церковью - так была уверена, что админ ликвидирует его - нет все в одуванчиках =) Ну прелесть у нас, а не правительство =) На все готово, лишь бы снизить баллы =( Выглядит ооочень бестолково такая упертость =( Абсолютная беспомощность и не защищенность =( В таких откровенных очевидностях, что несмешно =(
|
|
|
Администратор
03.02.2005 22:00
|
Re:
|
| Да, не выявлено злостного нарушения у приветенного участника. Но если идти на поводу и рассматривать все занижения и завышения в том числе, то наказывать надо начинать с Мастеров (они ж если занижают, то втройне).
|
|
|
Tisa
03.02.2005 22:00
|
Re: Блииин....=(((
|
| Ну есть же налицо неадекватные оценки, неужто так тяжело просто их аннулировать, а? В случаях типа такого. Ну сами подумайте, даже если опустить вопрос вкуса и нра/не нра. Художественность и Техничность - 1 (единица) - самая худшая оценка в нашей шкале, ну взвесьте все фотки и ранжируйте их по техничности и художественности, разве качество обсуждаемой фотки самое худшее из всех представленных к оценке? Ну если это принять за единицу, то половина (большая) фоток на сайте нуждается в расширении шкалы в отрицат. направлении =( А иначе эта оценка радикально некорректна - неужели не очевидно??! Вывод - ее просто не справедливо учитывать - искажение информации. Где Ваша логика?
|
|
|
Tisa
03.02.2005 22:00
|
Re: А мастер...
|
| имхо всегда ожет объективно откомментировать свою оценку. А если нет, о надо подумать о его мастерстве =(
|
|
|
Tisa
03.02.2005 22:00
|
Re: Пардон, эти беспроводные клавиатуры - стихийное бедствие =)
|
|
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
|
