|
|
|
|
Andro
20.02.2008 16:45
|
|
КРИТЕРИЙ для выбора раздела при загрузке фото должен позволять идентифицировать этот раздел ОДНОЗНАЧНО Это - азы систематизации. Вы породили два критерия : один - по ЖАНРУ, второй - по ТИПУ используемых технических средств. Это ошибка! Далее логичны рассуждения DAS.
|
|
|
lolita
20.02.2008 20:12
|
|
| Полностью согласен с DAS что-то не то
|
|
|
DAS
20.02.2008 20:18
|
Borkoni (20.02.2008 15:35)
|
Да собствнно паники никакой нет))) Просто мне как художнику интересно знать истоки глупости (не обижайтесь, я сам много глупостей делаю)  . Кому первоночально пришла в голову такая идея и каковы были аргументы? Зачем? Типа тот кто снимает портрет на улице не может соревноваться с тем кто делает портрет в студии потомучта солнце не заставишь светить в ту сторону куда нада, а студийный свет можна!
Что такое первый этап расфасовки? сколько этапов еще будет? Просто может возникнуть такая комичная ситуация, например, я говорю модели: -"я твое фото разместил на крутом фотосайте вот в галерее "Студия" ты по рейтингу находишься между пикенесами и крысой" А она мне в ответ: @@@%$$ со своим сайтом! Что я хуже крысы?" Мне понятно что администрация любого сайта заинтересована в посещаемости своего ресурса, может это такая пиар акция привлечь к нам больше абонентов? Типа смотрите какая у нас железная обьективность в оценке качества фотографий Да еще интересно в каой раздел фото попадет после расфасовки? Не обижайтесь, я все это по глупости написал
|
|
|
DAS
20.02.2008 20:19
|
Andro (20.02.2008 16:45)lolita (20.02.2008 20:12)
|
| Спасибо за поддержку, сам хотел такое сказать но ничего не смыслю в систептизации)))
|
|
|
lolita
20.02.2008 21:03
|
|
Господа помоему хотели разделить портрет на студийную и не студийную фотографию. Причём здесь мыши?
|
|
|
KKK
21.02.2008 01:50
|
DAS, Andro , lolita
|
так всегда на зуме - открыли специально ветку, пригласили пообсуждать, предложить свои варианты - в итоге сыр - бор после драки
|
|
|
Borkoni
21.02.2008 06:55
|
DAS (20.02.2008 20:18)
|
Я знаю массу сайтов где разделов ещё больше. Разнести студийное фото и не студийное, на мой взгляд совершенно логично. Глупости в этом я не увидел (может по тому что сам глуповат? ).
То, что при разнесени фото произошли накладки- ну и пусть, что в этом такого? Зато теперь авторы при загрузке имеют шанс разместить фото в нужный раздел.
Ну и наконец, если по существу, я например вижу разницу студийного портрета, портрета постановочного и портрета жанрового, и для этого не нужно быть художником, как некоторые В чём чаще всего упрекают студийные работы, причём везде, а не только на нашем форуме и причём почти всех студийщиков - в низком эмоциональном содержании работ. Разве нет? А в чём как правило претензии к портрету непостановочному, жанровому? - очень часто в недостаточном техническом исполнении, то свет не тот, то шевелёнка, ну и так далее...зато эти работы как правило, эмоционально часто значительно более насыщенные и в этом компоненте превосходят студийные. Теперь у новичков появится больше возможностей для правильной оценки, для лучшего понимания фото и студийного в том числе. Я вот только за последний месяц в приват нескольким соклубникам написал, что давайте в студийном фото оценивать не только эмоции, которые безусловно важны, я вовсе не призываю снимать пустые и бездуховные портреты, но давайте обращать внимание на свет, на игру теней, на создание образа модели именно уменим использовать фотографом свет, важнейшую составляющую студийной работы.
Так что я создание такого раздела приветствую и одобряю, а вот если есть конкретные замечания, высказывыайтесь, подкорректировать всегда можно.
|
|
|
DAS
21.02.2008 09:06
|
Borkoni (21.02.2008 06:55)
|
Жаль. Интересный, по крайней мере для меня был проект
|
|
|
Andro
21.02.2008 09:17
|
Borkoni
|
Дорогой Borkoni!
Я готов оппонировать Вам с достаточно вескими аргументами.
1. Для начала позвольте предложить Вам абсолютно точно (ну, насколько это возможно) сформулировать ЦЕЛЬ такого разделения с точки зрения общей концепции сайта. Думается, что Ваши аргументы будут сведены к ПОДХОДУ в оценивании таких работ. Если только это так, дальше очень легко показать, каким бардаком всё кончится.
2. Посмотрите, что написали в правилах. Формально, если Вами использована лампа-вспышка (не встроенная) - добро пожаловать в раздел Студия. А уж если Вы на SB800, например, нацепили LumiQuest ( ссылка ), то дважды Вам туда дорога. Лично я никогда внешнюю пыху без софтбокса не использую, т.к. там, где я фотографирую, в потолок не посветишь. И что же теперь делать? Все репортажи сваливать в Студию? Или, понимая, что правила написаны, скажем, не совсем корректно, поиметь их ввиду?
3. Совершенно неслыханное дело : отнести работы на натуре с использованием моноблока к "студийным" работам.
Но, всё-таки, предлагаю Вам начать эту дискуссию с определения ЦЕЛИ такой сепарации.
|
|
|
Borkoni
21.02.2008 09:54
|
Andro (21.02.2008 09:17)
|
1. А какая по-вашему общая концепция сайта, про которую вы упомянули? я что-то не врублюсь. Что значит подход к оцениванию?а по вашему по барабану то, что многие начинающие фотографы, коих тут большинство и которые даже представления не имеют порой об самых элементарных вещах и лепят оценки по принципу нра не нра, получают возможность быстрее упорядочить своё видение фото?
2. я не понял почему этот вопрос мне? вы меня с админом не путаете? и что мешает вам поучаствовать в прописании определений, как это сделала ККК. Включайтесь, найдёте более точную формулировку- предлагайте.
3. а кто сказал что их надо отнести к студии? по ошибке при формировании этой категории туда часть попала? ну бывает. в дальнейшем авторы сами будут определять раздел.
Я не понял в принципе, вам лично что мешает например при столь категоричном неприятии такого разделения смотреть и сопоставлять работы в обоих разделах -портрете и студи? смотрите, оценивайте, анализируйте.....что изменилось в принципе?
Ну и если уж совсем огрубитиь и опримитизироватьваш подход к фото, так тогда вообще ничего нельзя делить ни на какие разделы- всё снято фотоаппаратом, всё это фото, стал быть плюх все работы в один раздел и вся недолга....
|
|
|
Andro
21.02.2008 10:32
|
|
| Блин!"! Когда эти глюки кончатся? Ни хрена не могу сообщение отправить с 5 раз
|
|
|
Andro
21.02.2008 10:34
|
Borkoni часть 1
|
Наконец-то проскочило!
* Буду дробить текст на более мелкий и отправлять по-этапно
** Написано ДО прочтения Вашего сообщения выше
*** Дождитесь, плз, сейчас отпишусь по сути Ваших вопросов вот здесь Andro (21.02.2008 09:17)
Не знаю, когда ответите, а время меня поджимает : улетаю, и неделю Инет будет не доступен. Поэтому продолжу.
1. По поводу правил.
То, что в них написано, по сути сводится к такому тезису : НЕ "студия" – это всё, что снято при естественном природном и/или бытовом освещении. "Студия" – всё остальное, при условии, что объектом съемки являются человеки или Муськи-Жучки.
Нелепо само по себе и в комментариях не нуждается.
2. По поводу сепарации в принципе.
До сих пор мы оценивали работы, каждый для себя принимая решение, насколько автором достигнута главная цель этой работы – передача зрителю художественного (фотографического) образа объекта съемки, НЕ ВАЖНО при этом, КАКИМИ СРЕДСТВАМИ.
|
|
|
Andro
21.02.2008 10:36
|
Borkoni часть 2
|
| Что же по сути Вы предлагаете нынче? А по сути Вы говорите : давайте, ребята, теперь оценивать работы, принимая во внимание, КАКИМИ ТЕХНИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ пользовался автор. Пока Вы уперлись лишь в студийный свет. А завтра я предложу сепарировать работы по типу камеры. Ведь камерой за 3-8 тысячев уёв легче получить требуемый результат (при прочих равных условиях). А послезавтра я скажу : "Ребята, имея у себя такие стекла, как Nikkor 70-200 / 2.8 G VR ( 2000 уе ), только дурак не снимет хорошим летним днем качественный репортажный снимок. А уж эмоционально он будет насыщен – будьте упокойны : когда с 40 метров "лупишь" с высочайшим качеством лица людей, они ведут себя естественно, т.к. просто не видят, что их снимают.
|
|
|
Andro
21.02.2008 10:43
|
|
| Часть 3 не проходит. Это абзац какой-то!
|
|
|
Andro
21.02.2008 10:44
|
Часть 3
|
| Через неделю будет резонным уточнить, а КАКОЙ студийный свет использовался. Ведь очевидно, что применяя в студии CLS (Creative Lighting System) можно без особых проблем получить лучшее качество, чем обычными импульсными фонарями.
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
