|
|
|
|
Администратор
21.02.2008 10:44
|
Andro
|
| Вообще-то для начала напишите свое описание нового раздела "Студия". А потом будем думать.
|
|
|
Andro
21.02.2008 10:47
|
Администратор
|
Цитата :
Администратор (21.02.2008 10:44)
"Вообще-то для начала напишите свое описание нового раздела "Студия". А потом будем думать."
Для начала не худо бы написать с какой ЦЕЛЬЮ Вы уже это сделали.
|
|
|
Andro
21.02.2008 10:49
|
Часть 4
|
Так и не могу отправить с 10 попыток. Это мучение, а не форум!
Borkoni, коли есть желание продолжить, звоните (495) 771-13-08
|
|
|
Администратор
21.02.2008 10:57
|
|
Ну вообще это тема конкретная для предложения описания, а не для переписки с Borkoni. Могли бы и в привате пообщаться.
Есть варианты? Нет? Ну нет так нет. Был выбран вариант предложенный KKK.
|
|
|
Andro
21.02.2008 11:02
|
Администратор
|
Вы (и всё сторонники темы) так и не смогли ответить на главный вопрос : Зачем? Какова цель? Такое впечатление, что это действие ради действия. А нелепость его, ИМХО, я уже изложил. Правда, настолько, насколько глюки форума позволили.
Ответьте, наконец, на главный вопрос! Может, и впрямь, я что-то не догоняю.
|
|
|
Администратор
21.02.2008 11:09
|
|
| Какой главный вопрос? Зачем? Что зачем? Зачем создана новая галерея? Или зачем новая галерея названа "Студия"?
|
|
|
KKK
21.02.2008 11:09
|
Andro
|
цель , с которой это сделано описана здесь :
ссылка
далее было принято решение, что разделить нужно один из самых больших разделов "Портрет". , опять же было предложено сделать раздел "Студия". Долее я взялась сделать описание этого раздела, для чего создала соответствующую ветку форума, что бы все желающие могли высказаться на эту тему - всказались единицы опираясь на их мнение я и написала описание раздела. Могу пояснить чем я руководствовалось. Исходя из того, что сайт по сути свое является подспорьем для начинающих фотографов, то одной из интересных задач, которые им прийдется решать - это съемка при искуственном освещении, учиться "выставлять свет". Если выбирать чисто студийные 100% работы - раздел не наберется, опять же далеко не у всех есть возможность снимать в студии и основная часть пытается или будет пытаться сооружать студию в домашних условиях и в этот раздел я бы размещала наиболее удачные варианты работы со светом.
|
|
|
Andro
21.02.2008 11:12
|
|
| А это и правда ответ админа?
|
|
|
Администратор
21.02.2008 11:15
|
Andro (21.02.2008 11:12)
|
| Вы задайте вопрос конкретно. Что Вы хотите узнать лично от меня?
|
|
|
Andro
21.02.2008 11:27
|
KKK
|
Изначальная аргументация :
"Предлагаю выделить из портретов и ню галерею "постановка" или "студийное фото"
по-моему портрет самая популярная и многочисленная галерея там таких фотографий полно",
которую подхватили "создатели".
Это, по-вашему, серьёзный конструктив?
Давайте посмотрим на всё с иной точки зрения.
На Зуме нельзя выставить никакую работу, не влияя на свой рейтинг.
Привилегии высших рейтингов таковы, что побуждают участников к его росту.
Рейтинг зависит от оценок.
Оцеки зависят от критериев оценивания.
Дальше всё уже сказано выше.
При чем тут начинающие, которые хотели бы учиться? Мне (так же начинающему) до сих пор ничто не мешало понимать, что вот эта работа - студийная. А в комментах - точки зрения и по художественности и по качеству.
Разделили, исходя именно из критериев оценивания. Читайте Borconi, у него это практически дословно сказано.
|
|
|
KKK
21.02.2008 11:44
|
Andro
|
| честно говря мало, что понгяла из Вашей тирады. Нужен рейтинг - выставляйте хорошие фотографии, и не важно в какой раздел. У нас есть Мастера, которые выставляются только в макро и их ничего не напрягает, кто-то наоборот грузит только студийные работы. В плане оценивания не вижу никаких изменений ни ту, ни в другую сторону. Разделили не по методу оценивания, а по методу создания фото, можно было назвать раздел "Искусственное освещение"
|
|
|
Andro
21.02.2008 12:55
|
KKK
|
Цитата "честно говря мало, что понгяла из Вашей тирады"
Пробую максимально доходчиво и в последний раз. Впрочем, без особой надежды на успех.
1. Про ЦЕЛЬ разделения, или к вопросу А ЗАЧЕМ?
Цитата :
"цель , с которой это сделано описана здесь :
ссылка
Единственный аргумент в пользу создания рубрики "Студия", который удалось обнаружить по ссылке :
Цитата ;
"Предлагаю выделить из портретов и ню галерею "постановка" или "студийное фото"
по-моему портрет самая популярная и многочисленная галерея там таких фотографий полно",
т.е. "портретов" много, давайте их разделим.
Заметьте, ни слова не сказано ЗАЧЕМ. Просто потому, что их много. И всё!
2. Аргументация Borkoni
Цитата ( в этой же ветке, выше) :
"Теперь у новичков появится больше возможностей для правильной оценки..."
С какого перепугу? Что мешало "правильно оценивать" в рубрике "Портрет"?
Остаётся непонятным, т.к. от перемены мест слагаемых результат мало зависит.
Всё Никаких других аргументов в пользу разделения раздела "Портрет" и создания раздела "Студия" никто,
включая Главковерха (Админа), так и не высказал.
Т.е. ответа на вопрос : КАКОВА ЦЕЛЬ такого разделения, ответа так и нет.
3. Почему это не безобидно.
Потому, что создан прецедент оценки работ не по единственно существенному критерию,
которым является критерий художественности и качества фото,
а по СРЕДСТВАМ достижения этой художественности и качества.
Средства достижения художником цели никогда в истории искусства не являлись критерием оценки этого самого искусства.
Лишь ТОЛЬКО его величество РЕЗУЛЬТАТ!
Смешно было бы говорить, что портрет, написанный художником в студии, должно оценивать с иных позиций и иначе,
чем портрет, написанный на пленере.
4. Сейчас вы почему-то при классификации "студия" / "не студия" уперлись лишь в студийный свет.
И то не корректно (см. выше). Но порожденный вами прецедент, сообразуясь с представлениями о справедливости,
позволяет идти дальше. Ведь студия (свет, фон, искусственный ветер и т.п.) - далеко не единственные СРЕДСТВА
достижения фотографом цели. Их масса. Например, PhotoShop с успехом позволяет накладывать тени на изображения,
повышая их художественность. И добрая половина натюрмортов ныне именно так и обрабатывается.
Давайте же тогда и фотошопить в отдельном разделе! И что из всёго этого получится?
А условия фотографирования зимой и летом? Они ведь существенно различны!
Резонно предложить разделение работ по времени года их создания.
Против чего я по сути выступаю?
Против подмены очевидного критерия деления фото ПО ЖАНРУ, на лукавый критерий ПО ПРИМЕНЯЕМОЙ ТЕХНИКЕ.
***
Если и сейчас не стало понятно, увольте от дальнейших дискуссий.
|
|
|
KKK
21.02.2008 13:08
|
Andro
|
теперь я Вашу позицию уяснила 
1. Насколько я поняла, Вы прав в том, основной целью было создание еще одного раздела ( или нового, или разделение одного из существующих). Если Вы читали форум, видели, что предлагались разные варианты новых, так и разделение старых. Как оказалось единственным приемлемым оказался раздел портреты. КАк его разделить - лучше ничего не придумали. Вот и все. Если у Вас есть варианты, как разделить этот раздел - выскажитесь.
|
|
|
Andro
21.02.2008 13:13
|
KKK
|
| Да объясните же, наконец, ЗАЧЕМ нужно делить раздел "Портрет"? Чем вызвана сия необходимость?
|
|
|
KKK
21.02.2008 13:24
|
Andro
|
мне напоминает это разговор "глухого с немым" я же выше написала, еще раз написать тоже самое? Нужен еще один раздел ( возможно , чтобы главная страница сайта выглядела прилично после раздела "Флора/Фауна" . Это можно сделать двумя способами - создать новый, или разделить старый. Надеюсь пока понятно? Новый , заполняемый на 100% придумать не удалось, из старых, которые можно было разделить - подходили по количеству работ на два раздела "Портрет" и "Пейзаж". Из этих двух выбрали "Портреты" и разделили. Надеюсь теперь понятно, почему именно Портреты?
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
