|
|
|
|
Andro
22.02.2008 16:11
|
Borkoni
|
Вероятно, это моя последняя попытка быть услышанным : до самолёта несколько часов осталась, а по прилёту уже не хахочется вновь в этот базар втягиваться.
Вы пишите : "Ваша точка зрения оказалась неучтённой?"
Дело вовсе не в том, что не учли мою "кочку" зрения, а в том, КАК вы реализовали собственную.
Ещё раз почитайте правила ресурса.
Цитирую :
Студия - Снимки людей (кроме фотографий, попадающих под определиние Ню и Гламур) *****и животных*****, снятые с использование студийного света (выносные вспышки, *****лампы-вспышки*****, моноблоки, софт-боксы, зонты и т.д). Если есть сомнения в определении студийности используемого освещения, снимки стоит загружать в другие, соответсвующие снятому галереи.
Извините, но это не просто не корректное определение "студийности" работы, а нечто большее 
Согласно таким правилам, любой репортаж, СНЯТЫЙ СО ВСПЫШКОЙ, попадает в разряд "Студия". Или не так?
И наоборот. Если я в студии снимаю при естественном дневном свете из окна, то имею основание считать, что работа не студийная?
Вот на эти нелепости я, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, обратил внимание одноклубников.
Что касается прочих "неутыков", то они порождены весьма вольной трактовкой терминов, как у Elfa. Она просто не понимает, что большинство ЖАНРОВЫХ портретов ныне снимают именно в СТУДИИ.
Чтобы избежать дальнейших разночтений, необходимо сначала договориться о терминах. О ЗНАЧЕНИИ терминов. Иначе некоторые из нас так и будут настаивать на той глупости, на которую выше уже указал DAS. А остальные будут оставаться в немом изумлении.
Впрочем, есть другое решение этой проблемы : поиметь неумные правила ввиду и ничего более не обсуждать.
|
|
|
Borkoni
22.02.2008 16:23
|
DAS (22.02.2008 12:42)
|
Принимается, красота- это понятие вечное, она нас и объединяет и движет.
Andro (22.02.2008 16:11) так мы вам и говорим, предложимте трактовку, которая кажется вам корректной и вся недолга.
|
|
|
Andro
22.02.2008 16:40
|
Borkoni
|
1.Так я вам и говорю, что пока разумное решение не найдено, нечего народ смешить!
2. Не стану я никакую трактовку искать, ибо для меня очевидна вся несостоятельность этой затеи.
|
|
|
Elfa
22.02.2008 18:01
|
Andro
|
нда...если студийный жанр, который изначально ПОСТАНОВОЧНЫЙ вы не можете отделить от простого жанра, запечатленного мига жизни человека- о чем вообще можно разговаривать? репортаж, снятый с использованием софтбоксов - не слыхала о таком... Ну а репортаж с пыхой- по моему любой маломальски грамотный человек поймет, что это не в студийную съёмку.
DAS- с вами гражданин даже не смешно говорить- "курите" классиков фотографии, общайтесь с настоящими "жанровиками", может и правда снизойдет до вас...Вы бы лучше снимать учились. и понимать что репортаж, а что жанр.
|
|
|
Elfa
22.02.2008 18:12
|
DAS
|
вряд ли вы в состоянии понять вот такие замечательные работы
ссылка
ссылка
ссылка
ссылка
ссылка
А без понимания снять невозможно, т .ч вы пока под столом валяйтесь, пока другие реальные карточки снимают
|
|
|
Elfa
22.02.2008 18:19
|
Andro
|
| Жанровый портрет по определению не может быть снят в студии.. не путайте сами то понятия.
|
|
|
DAS
22.02.2008 19:52
|
Elfa (22.02.2008 18:12)
|
С вами все понятно!
Выставили напоказ ЧУЖИЕ работы. Заявили почему то, что я их понять не в состоянии. (Откуда вы знаете?) 
Эта фраза вообще убила "А без понимания снять невозможно.." (почему?, вероятно по той же причине потому что нельзя снимать свое отражение в зеркале - плохая примета), ...т .ч вы пока под столом валяйтесь, пока другие реальные карточки снимают (кто это "другие"?) А кто их реальными считает и определяет, - эти реальные, а эти не реальные))) Ваш вкус? Но вы, же знаете что на вкус и цвет.... Кому то нравится Босх, а кому то Рембрант.
Эта фраза вообще шедевр: "Жанровый портрет по определению не может быть снят в студии.." Почему?" у меня есть такой ссылка (заметте не чужую работу в качестве аргумента привожу) Попробуйте мне докажите что это не жанр)))
В общем повторюсь: "Афтар жжот! Пиши ищо!"
|
|
|
Elfa
25.02.2008 17:12
|
DAS
|
смиялась еще раз. То что вы показываете от своего - в чистом виде репортаж, а не жанровый портрет. Свои ссылки не привожу, чтобы не тыкали потом - "ах типа чё авторитет?" Если опонент не лишен логики и ума, он сам сходит на странички автора и посмотрит, есть ли у него что то для примера. К слову сказать автора на этом ресурсе имеют в бэстах малую часть своих работ,в том числе и действительно необычных и интересных- я многих авторов хожу смотреть туда, где им позволено без лимита выкладывать фотоработы.
Без понимания - снять невозможно, повторю еще раз. Пропуская через себя, только тогда что то получиться, в противном случае "без понимания" тупо нажимая на кнопочку проходя мимо получаем .... как в одном из топиков было сказано.... $#@графию
Стоишь ты глядя вокруг в городе и можешь снять либо пейзаж городской, либо сцену жанровую, либо портрет жанровый, либо геометрия архитектуры и тп итд.... и непонимая что ты хочешь снять ты снимешь эдакую кашу с машинами, людьми, домами, проводами и прочей хренью. Если вам конечно понятен ход моих мыслей. А то у вас смотрю мысли вообще отсутсвуют свои, всё больше фразы из контекста выдергиваете...
|
|
|
som
26.02.2009 08:15
|
|
Путаница все равно будет. В портрете на 1 этапе лежит много фото с постановочным
светом, и их никто не трогает (пока). У меня у самого
недавно прошли снимки в портрет 2 этап, где я использовал свет.
А мой старый снимок
((http://kemclub.ru/viewbest.php?gol=3436662&dir=best)
снимал еще первым своим 3-х М-Пикс фотиком, источник света -
свет из окна в квартире, задник потом врезал) взяли и перенсли в "Студию".
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
