|
|
|
|
Xand69
29.01.2005 22:05
|
Re: klassik, breeze.
|
В условиях плохой освещенности зерно на пленке прет мама не горюй. Во всех случаях для образования изображения нужен свет его недостаток приводит к недостаткам на снимке. Breeze приведи хоть один пример когда 8 мегапикселей не хватит, а пленка устроит?  В камере по прежнему основное оптика механизм наводки на резкость и отработки экспозиции + существо вцепившееся в камеру.
|
|
|
netami
29.01.2005 22:05
|
Re:
|
Пикселы сами по себе, конечно, ничего не решают. Тут кому что надо. Мне, например, нужны бывают отпечатки А4 типографского качества - 300 dpi. Тут даже 3МР - в обрез, уже не скадрируешь. Кто не печатает ВООБЩЕ - тем, конечно, попроще... Только я сомневаюсь, что такие есть. Добровольно себя ограничивать... Второй момент - что у сильного аппарата и матрица побольше. Професионалка на 1,5 мега или наоборот, 6-меговая мыльница - это смешно, так не бывает. Ну и третье, пожалуй, главное - это, действительно, существо, вцепившеся...  )) Видела я всякие чудеса в этом смысле. И дивные снимки старенькой, совсем допотопной Сменой, и поротые на довольно крутой технике... Кстати, тут, помимо общей продвинутости и пр., наверно, еще важна привычка к лично своему аппарату. Типа *пристреляться*, а? Но для этого нужно дикое количество отснятого на одном аппарате материала и, конечно, все это на ручнике, без автоматики. А с *диким количеством* на цифровиках попроще... Да и, насчет шумов... давно не снимала на пленку, мне кажется, тут удобство цифровика в том, что чувствительность можно выставлять хоть перед каждым снимком. А пленку обычно выбираешь, примерно прикинув, что тебе предстоит снимать в ближайшее время и в каких условиях. Повезет - угадаешь...
|
|
|
Xand69
29.01.2005 22:05
|
Re: Netami
|
| Есть такой цифровой Olympus C-2100 Ultra Zoom уже снят с производства: Зеркальный Фотоаппарат, Размер кадра 1600x1200 Pix, Матрица 2,1 Mpix, ISO 100-400, 10x Zoom, Оптический Стабилизатор, TIFF. Его объектив это мечта поэта (несменный) Я видел его отпечатики А4 никогда в жизни бы не поверил, что это 2,1 Мп!
|
|
|
netami
29.01.2005 22:05
|
Re: Xand69
|
| Как я понимаю, до нужного размера они увеличивались интерполяцией. Лично я стараюсь сильно этим не увлекаться - не знаешь, когда нарвешься на неприятности. Кстати, разъясните мне, знатоки ФШ, от чего зависит удачная интерполяция - от качества исходного кадра, от его композиции (плавные цветовые переходы), от хорошего программного обеспечения?
|
|
|
Aroga
29.01.2005 22:05
|
Re: netami (30.01.2005)
|
Не поленитесь скачать здесь 1.5 Mpix ссылка
оригинал одной из фоток сделанных 1,5 мегами и распечатайте его в А4.
|
|
|
Aroga
29.01.2005 22:05
|
Re: netami (30.01.2005)
|
| Я, кстати, перевёл портрет мужика в синей майке в А4/300dpi и кроме тончайшего ореола вокруг майки (возможно он обусловлен ещё и контровым освещением) никаких других огрехов не заметил. Камеру эту (kodak dc265) сняли с производства, но, что интересно, попытки найти её продавцов бу успехом не увенчались А не хило было бы иметь такую недорогую помошницу при студийной съёмке....
|
|
|
Xand69
29.01.2005 22:05
|
Re: Netami
|
| От всего перечисленного имхо. Главный принцип увеличение формата нельзя оставлять на печать, воспользовавшись кропом. Надо делать ресайз кадра выбрав нужный алгоритм для увеличения вроде лучше бикубик, но в некоторыз случаях смартсайз (надо пробовать) Вопрос для чего будет отпечаток. в журнале на всю обложку с 2 Мп могут заметить недостатки(читают на 30 см) на стене в рамке все окей ближе 50 см не подходят обычно) Опять же нормально рустягивать можно и нужно RAW или TIFF , а не JPG.
|
|
|
Xand69
29.01.2005 22:05
|
Re: Aroga
|
| У меня знакомый купил себе, чтобы не таскать повсюду пленочный профессиональный Никон, цифру подержанную за 100 баксов -4 MP , и уже полгода вообще Никон в руки не брал
|
|
|
Xand69
29.01.2005 22:05
|
Re: Netami
|
| ссылка
|
|
|
netami
29.01.2005 22:05
|
Re: Xand69
|
| В том-то и фишка, что на обложку И предварительно печатать жаба душит - это уже за свой счет. Так что лично мне проще не рисковать с увеличением. Тем более что высокохудожественности с меня не требуют. А вот за явный брак голову снимут. А любая электроника б/у - это ИМХО лотерея. Повезет - всю жизнь прослужит, не повезет - завтра заглючит, а гарантия, увы...
|
|
|
дяхан
29.01.2005 22:05
|
Re: breeZe
|
| ...Вам явно не везло с Вашими *цифрами*... )
|
|
|
k0t
30.01.2005 22:05
|
Re: netami
|
| ну, ресайз действительно нужно делать осторожно, советую впоследствии убавлять замыленность фильтром unsharp mask после переведения в режим Lab в канале luminocity. В CMYK переводить следует только после всех обработок, по параметрам типографии. Предварительная распечатка на струйнике не спасет - алгоритмы обработки, зашитые в драйверы новых струйников, позволяют печатать с приемлемым качеством даже 72 dpi.
|
|
|
klassik
30.01.2005 22:05
|
Re: о чём говорите....k0t (31.01.2005
|
| мазки,маски,лабы,шарпы,драйверы,алгоритмы,синусы...зашитые в струйники....ничего не понимаю.Где про них читать?Самоучитель есть по бик-бик?
|
|
|
k0t
31.01.2005 22:05
|
Re: klassik
|
| все это можно в интернете найти.
|
|
|
IgorOk
04.02.2005 22:05
|
Re:
|
| Реальный пример: обладая долгое время Олимпусом 2040 (2 мегапикс.), решил проапгрейдиться. Поменял его на Олимпус С720 (3 мегапикс.). В результате сильно пожалел, ибо снимки стали заметно хуже технически. Автофокус никакой, ручного нету, в отличие от 2040. Шумов визуально больше.
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
