|
|
|
|
Боркони
02.07.2008 07:46
|
skela (02.07.2008 07:10)
|
Статейка сия, яркий пример того, что её автор совершенно не понимает о чём пишет. Итак цитата - "Критики - это неудачники, которые ничего в жизни не добились, а потому отыгрываются на чужих фотографиях, - то есть существа не просто бесполезные, но несомненно вредные."
Те комментаторы, которые решаются проплыть через медовые реки для того, чтобы указать на недостатки чужих фотошедевров, обычно получают от авторов стандартный штампованный ответ: "прежде, чем критиковать - покажи мне свои фотографии, а если у тебя их нет - молчи и не лезь". Или: "прежде чем умничать, разберитесь в своем альбоме" (цитата).
Само собой понятно, что такие заявления являются нарушением элементарной этики: обсуждая конкретную работу, нужно обсуждать именно ее. А переводить обсуждение на личности - это самое последнее дело. А кроме того, они свидетельствуют о прискорбных изъянах в воспитании и образовании означенных авторов."
Вопрос?, а что неэтичного в том, что фотограф, получивший этот самый заряд критики, спрашивает у автра- а покажика мне свои работы? что в этом такого? и где тут усмотрен переход на личности?или нужно просто верить критику на слово что он таковым и является? как критик может подтвердить свою компетентность, свою квалификацию в конце концов? По-мому ответ может быть только один - своими собственными работами. Предвижу вопрос что дескать есть кино, театральные , литературные и прочти критики. Да, есть, но они полчал соответсвующее образование, они знают предмет критики. А это совсем не одно и то же.
Идём дальше, автор статейки разбил казалось бы в пух и прах всех НЕЛЮБИТЕЛЕЙ критики, как мог оказал что оказывается любой коммент и я вляется той самой долгожданной и вжделенной всеми критикой и тут же говорит, цитата - " Критик - это не просто состояние души, это еще и квалификация.
Для того, чтобы стать критиком - недостаточно уметь хамить коллегам и искренне, от всей души, хвалить сильных мира сего. Как минимум, начинающему критику необходимы объективность, корректность, знание основных законов компоновки и требований к технической стороне фотографии, а также осознание того, что всего этого совершенно недостаточно...
Настоящему критику не обойтись без серьезного образования и понимания предмета - то есть Искусства Фотографии, его законов и истории. Отличительным признаком квалифицированного критика является способность, помимо общей оценки работы, дать ее подробный композиционный и технический разбор, аргументировав (при необходимости) каждое высказанное положение примерами из истории изобразительного искусства вообще, и фотографии в частности.
Поэтому - рекомендация начинающим авторам: если вы хотите понять, стоит ли всерьез воспринимать конкретного критика - не спрашивайте его, может ли он сфотографировать лучше, чем вы, что означает его странный ник, почему у него нет ни одной своей фотографии, и почему после двух лет на сайте он все еще ходит в статусе "претендент".
О как! Так этож противоречит тому, что он писал в предыдущем посте. Т.е. квалификация то нужна оказывается. Т.е. оказывается критик ДОЛЖЕН ЗНАТЬ основы фото, а не просто нести ахинею то. А как он может доказать что знает? Ну как? Что у каждого критика запрашивать диплом об образовании? пытаться разложить по полочкам его аргументацию? и потратить на это массу времени? щаз....всё гораздо проще, заходим на страничку к этому критику и смотрим его работы- а там и композиция и экспозиция и прочая.... прочая.... прочая и не надо ни каких дипломов, всё как на ладони.
Ну и если опустить обычные стёбовые ярлыки навешнные втором статейки как налюбителей так и нелюбителей критики получится что статейка-то и о чём. Кого и в чём он пытаетя убедить? Что критик должен понимать предмет критики- а кто бы спорил? Что критику нужно воспринимать нормально - и это не оспаривается, вопрос только кто эт самый критик. Ну и.....
На мой взгляд обычная статейка, пытающаяся под этаким псевдопсихологическим анализом оправдать воинствующих критиканов, но делает это коряво, проиворечиво и малоинтересно.
|
|
|
skela
04.07.2008 06:26
|
Боркони (02.07.2008 07:46)
|
я уже поняла, что вас не переубедить.... даже предъявив диплом искусствоведа 
но кроме вас на сайте есть и другие люди  они разберутся сами
|
|
|
lobur
04.07.2008 07:01
|
Боркони (02.07.2008 07:46)
|
Боркони, вы сначала сами напишите такую статью чтобы мы поняли, что кто-кто, а вы-то писать умеете, а потом уж критикуйте автора и его "статейку"... 
|
|
|
Боркони
04.07.2008 12:33
|
skela (04.07.2008 06:26)
|
| А что тут понимать!? Я вам беру цитату- привожу контр доводы- и делаю собственные вводы. Предположим вы с ними несогласны. Ну приведите свои доводы в которых так же аргументировано попытаетесь доказать обратное, либо согласиться. Вот это я понимаю, диспут, позитивный сор, попытка разобраться кто прав, а кто не очень.Вместо это вы опять несёте фигню типа меня не переубедить, что есть ещё какие-то там люди.....Вообщем повторяется история, когда крыть становится не чем и происходит переход от позитивного спора в личностную оценку участника диалога. Не серьёзно. друже.
|
|
|
skela
09.07.2008 07:12
|
Боркони (04.07.2008 12:33)
|
вам уже здесь столько людей столько разных аргументов излагало, что я со своим косноязычием им в подметки не гожусь
считаю это уже вопрос "веры" - должен быть критик хорошим фотографом или нет а посему любые споры считаю бессмыслеными
|
|
|
Боркони
09.07.2008 09:56
|
skela (09.07.2008 07:12)
|
| А я разве спорю, и хороший критик - вовсе не означает хороший фотограф. Но для того чтоб им стать, китиком этим, мало написать разгромный коммент под фото, обосновывая свою 2. А на сайте фотографов-любителей, где как вам надеюсь известно чистых критиков, как таковых, попросту нет, состоятельность и значимость критика/оценщика звисит от того, как он умеет снимать сам. Не больше и не меньше, только и всего.
|
|
|
Elfa
09.07.2008 11:37
|
Боркони
|
Сереж, пожалуй соглашусь с тобой правда не во всем. Например может зарегестрироваться человек и быть вполне сведущим в искусстве фотографии, но по каким то причинам не выставляющим свою фотографии в интернете или в частности на данном сайте. Я такое встречала, но как правило рано или поздно такой человек всё равно свои работы выкладывает - слишком уж сильно желание поделиться увиденными мнгновениями с другими, показать частичку своего внутреннего мира и ощущения. Другое дело что восприятие и уровень критикуемого и критика может оказаться настолько разным, что работы критика будут казаться чем то непонятным- опять же это зависит от уровня сайта. У нас вот здесь любят "открытки" - зачастую ни о чем, просто красивые. Они НЕ плохие. Они КРАСИВЫЕ. но это как девушка - может быть умопомрачительно красивой, а в разговоре оказаться Эллочкой -Людоедкой. Понимаешь о чем я? Когда авторы на нашем сайте (а я это наблюдаю уже в течение 4 лет) вырастают и им хочется не только показать, но и рассказать и дать ПОЧУВСТВОВАТЬ...они понимают , что многие абсолютные любители сайта еще не готовы к этому чувственному рассказу....и они уходят туда, где слушателей, способных их понять больше по количеству и качеству. Вот отсюда у нас и текучка авторов. вот отсюда и споры и дебаты в комментариях. Но для меня несомненно, когда критикуют фотографию, а я с этим несогласна, то я иду и смотрю работы этого человека. Насколько он адекватен с МОЕЙ точки зрения. То же самое когда ставят 3 или 2 (что весьма редко но бывает). 4ки например меня вообще не волнуют, хотя у нас на сайте почему то уже и за 4ки чуть не давятся. Леха Лобур вон мне 3ки ставит за студию и я соплю в тряпочку- потому что я знаю УРОВЕНЬ этого человека в студийной съемке- в городе он один из лучших. (слава богу не ругаетцо о том, что выставила такое).
Я вот сейчас начала понимать своего преподавателя , который еще детскую студию фото ведет. КАК ЖЕ ЕГО ТОШНИТ от цветочков, бабочек, жучков, птичек и капелек, которые снимают восторженные новички за те 40 лет, что он занимается фотографией...А ведь кто то - кто еще снимать и это не умеет гворят АХ! ШЕДЕВРА!
Несомненно мнение этого педагога важнее чем мнение простых окружающих. НО при всем при этом он уже давно мало снимает...Кстати студийную съемку он просто не берется судить - "я, говорит, это мясо не понимаю и не умею снимать- поэтому ничего сказать не могу "
|
|
|
Боркони
09.07.2008 15:00
|
Elfa (09.07.2008 11:37)
|
Абсолютно точно....может другими словами, но именно это я и говорил. МНЕ ЛИЧНО важно как мой критик снимает. Допускаю, что это кому-то и не важно, кому-то безразлично, но когда я в приват ли, под фото ли такому критику высказываю свою точку зрения именно это и пытаюсь довести. И конечно бывает что пришёл человек, работ своих выставил маловато и вполне возможно что критик он приличный да и попросту в фото разбирается хорошо...ну и поглядим.....если я сделал выволочку и был неправ, я готов признать свою неправоту.
Что до того как вырастают авторы - и опять в точку, действительно хочется найти единомышленников, поделиться накопленным багажом, а если и поспорить, то поспорить продуктвно, с позиции позитива....мне в этом отношении повезло, есть группа товарищей с которыми общаюсь и которым интересен и я, и то что я делаю, и мне интересны их работы и их взгляды на фото....
|
|
|
njkby
21.07.2008 16:44
|
|
Смешно видеть, как иногда лаются из-за оценок... Нельзя же так унижаться! Мне в своё время наставили столько двоек и колов (часто и без комментов)... Слов бы никаких не хватило. Учиться нужно на ошибках своих и чужих.
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
