|
|
|
AngorSTV
25.07.2008 12:44
|
Битность в RAW.
|
| Объясните пожайлуста такую вещь. Камера имеет 14 битную матрицу, соотвественно цвет в RAW сохраняется в 14 бит (по идее). Но в при проявке в различных прогах, я вижу что обработка в каналах цветности идет 8 бит. Как это изменить или избежать например в Photoshop CS3 ? Я бы хотел не терять глубину цвета. Идеально получить в результате проявки из 14 бит RAW -> 16 бит TIFF.
|
|
|
agshy
26.07.2008 09:24
|
|
JPG - ссылка
TIFF - ссылка
Делайте выводы
|
|
|
AngorSTV
28.07.2008 19:06
|
agshy (26.07.2008 09:24)
|
Выводы весьма печальные.
В середине 90-х сам принимал участие в разработке дельта кодирования для ч/б потокового видео для дальнейшего распознавания изображения. (для оборонки) Но чтоб так извратить исходный материал как это сделано в современной версии JPEG. Конечно есть более умная версия JPEG2000 но ФШ помоему с ней не работает. Вот и остается нам TIFF c zip компрессией которая заточена под текст и проги. Из своего опыта скажу что степень сжатия и качество сжатия очень сильно зависит от того под какой тип данных заточен алгоритм. И отсюда следуют проблемы с цветопередачей, а на конкурс нельзя размещать к сожалению в TIFF хотябы с zip компресией. 
|
|
|
Boren
28.07.2008 20:01
|
AngorSTV (28.07.2008 19:06)
|
Неужели вы полагаете, что качество ваших снимков страдает исключительно по причинам несовершенства алгоритма JPEG. 
|
|
|
agshy
29.07.2008 08:12
|
Не хочу никого обидеть, но...
|
на ум приходит анекдот из 90-х о новых руских сидящих в Б. театре на концерте классической музыки - смысл надюсь понятен, или другой вариант: везде написано, что диапазон воспринимаемого человеком звуком принято считать от 20 до 20000 Герц, а реально, если 20 герц еще более менее можно услыщать, то уже 16000-17000 практически никто не слышит.
Вот и здесь, я так понимаю, если готовиться файл для печати большого формата то еще и стоит задуматься о качестве снимка и о полной цветопередаче, но для фото размером 700-1000 пикс по стороне, вполне достаточно качества Jpeg.
Другое дело, если диапазон восприятия цвета Ваших глаз намного шире чем у обычного человека, тогда все меняется, но к сожалению Вы становитесь Белой вороной (в хорошем смысле этого слова) с соответствующими последствиями.
Вот и получается, есть ли смысл Tiff если его никто не различит от аналогичного Jpega.
|
|
|
AngorSTV
29.07.2008 12:09
|
agshy (29.07.2008 08:12)
|
А как же тогда обязательно "откалибровать свой монитор перед тем как оценивать чужие фото" ?
А насчет достаточности качества не согласен, я на мониторе вижу одну картинку, а после того как перевел в JPEG немного другую, смысл не меняется , но вот тонкость настроения может исчезнуть. А еще ужаснее когда автомат сам сжимает картинку (ввиду нехватки кредитов). И тогда другие оцениваю ее соответсвенно.
|
|
|
agshy
29.07.2008 22:06
|
|
По поводу калибровки, считаю - это нужно делать.
Второй момент, тут уж видимо каждый должен найти компромис, а иначе может и не получиться добиться того желаемого результата, а время удет на поиски.
А вот кредиты надо копить. Год назад были с ними проблемы, а сейчас хоть солИ.
|
|
|
nik63vs
30.07.2008 01:53
|
AngorSTV
|
| Ну если Вы занимались с кодированием , то должны понимать , что от сжатия не зависит сдвиг цветов на мониторе, и уж тем более не зависит яркость и контрастность , а если к примеру контрастность у монитора завысить , то половина полутонов фотографии ( в любом формате) уйдёт в небытиё........ Вот Вам причины калибровки....
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
|
