Фото клуб "ZOOOM"
  • Фотоклуб / Форум / Полезные советы / Битность в RAW.

    Поиск по форуму:
    AngorSTV
    25.07.2008 12:44
    Битность в RAW.
    Объясните пожайлуста такую вещь. Камера имеет 14 битную матрицу, соотвественно цвет в RAW сохраняется в 14 бит (по идее). Но в при проявке в различных прогах, я вижу что обработка в каналах цветности идет 8 бит. Как это изменить или избежать например в Photoshop CS3 ? Я бы хотел не терять глубину цвета. Идеально получить в результате проявки из 14 бит RAW -> 16 бит TIFF.
    agshy
    26.07.2008 09:24
    JPG - ссылка
    TIFF - ссылка
    Делайте выводы
    AngorSTV
    28.07.2008 19:06
    agshy (26.07.2008 09:24)
    Выводы весьма печальные.
    В середине 90-х сам принимал участие в разработке дельта кодирования для ч/б потокового видео для дальнейшего распознавания изображения. (для оборонки) Но чтоб так извратить исходный материал как это сделано в современной версии JPEG. Конечно есть более умная версия JPEG2000 но ФШ помоему с ней не работает. Вот и остается нам TIFF c zip компрессией которая заточена под текст и проги. Из своего опыта скажу что степень сжатия и качество сжатия очень сильно зависит от того под какой тип данных заточен алгоритм. И отсюда следуют проблемы с цветопередачей, а на конкурс нельзя размещать к сожалению в TIFF хотябы с zip компресией.
    Boren
    28.07.2008 20:01
    AngorSTV (28.07.2008 19:06)
    Неужели вы полагаете, что качество ваших снимков страдает исключительно по причинам несовершенства алгоритма JPEG.
    agshy
    29.07.2008 08:12
    Не хочу никого обидеть, но...
    на ум приходит анекдот из 90-х о новых руских сидящих в Б. театре на концерте классической музыки - смысл надюсь понятен, или другой вариант: везде написано, что диапазон воспринимаемого человеком звуком принято считать от 20 до 20000 Герц, а реально, если 20 герц еще более менее можно услыщать, то уже 16000-17000 практически никто не слышит.

    Вот и здесь, я так понимаю, если готовиться файл для печати большого формата то еще и стоит задуматься о качестве снимка и о полной цветопередаче, но для фото размером 700-1000 пикс по стороне, вполне достаточно качества Jpeg.
    Другое дело, если диапазон восприятия цвета Ваших глаз намного шире чем у обычного человека, тогда все меняется, но к сожалению Вы становитесь Белой вороной (в хорошем смысле этого слова) с соответствующими последствиями.

    Вот и получается, есть ли смысл Tiff если его никто не различит от аналогичного Jpega.
    AngorSTV
    29.07.2008 12:09
    agshy (29.07.2008 08:12)
    А как же тогда обязательно "откалибровать свой монитор перед тем как оценивать чужие фото" ?
    А насчет достаточности качества не согласен, я на мониторе вижу одну картинку, а после того как перевел в JPEG немного другую, смысл не меняется , но вот тонкость настроения может исчезнуть. А еще ужаснее когда автомат сам сжимает картинку (ввиду нехватки кредитов). И тогда другие оцениваю ее соответсвенно.
    agshy
    29.07.2008 22:06
    По поводу калибровки, считаю - это нужно делать.
    Второй момент, тут уж видимо каждый должен найти компромис, а иначе может и не получиться добиться того желаемого результата, а время удет на поиски.
    А вот кредиты надо копить. Год назад были с ними проблемы, а сейчас хоть солИ.
    nik63vs
    30.07.2008 01:53
    AngorSTV
    Ну если Вы занимались с кодированием , то должны понимать , что от сжатия не зависит сдвиг цветов на мониторе, и уж тем более не зависит яркость и контрастность , а если к примеру контрастность у монитора завысить , то половина полутонов фотографии ( в любом формате) уйдёт в небытиё........ Вот Вам причины калибровки....

    Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!

  • Вход для участников:
    Логин:
    Пароль:
    Вспомнить пароль Регистрация



    Случайное фото
    Посмотреть
случайное
фото

    Новости фотоклуба ZoooM
    Подписаться письмом


    Rambler's Top100



    © 2003-2023
        •