|
|
|
|
zim
25.08.2008 10:18
|
Думаю что ..
|
| можно ограничить только размер по вертикали до 800
|
|
|
OLTA
25.08.2008 10:36
|
Вадим (25.08.2008 08:59)
|
наверное для пейзажа это и правильно 
|
|
|
Olka
25.08.2008 11:01
|
|
| Поддерживаю предложение Light (24.08.2008 14:55) - сама ещё не так уж давно была в претендентах и была бы тогда благодарна за такое предупреждение ДО выставления фото, а не после, в комментариях. К тому же сжатие скриптом до размеров в 700 пикселей можно было бы убрать вообще,раз оно так сильно портит качество - это прям ловушка для человека, попавшего сюда впервые и не знающего особенности сего скрипта.
|
|
|
Администратор
25.08.2008 11:24
|
Olka (25.08.2008 11:01)
|
Как это убрать сжатие? А платить тогда кто будет? 
|
|
|
Администратор
25.08.2008 11:25
|
Olka (25.08.2008 11:01)
|
| Лучше научитесь сжимать фото и не попадать в ловушки
|
|
|
Olka
25.08.2008 11:33
|
Администратор (25.08.2008 11:24)
|
Вы наверное что-то другое имеете ввиду? Я имела ввиду при загрузке фото графа, где написано что чел может ужать фото скриптом сайта до 80кб, чтобы не переплачивать за большой размер - разве за то, что сайт сам ужимает до 80кб ещё и платить что-то надо?
А в ловушки я 2 раза не попадаю, так что пострадали только самые первые фото, которые я сюда загрузила.
|
|
|
Администратор
25.08.2008 12:27
|
Olka (25.08.2008 11:33)
|
| Т.е. Вы предлагаете бесплатную загрузку фотографий при условии сжатия скриптом?
|
|
|
Olka
25.08.2008 13:12
|
Администратор (25.08.2008 12:27)
|
| Я предлагаю отменить скрипт сжатия вообще, остальное оставить всё как есть - до 80кб стоимость 30кр., всё что выше +1кр. за каждый килобайт - пусть люди своими программами сжимают до размера который им кажется удобным, то есть либо сжимают до 80кб, либо переплачивают. Плюс на странице загрузки фото написать предупреждение как его предложил/а Light.
|
|
|
Администратор
25.08.2008 15:29
|
Olka (25.08.2008 13:12)
|
| Т.е. кто не может сжать пошли на фик? Или если не можешь сжать, то фик с тобой - грузи бесплатно.
|
|
|
Xand69
25.08.2008 15:33
|
Администратор
|
Кстати ввести ограничение на минимальный размер по длинной стороне это неплохая мысль, а то почтовые открытки и наклейки на спичечные коробки достали (типа антиспам ) ну а с любителями выставлять непанорамные снимки с размером более 1000 пикслелей ничего не поделаешь - они за свои предпочтения платят родными кредитами а иногда и падением оценок...
|
|
|
Администратор
25.08.2008 15:38
|
Xand69 (25.08.2008 15:33)
|
| Вообще я в последнее время не в состоянии просматривать все поступающие фотографии, но что так много этикеток?
|
|
|
Olka
25.08.2008 15:51
|
Администратор (25.08.2008 15:29)
|
Не, бесплатно не надо, а то весь интерес пропадёт.
Насчёт неумеющих сжимать - у меня всегда с ноутбуком (думаю и с компами тоже) в виндоусе шла этакая мини-программка по фотообработке плюс вместе с любым цифровиком тоже как приложение на CD-ROM - даже с минимальным набором функций "уменьшить размер" есть всегда. Так что не вижу проблемы. Это всё компьютерные азы, а уж без минимального знания по этой части что делать в виртуальном фото-клубе?
|
|
|
Xand69
25.08.2008 16:48
|
Администратор
|
| Не критично. Они волнами ходят обычно. Ну навскидку из последних 150 просмотренных было штуки 3.
|
|
|
Администратор
26.08.2008 02:33
|
Xand69 (25.08.2008 16:48)
|
Вообще-то 3 на 150 это мизер чтобы вводить кардинальные меры. Тем более если эти 3 на 2000. Кстати, что считать недопустимо малым размером? 320х480 - это недопустимо мало?
|
|
|
Light
26.08.2008 20:54
|
Администратор (26.08.2008 02:33)
|
| На сегодня даже 640х480 маловато, и фото таких размеров при прочих равных показателях проиграют бОльшим.
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
|
