|
|
|
|
Stas3D
04.09.2008 11:30
|
Nikon D40 с чего начать?
|
пользуюсь D40 около месяца. Но возникает ряд непоняток.
1) снимок на мониторе компьютера выглядит гораздо хуже, чем на экране камеры. Может монитор выкинуть?
2)Качество снимков далеко не всегда радует. Иногда кажется, что прошлый Sony F717 снимал сучше и точнее. Проблемы бывают с цветом и контрастностью. Может пора учиться RAW обрабатывать?
3)Смотрел снимки сделанные D40 тут на сайте. Ну просто заглядение. Что надо делать, что бы хоть приблизиться к такому? Может объектив сменить?
Не пинайте сильно  Все когда-то начинали...
|
|
|
k0t
04.09.2008 12:46
|
|
| Снимать почаще. Читать побольше. Монитор откалибровать. На фотике настроить яркость экрана. Освоить какой-нибудь графический редактор (в идеале - Photoshop).
|
|
|
Stas3D
04.09.2008 12:59
|
|
подскажите что читать  пожалуйста.
|
|
|
k0t
04.09.2008 13:25
|
|
Для начала могли бы не полениться и заглянуть на этом форуме в раздел "интересные ссылки". Замечательный фотограф, избытку альтруизма которого я  искренне завидую, Екатерина Клишина, насыпала там кучу интересностей. Вас же болше всего должна заинтересовать эта ссылочка ссылка
Удачи. 
|
|
|
GRF
04.09.2008 14:50
|
1) снимок на мониторе компьютера выглядит гораздо хуже, чем на экране камеры
|
Наверное нет смысла сравнивать вещи, которые сравнивать нельзя. Экран камеры всё-таки предназначен для того, чтобы в общих чертах оценить снимок.
Монитор компьютера - большой, а экран камеры - маленький и на нём мы видим маленькую яркую картиночку, которая зачастую выглядит предпочтительней.
Можно, конечно, снизить яркость, но тогда при дневном освещении вообще видно ничего не будет. Так что, на мой взгляд, пусть остаётся такой как есть и ничего в этом страшного нет.
|
|
|
Stas3D
04.09.2008 15:06
|
|
| спасибо
|
|
|
Stas3D
04.09.2008 15:09
|
|
| Страшного то, может быть, и нет. Только вот снимки сделанные Sony F717, почему-то выглядят лучше, чем сделанные Nikon D40. Почему собсно вопрос-то и задал. Странно это как-то.
|
|
|
HET
05.09.2008 00:02
|
снимки сделанные Sony F717, почему-то выглядят лучше, чем сделанные Nikon D40
|
Что значит слово лучше?
Покажите хоть что-то, снятое D40. Размещайте снимки, просите комментарии - потихоньку сами научитесь видеть свои ошибки.
К слову RAW на камерах такого класса не принципиален. Разница в качестве снимков в JPG и RAW практически отсутствует. Причём качество снимков в RAW Вам понравится ещё меньше - тускло и безжизненно. 
|
|
|
Боркони
05.09.2008 06:07
|
Stas3D (04.09.2008 15:09)
|
Это типичная реакция новичков, только что перешедших с цифрамыла на зеркало.....и резкость какая-то не такая , цвета не такие яркие и ещё и устанавивать какие -то параметры съёмки надо...мрак, то ли дело преждняя мыльница.... вообщем все через это прошли и вы не исключение....совет один- изучать мат часть и набираться опыта. Другого не дано.
|
|
|
lubitel
24.09.2008 14:51
|
|
"К слову RAW на камерах такого класса не принципиален. Разница в качестве снимков в JPG и RAW практически отсутствует. Причём качество снимков в RAW Вам понравится ещё меньше - тускло и безжизненно." - друкк ау есть чо где такая трава растет??
|
|
|
quick
26.09.2008 12:34
|
с чего начать?
|
1.с поиска покупателя на камеру.
2.сменить китовый объектив
3.к хорошему(светосильному) стопку светофильтров
4.монитор с хорошим разрешением
Удачи!
|
|
|
flyfox
26.09.2008 20:45
|
Stas3D
|
| а ЫнструкцЫю к камере почитать не пробовали? на кнопочки понажимать, колёсики покрутить, по меню полазить.Рекомендую.
|
|
|
gerrero
26.09.2008 22:11
|
Смените кита
|
Китовые объективы на подобных камерах(D40?40X)оставляют желать лучшего...Ну и в настроечках поразбираться.конечно же ,тоже небесполезно
|
|
|
Ersanna
26.11.2008 20:56
|
|
У меня Д40. Мне нравится эта камера. Одно время снимала китовым объективом, потом приобрела не очень светосильный телеобъектив. Меня почти все утраивает, кроме того, что автофокус не всегда корректно работает. На репортажах, например, на праздниках у меня не очень хорошо получается снимать. А когда с чувством, толком, расстановкой и последующей доработкой, то результат вполне так ничего себе получается. Кстати, насчет, raw, все-таки на него снимать предпочтительнее, я потом обрабатываю снимки в фотошопе, удобнее конвертация и по качеству снимок только выигрывает, нежели если снимать в джпеге.
Вобщем я на камеру не жалуюсь. А довольна вполне.
|
|
|
bronx
27.11.2008 03:41
|
|
Stas3D (04.09.2008 15:09):
И на Зуме можете такое найти ; когда немного привыкнете к аппарату и научитесь им снимать - никогда больше "мыльницу" в руки не возьмете. То же самое про RAW - если не лень потратить несколько лишних минут (по крайней мере), то никогда не будете снивать в JPEG. Разница в том, что в JPEG аппарат преобразует данные в фото в сжатом формате по своему алгоритму, а в случае с RAW - это делаете Вы (начиная с варианта, предложенного алгоритмом Вашей камеры). Очень хорошая программа для обработки и конвертации -Lightroom 2; ничего другого может и не понадобится. В JPEG иногда снимают в студии - там стандартные условия. Объектив очень важен, но, похоже, проблема у Вас не в нем. На всякий случай - на дифрагме 8 почти все объективы снимают прилично.
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
|
