|
|
|
|
forinfo
12.04.2005 21:22
|
Re: Tigr и Aroga
|
Tccc. Пожалуйста не надо не потеме. Здесь другое обсуждают. 
|
|
|
Администратор
12.04.2005 21:22
|
Re:
|
| Голосование уже прошло и я уже закрыл тему.
|
|
|
Администратор
12.04.2005 21:22
|
Re:
|
Вот когда научитесь оценивать  будем думать. Но когда за откровенный аЦтой (пардон) ставят 3, а это ставят практически все, и не надо сейчас выкручиваться и отнекиваться, то о чем может быть речь?! Практика показывает, что при любой шкале используются не более 3-4 оценок. При пятибальной 3-минимум.
|
|
|
Elfa
12.04.2005 21:22
|
Re:
|
аха аха...когда за этот АЦТОЙ ставишь заслуженные 1 то ты же в занижатели и отправляешь сразу... 
вот для меня было бы идеально сделать 2х-ступенчатую систему оценок по 5 или 4-х бальной шкале
Художесвтенно-оригинальная часть и техническая- 2х позиционное голосование вполне! а вот оценок хотяб на 4 шкалы (2345- , а 1 -ну это совсем отстой получается- админ сам должен такие удалать)
|
|
|
Elfa
12.04.2005 21:22
|
Re: Администратор
|
ну таки БОЛЬШИНСТВО (51%) проголосовало за 5-бальную систему ! И ГДЕ ОНА ??! ДАЙТЕ ЕЁ СЮДА!
|
|
|
Администратор
12.04.2005 21:22
|
Re:
|
Да не будет ее Зачем? Если участникам на протяжении ГОДА хватало всего 3-х оценок (3,4,5), то почему сейчас не хватает (135)? Но в первом случае редко-редко какая работа опускалась до 3.5, ну разве что снятая падающим мобильником Все дело в крайнем нежелании ставить заслуженные отрицательные оценки, в исключительных случаях плохие оценки ставились за хорошие работы.
Elfa, на сколько мне известно, четырех-бальная шкала - 1234! Да, я задумывался о сокращении шкалы до трех-бальной (123), но это кардинальный переход весьма сложет, т.к. максимальный балл опускается до 3. Поэтому и была введена та же трехбальная шкала но с нечетными оценками (135)
Ну короче говоря поболтайте тут если хотите еще разок на эту тему 
|
|
|
Администратор
12.04.2005 21:22
|
PS
|
"когда за этот АЦТОЙ ставишь заслуженные 1 то ты же в занижатели и отправляешь сразу"
КОнечно аннулирую, но не я а аввтоматически аннулируются и не сразу а при выходе фотографии с 1 этапа. Если 1 ставится за фотографию оцененную большинством голосов на 4, а так же 5, если большинство оценило на 2.
|
|
|
forinfo
13.04.2005 21:22
|
Re: Админ.
|
Ну не надо 1. Это не оценка. Пусть буде 2345. 4 - очень нужная оценка. 3 не может быть самой низкой. 2345 это замечательно. Ну не хватает людям делений. Между "средне" и "отлично", "хорошо" живёт, а между "средне" и "ужасно", "терпимо" тусуется. Ведь не сложно код подправить. И "ОРИГИНАЛЬНОСТЬ" надысь переобозвать. Ну надо, дорогой админ. Ну прислушайся. 51% - это не меньшенство. Полюбому прислушаться надо. БУДЬ ХОРОШИМ БОГОМ. ЭТО ТВОЙ САЙТ. ТАК СДЕЛАЙ ЖОРОШО. НЕТ КОНЦА СОВЕРШЕНСТВУ. ВОТ И ЛОГОТИП РЕШИЛ СДЕЛАТЬ, И ДИЗАЙН НАВЕРНОЕ. ПРАВИЛЬНО ЭТО. ОЧЕНЬ ПРАВИЛЬНО. И МЕТОДИКУ ОЦЕНИВАНИЯ ДО СОВЕРШЕНСТВА НАДО. КАК ЕЩЁ ДО ТЕБЯ ДОСТУЧАТЬСЯ. ПИВО НЕ ПОМОГЛО. ВОДКА? МЕДОВУХУ БУДЕШЬ? 
|
|
|
yuhla
13.04.2005 21:22
|
Re: forinfo
|
| а вся беда и раздрой в том, что здесь изобретается велосипед с оценорной
|
|
|
yuhla
13.04.2005 21:22
|
Re: forinfo
|
Ну, класс Не успел дописать, а уже все само отправилось...
Так вот, изобретается велосипед с оценочной рамой... а он уже давно изобретен и прекрасно работает на других, "больших" сайтах, но "мы пойдем другим путем..." Я однажды высказался по поводу других, так тут же был уличен админом в "рекламе сайта"!
Может поэтому здесь такое отношение к фотографии? Лично я как на Марсе побывал. Сухие ветки на дереве да грязные дороги портят снимок! Почти ни у кого нет понятия о композиции, технику с художественностью путают, а попробуй что-то сказать... По моему мнению здесь оценивается не техника автора, а технические возможности камеры! В таком случае все очень просто автоматизировать. Предлагаю всем в инфо добавить обязательную графу Камера (body+lense). Тогда можно автоматически оценивать. Стоит меньше $1000, на тебе кол, от $1000-до $2000 - тройка, за $2000 - получи свою пятерку! И лес сломанных копий станет значительно меньше.
Вобщем, я полностью поддерживаю Вас по всем пунктам. Только к согласию никогда не придет никто
Засим разрешите откланяться.
|
|
|
ALEKSEY
13.04.2005 21:22
|
Re:
|
yuhla вы правы: с новой системой оценок люди неправильно видят фото. Они оценивают техничность по камере, художественность- по сочности красочности и красоте, оригинальность у каждого своя.
Короче, администратор сайта, эта система оценок для данного фоторесурса не подходит, множество безграмотно нажимающих людей на оценку, особенно 1. Как выше сказано, единицу нужно убрать, и правильно вернуть былую систему 2345 и тогда будет намного легче... Множество людей просто напросто не умеют правильно оценивать фотоработы, отсюда и должна меняться система оценок... Об этом уже неоднократно упомяналось. Единицу необходимо снять-такая оценка быть не должна...
|
|
|
Администратор
13.04.2005 21:22
|
Re:
|
| Может убрать 5 вместо 1? Какая разница? Будет 4 высший балл.
|
|
|
ALEKSEY
13.04.2005 21:22
|
Re:
|
| Нет вы не поняли к сожалению... Люди не правильно оценивают по данной системе, многие не умеют "читать" настоящие художественные фотографии... Отсюда и кажущиеся занижения и т.д. Что то не то в сегодняшней системе оценок, необходимо по моему менять вышепредложенным способом, точнее все таки 2345 и никаких ХОТ не нужно...
|
|
|
Aroga
13.04.2005 21:22
|
О психологических барьерах, или имеющий уши - услышит.
|
На одном из сайтов была семибальная система оценок.
-3,-2,-1,0,1,2,3
Средняя оцнека работ была 2,6
Потом её слегка преобразовали в
1,2,3,4,5,6,7
и дали подсказку:
7 - Гениально.
Фотограф использовал образцовую технику, творческий потенциал и настойчивость. Фото уникально передает сущность предмета и/и ли момента. Блестящая, безупречная работа, вызывающая чувство восxищения. Фотография к которой хочется вернуться, иметь в памяти своего компьютера, купить или повесить на стену.
6 - Превосходно.
Это - отличный снимок с образцовым выполнением. Однако, возможно что-то фотограф упустил и этот аспекст не позволяет поставть оценку 7.
5 - Очень хорошо.
Оригинальная, интересная по содержанию, технически и композиционно грамотная фотография.
4 - Хорошо.
Интересная по содержанию, технически и композиционно грамотная фотография. Допускаются только незначительные технические или композиционные недостатки.
3 - Неплохо.
Интересная работа, но несовершенная технически ( недостатки в качестве изображения, плохая цветопередача, неубранный мусор, неоправданно проваленные или пересвеченные участки и т.д.)
2 - Никак.
Грамотно выполненная работа, но неинтересная по содержанию и оставившая Вас равнодушным. Сюда относится и "Фотографический штамп" - снимок, содержащий избитую идею. Возможно фотограф экспериментирует или пробует новую область.
1 - Экспериментирование.
Видны грубые технические или композиционные недостатки. При этом сюжет неинтересный, банальный.
Средняя оцека стала 5,5 (или 1+ по-старому)
А КАЗАЛОСЬ БЫ НИЧЕГО НЕ МЕНЯЛИ........
|
|
|
Elfa
13.04.2005 21:22
|
Re:
|
Товарищ адмИн! не будь упрямым Тауросом!....дай систему оценок, за которую проголосовало большинство- нахрена тогда голосование то устроил? Ты свою нехватку вермени и лень переписывать скрипты не выкладывай на видное место, а спряч!
По хорошему прошу!
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
