|
Фотоклуб / Форум / Общий / Просьба , кому интересно , высказать свое мнение.
|
|
|
|
MaximG
26.09.2008 07:41
|
Просьба , кому интересно , высказать свое мнение.
|
Интересно , что думаю обитатели этого сайта. по этой статье  ссылка
|
|
|
AlexRed
26.09.2008 12:52
|
MaximG
|
| Правильная статья, только чего вы ждете от окружающих? какой реакции? что кто то будет спорить? или отрицать? ну для этого надо хотя бы иметь свою позицию.. а хорошо если статью дочитают до конца....
|
|
|
KviSofi
26.09.2008 14:22
|
MaximG
|
На ХЭ статьи из лучших,что я читаю,но это только для вас или для того,кому это важно,интересно!
|
|
|
MaximG
26.09.2008 16:06
|
|
Выставил статью, только для тех, кто только начинает. Чтоб фоты выставляемые на этом ресурсе, не считались эталоном.
Хотя я лично против выставляемых фот , ничего не имею против. Обучение должно быть полным, и все нужно уметь снимать.
|
|
|
MaximG
26.09.2008 16:10
|
|
| Ну и отклик, уже есть хорошо. Не все так грустно , стало быть
|
|
|
GRF
28.09.2008 07:20
|
|
Ссылки, в конце статьи, интересные - вот их сижу и читаю. Сама же статья мне не понравилась. Смысла я в ней особого не обнаружил.
Автор начал с антисоветчины и закончил, в сущности, ничем. А чем он ещё мог закончить, начав с "кухарок", "марксизма", "коммунизма" и т.д. и искусственно прицепив всё это к массовому увлечению людей фотографией и, как следствие, неадекватному её восприятию? Любое рассуждение, с претензией на серьёзность, должно начинаться с позитивных моментов, а если со старта хаять кого-то и, более того, строить на этом всё последующее - то рассуждения развалятся, как собственно и произошло.
Поэтому за ссылки - 5, за статью - 1
|
|
|
Andro
29.09.2008 03:50
|
MaximG
|
Ко всему, что говорит и пишет Гавриленко отношусь крайне негативно. Изначально его искания "другого" смысла во мне вызывало уважение. Позже стала очевидным его неспособность сформулировать хоть сколько-нибудь вразумительную точку зрения, отличную от mainstream. Сегодня, нмв, Гавриленко занимается откровенным эпатажем на photline.ru , смысл и цель которого : "вы не научитесь фотографировать и разбираться в фотографии, пока не окончите мою фотошколу". При этом "товарищ" Гавриленко не брезгует никами грязными уловками для достижения своей цели : постоянные оскорбления несогласных с ним, крайняя резкость в реакции на критику, банальный обман и подтасовка фактов... Достаточно посмотреть его фотографии ссылка , чтобы увидеть весь кризис его "теории".
Однако, читать его полезно. Хотя бы для того, чтобы научиться освобождать истину из плена кривых зеркал, куда Гавриленко её упрятывает сплошь и рядом.
|
|
|
MaximG
29.09.2008 05:12
|
Andro
|
Гавриленко (ЮГ) там присутствует поскольку постольку, статья Антона Вершовского.Но реплика ваша, наверное по делу.
"Однако, читать его полезно. Хотя бы для того, чтобы научиться освобождать истину из плена кривых зеркал" ну а с этим полностью согласен.
|
|
|
Idara
29.09.2008 07:02
|
Думаю,
|
| ничего сверхнового в статье не отмечено, но статья неплохая. Кроме, подобные тенденции описываются не только в отношении искусства фотографии, но и живописи, музыки...
|
|
|
Andro
29.09.2008 07:18
|
MaximG
|
"Гавриленко (ЮГ) там присутствует поскольку постольку..."
Как вы простодушны!
|
|
|
GRF
29.09.2008 09:26
|
|
Добавлю ещё. Меня лично, в этой статье больше всего затронуло (правда в отрицательном смысле) - это старое как мир противопоставление массовой культуры некоей "истинной" культуре, искусству и т.д. Массы, как водится, оказались не удел. В миллион сто первый раз "выяснилось", что "народ" всё упрощает, формализует, опошляет и вообще играет сугубо деструктивную роль по отношению к искусству и чему бы то ни было "настоящему".
Меня подобная позиция периодически ставит в тупик. Что это за "народ" такой, что это за "массы"? Мистика какая-то. Каждый второй (а может быть и больше, чем каждый второй) от этих "масс" и "народа" усиленно открещивается и получается, что "массы" - это кто угодно только не "Я". Странно - не правда ли?
Потом, если даже смириться с мыслью о существовании "неотёсанных масс", то возникает вопрос - а такие уж все они "плохие"? Откуда интересно "Художник" черпает материал для своих работ? С царевной-лягушкой что ли по ночам в сарае беседует? Нет, наверное. А откуда же тогда? Из жизни, похоже. А жизнь представляет собой фантастическое многообразие - в котором "массы" присутствуют как бы не на первых позициях и дают материала для творчества как бы не больше, чем кто бы то ни было.
Отсюда следует, что если ты уж позиционируешь себя вне "масс", то относись к ним хотя бы уважительно. Благо поводы для этого есть.
А вот поводов писать следующее - я не вижу:
"На заре двадцатого века массы, оснащенные марксистской теорией, впервые поняли, что они могут творить историю"
"Через сто лет, в начале двадцать первого века, массы, оснащенные цифровыми фотоаппаратами и подключением к WWW, впервые поняли, что они могут просто Творить. И, тем самым, - без малейших усилий подняться на ступень ближе к Творцу"
"В результате у каждого владельца фотоаппарата или телефона со встроенной фотокамерой появилась возможность найти своего зрителя, и не только показать ему свои фотографии, но и получить от него оценку своего творчества, тем самым утвердив себя в качестве Фотографа"
"Зато теперь каждая кухарка обладает пониманием искусства фотографии, - поскольку, во-первых, она сама фотограф, и, во-вторых, она входит в сообщества таких же фотографов, - разделяющих ее вкусы, и утверждающих ее статус фотографа и ценителя фотографии"
и т.д. и т.п.
Это элементарное неуважение к людям, как минимум. Как максимум - это непонимание простейших закономерностей бытия. Пропорции "понимающих" и "непонимающих", "интересующихся" и "неинтересующихся", "видящих" и "невидящих" - даны раз и навсегда и никто этого не изменит. При чём каждый "видящий" в одном - "невидящий" в другом и наоборот. И все друг друга довольно неплохо дополняют.
|
|
|
MaximG
29.09.2008 10:23
|
Andro
|
Может я не точно выразился, но эту фразу нужно понимать в контексте. Что статья эта другого человека. И какие у них там личные взаимоотношения я не знаю. Лично я против фот ЮГа, ничего против не имею, наооборот меня такой вид съемок привлекает. А вот как человек себя ставит и подает, это уж проблема каждого из нас к сожалению.
И уже коммент. к отзыву GRF. Согласен , когда какая либо группа начинает считать себя выше по достоинству, это говорит о том что . пора сваливать из этой группы ( ну примерно так)
Но вопрос остается. Вкус к качеству самой фотографии, как художественное изображение падает, и происходит это отчасти, из за того что доступ к щелчку фотоаппаратом сейчас достаточно прост. И большинство начинает снимать, только благодаря достаточно быстрому результату, и показать это результат достаточно просто. Я не против такой формы счастья, но стало гораздо сложнее видеть достоинство настоящей фотографии, слишком много средней, и развить вкус., сейчас гораздо сложнее. Люди утверждаются в том, что у них более мене получается. У них появляются, широко открытые глаза и рты, последователей и сравнить, что на самом деле это есть, не с чем.
В принципе это так общая реплика, ни на что не претендующая.
Главное, чтоб не было самоуверенности, что ты из себя что то представляешь, как фотограф художественной фотографии, при котором ты можешь, кого- нибудь так снисходительно похлопать по плечу.
Но считаю статью эту и ей подобные должен прочитать каждый начинающий "пулеметчик", а выбор и рассуждение в том что ему нужно за ним.
|
|
|
Olka
29.09.2008 11:41
|
GRF(29.09.2008 09:26)
|
Я конечно далеко не мастер, но вот например когда фото называют "карточкой" меня просто убивает. Какое бы ни было достоинство фотографии, но данное "название", во всяком случае в моих глазах, это достоинство принижает.
Ещё о массовом "искусстве" - месяц назад мать приехала из Болгарии и привезла открытку (купленую) с видом местности - конкретно заваленый горизонт, о качестве вообще молчу - но вряд ли я бы это всё заметила если бы не (скажу честно)... Зум... и посчитала бы эту открытку(карточку) хорошим видом. А люди ведь не знающие покупают, а другие на этом "кухаркином искусстве" коммерцию делают.
ЗЫ: Статью читала, много непонятного для меня лично. Видать не доросла ещё
|
|
|
GRF
29.09.2008 12:33
|
MaximG(29.09.2008 10:23)
|
"Вкус к качеству самой фотографии, как художественное изображение падает"
Скажите пожалуйста - а когда он ("Вкус", собственно, рос? При чём не только касательно фотографии, но и любой другой области деятельности, знаний, требующей специальной подготовки. Когда такое было? Лет двести назад подавляющая часть населения земли даже читать не умела, не то что квалифицированно рассуждать о произведениях искусства. Это самое искусство было уделом "избранных" - при чём во всех смыслах этого слова.
Что же изменилось теперь? Да в сущности ничего. Просто те кто не умел читать - научились это делать. И тем самым стали мишенью для "избранных", которые на пустом месте обвиняют "массы" во всех смертных грехах.
Я тоже, так или иначе, принадлежу к этим "массам" и мне было бы очень интересно узнать - кому это я усложняю жизнь, чьи вкусы извращаю, какие такие превратные представления об искусстве формирую?
На мой взгляд, никакого такого "влияния" просто нет. Путь к познанию всегда был тяжёл. Его преграждало ни одно так другое. Но "истинно страждущий" - всегда найдёт верную дорогу. Всегда. Чтобы ни случилось и чтобы ему не препятствовало.
А препятствовать, безусловно, есть чему. Мир развивается, усложняется, запутывается - иной раз не знаешь не то, что дорогу к "искусству", а в каком магазине хлеб купить. Раньше вот был магазин "Продукты" и всё тут, а теперь вон сколько их развелось.
Но всё это естественные процессы и ими ни в коем случае нельзя прикрывать собственные огрехи.
|
|
|
Andro
29.09.2008 12:38
|
|
Olka, Я вам одну страшную тайну расскажу. Когда-то, когда вас ещё на белом свете не было, вместо слова "фотка" люди в обиходе употребляли слово "фотокарточка". Слово "фотография" чаще употребляли в смысле обозначения рода деятельности. Например, "он занимается фотографией", но "он делает хорошие фотокарточки". Позднее "фотокарточку" сократили до "фото", реже - "карточка". Так что "убиваетесь" вы напрасно.
MaximG, Я по-честному старался понять, что значит ваше : " Вкус к качеству самой фотографии, как художественное изображение падает..." Увы, не получилось. Попробуйте написать это на русском, избегая вот таких чудовищных оборотов : " ...фотограф художественной фотографии".
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
|
