|
Фотоклуб / Форум / Общий / Просьба , кому интересно , высказать свое мнение.
|
|
|
|
Andro
29.09.2008 15:47
|
Olka
|
| Мне даже как-то неловко стало от того, что ввязался в дискуссию с вами.
|
|
|
Olka
29.09.2008 15:53
|
Andro(29.09.2008 15:47)
|
| А чё так?
|
|
|
GRF
29.09.2008 16:24
|
|
Начали за здравие. Закончилил как обычно
|
|
|
MaximG
29.09.2008 16:50
|
Andro,GRF,Olka
|
Уф. Я надеюсь, мы тут не ругаемся. За словарные обороты извините. Хотя они все таки написаны по русски. Я думаю, что они просто были составлены фразеологически неправильно . Это конечно плохо, но не смертельно. Гораздо хуже отсутствие доброжелательности (кстати, исконно русское качество) и не умение вести диалог, при котором все, и старые и малые что то, для себя открывают. В основном все сводится к желанию утвердить свое собственное мнение, на уровне ругани и эмоций. Это так общая реплика , к делу не относящаяся.
«Вкус к качеству самой фотографии, как художественное изображение падает..."
Тут наверное без запятой не обойтись. Вкус к качеству самой фотографии, как художественное изображение, падает.
Фотография, как художественное изображение. Есть фотография, имеющая художественную ценность или фотография где в той или иной степени, присутствует творческий потенциал автора. Есть фотография у которой художественная ценность сводится к нулю. Это просто более менее технически грамотная передача факта. Что не есть плохо.
Много людей приобретают фотик, потому что доступ к конечному результату достаточно быстр, да и показать многим, не представляет особого труда. Против этого ничего не имею, сам такой, но уровень выставляемых везде фоток достаточно средний. Этот уровень и формирует в большинстве своем вкус большинства начинающих «пулеметчиков».В этом нет ничего плохого, это нормально, я сам стараюсь повторить увиденное если это интересно. И качество, вкус только так и приобретается. Гораздо хуже если этот средний уровень, выдается за конечный продукт, который обжалованию не подлежит. Люди поповторяют, сами что нибудь там «соорудят», утвердятся в этом, их еще и поддержат вокруг, и все, этого им будет достаточно. Уже вырастает самомнение собственной фотозначимости. А так ли это?
Эта статья, пусть субъективно но дает возможность задуматься каждому кто берет фотик в руки. Для чего он это делает?
Лично я не против ни одной формы , нравится снимать . снимай что тебе нравится и как ты это хочешь, только учись делать это качественно. Главное не упираться.
Но также считаю, что должен формироваться вкус, к хорошей художественной фотографии. Вкус при котором человек может сравнить, за что он выставляет 55, с тем , что есть 55 на самом деле.
Это все общие фразы. По каждой можно задать массу вопросов. Что такое художеств.фото, каковы критерии, и т.д. И лучше на форуме говорить про это, обретая . Чем заниматься выяснялками ( уровня детского сада) про то кто дурак, а кто, сам такой.
И благодарен всем кто откликается. Публичное рассуждение нужно обязательно, с допуском, хотя бы на первый уровень,
 , мнения противоположного.
|
|
|
Andro
29.09.2008 17:07
|
MaximG
|
"Это конечно плохо, но не смертельно"
Это, конечно, не смертельно, да только понять-то вас невозможно по этой причине. Ну, ей Богу, бред какой-то : "Публичное рассуждение нужно обязательно, с допуском, хотя бы на первый уровень,, мнения противоположного."
|
|
|
Andro
29.09.2008 17:12
|
GRF
|
Тема не для этого ресурса. Сложная тема, непростая очень.
В конечном итоге все рассуждения о "форме и содержании", согласно Кандинскому, упрутся в приоритетность духа / материи. Вы ведь не станете отрицать, что 99 процентов "обывателей" не то, чтобы были знакомы с философскими "муками" Кандинского, а и работ-то его никогда не видели? Или станете? Если станете, погрешите против истины. А уж коли не станете, так придется признать, что на первой странице вы сгоряча вот эту ерунду написали : "Откуда интересно "Художник" черпает материал для своих работ? С царевной-лягушкой что ли по ночам в сарае беседует? Нет, наверное. А откуда же тогда? Из жизни, похоже."
|
|
|
MaximG
29.09.2008 17:14
|
Andro(
|
ну тогда так. Публичное рассуждение нужно обязательно. Желательно принимать и мнение противоположное, хотя бы на "первый уровень" себя любимого.( последняя фраза, это неудачная шутка)
Надеюсь , благодаря Вам, упростить свои фразы, до одно-двух сложных, и удобоваримых. Только не расстраивайтесь.
|
|
|
Andro
29.09.2008 17:23
|
MaximG
|
Да вовсе я и не расстраиваюсь. Просто не понимаю того, что вы пытаетесь сказать. Привык, видите ли, к точным формулировкам. Вот, например, подозреваю, что вы хотели написать "публичное обсуждение" вместо "публичного рассуждения", потому как последнее - есть абсурд.
"Первый уровень себя любимого" : а что такое уровень "себя любимого"? Вы откуда отсчет уровней в "себе любимом" ведёте, сверху или снизу? Первый у вас между чем и чем?
|
|
|
MaximG
29.09.2008 17:36
|
Andro(
|
Тонкое это дело уметь слышать другого человека. Слово обсуждение - подразумевает собой, обсуждение готового продукта.
рассуждение тоже может быть публичным, это когда двое или несколько человек, рассуждая вслух. здесь и сейчас,не привязываясь к своему собственному мнению, делают какие то общие выводы, рассудком.Готовый продукт рождается здесь и сейчас.
Хотя может это и одно и тоже.
Но думаю Вы правы, чем точнее формулировка, тем больше людей тебя поймут. Так что извините.Буду более внимательно относится к словам.
|
|
|
Andro
29.09.2008 18:05
|
MaximG
|
Надеюсь, без обид.
Вот смотрите, почему вас понять невозможно. Вы, к примеру, пишите : "Вкус к качеству самой фотографии, как художественное изображение, падает."
Коли бы написали "Вкус к качеству самой фотографии, как художественноГО изображениЯ...", хоть что-то стало бы понятным. В смысле " фотография, рассматриваемая с позиций художественности". А что у вас? А у вас : " Вкус ...., как художественное изображение" Бред, да и только!
Вторая неясность : " Вкус к качеству...". Что здесь вы имеете ввиду под "качеством"? Если пресловутые перешарпы-пересветы, то какое отношение это имеет непосредственно к художественности? Если нет, то вы изобрели новы термин "качество художественности" и вас следует поздавить с этим : новое слово в искусствоведении.
И вот с этой кашей в голове вы хотите обсуждать тончайшие нюансы?
|
|
|
GRF
29.09.2008 18:17
|
Andro(29.09.2008 17:12)
|
"на первой странице вы сгоряча вот эту ерунду написали : "Откуда интересно "Художник" черпает материал для своих работ? С царевной-лягушкой что ли по ночам в сарае беседует? Нет, наверное. А откуда же тогда? Из жизни, похоже.""
Вы знаете - возможно, что это и ерунда. Возможно и нет. Я допускаю оба варианта - 50/50. Но истина, скорее всего, в косой черте - между цифрами.
Я как и многие люди, особенно молодые, страдал различными крайностями и многими из них продолжаю страдать и по сей день. Но со временем, как-то незаметно, вопрос приоритетности духа или материи - отошёл для меня на второй план. А на первый вышел вопрос их взаимозависимости, взаимообусловленности, сосуществования и единства. Если движение в этом направлении бесперспективно, то названное Вами "ерундой" - действительно таковым и является. Если же есть какой-то шанс, то и у этой "ерунды", соответственно, он тоже есть
|
|
|
Olka
29.09.2008 18:26
|
GRF: "Начали за здравие..."
|
| Есть такое дело...
|
|
|
MaximG
29.09.2008 18:39
|
Andro
|
Какие обиды.
Но. Лучше с кашей в голове обсуждать, чем все разложив по полочкам, быть уверенным, в своей правоте и наставлять.
Умение слышать и подстраиваться под уровень собеседника важная часть любого общения. И человек опытный обладая таким качеством, может помочь другому.Если думать что , все должны говорить и соответствовать Вашему уровню общения,дальше собственной ограниченности не уйдешь.
Понятно, что любой разговор подразумевает одинаковую для всех ясность в формулировках. Хотя это самое сложное.
Снисходите до человека, и будете понимать любого "балбеса."
|
|
|
Andro
29.09.2008 18:54
|
GRF
|
1. Обратите внимание на нюанс. Вы говорите о " взаимозависимости, взаимообусловленности, сосуществования и единства" духа / материи. А кто противопоставляет друг другу эти две философские категории? Конечно они существуют "взаимозависимо, взаимо... и т.п." Вопрос в ПРИОРИТЕТЕ. Что первично? И вопрос этот ну совсем не детский!
2. Про "ерунду" я сказал относительно ваших рассуждений о массах. Повторю, коли не поняли.
а. Любое специальное знание доступно ограниченному кругу людей. Чем сложнее это знание, тем Уже круг, им обладающих. Способность к "пониманию" искусства (любого, не только визуального) тем больше, чем большим знанием в этой области вы обладаете. Поэтому возмущаться, когда широким народным массам кто-то отказывает в понимании нюансов искусства, нмв, просто нелепо.
б. Вы утверждаете, что художник черпает своё вдохновение в окружающей его жизни. Это - ещё большая нелепость!
|
|
|
MaximG
29.09.2008 18:58
|
Andro
|
| Да кашу в формулировках признаю. Вот поэтому я за повышения уровня в фотомастерстве, и об этом нужно говорить.
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
|
