|
Фотоклуб / Форум / Общий / Просьба , кому интересно , высказать свое мнение.
|
|
|
|
Andro
29.09.2008 19:03
|
MaximG
|
"... и будете понимать любого "балбеса."
А зачем понимать балбеса?
Давайте я вам предложу более конструктивную позицию. Научитесь говорить по-русски, и тогда никому под вас подстраиваться не придётся. А пока у вас получается так : "Я тут всякую околесицу нести буду, а вы уж извольте в ней разбираться, потому как это надо МНЕ"
|
|
|
MaximG
29.09.2008 19:07
|
|
 И с этим согласился.
|
|
|
Andro
29.09.2008 19:10
|
MaximG
|
"Вот поэтому я за повышения уровня в фотомастерстве, и об этом нужно говорить"
Чтобы повысить уровень мастерства надо не говорить, а много читать и много думать.А уж говорить об этом следует лишь с тем, кто многое уже прочел и не единожды прочитанное обдумал, т.е. познал.
|
|
|
MaximG
29.09.2008 19:39
|
Andro
|
Нет. Не будет разговора, не обязательно здесь,не будет развития. Как вы проверите свои собственные рассуждения ?Слушая. Кого? Кто только ругается и умничает. Сейчас не о Вас.В этом вся проблема, молчать , и читать можно лишь при наличии, толковых учителей. Тогда действительно,нужно молчать, и думать.А когда идешь методом "тыка", нужно вопрошать и говорить, рассуждая.Только читая книги, не вынося это на обсуждение, хотя бы людей своего уровня фоторазвития,путь наверное надежный , но результат неизвестен. Или ты станешь заумно самоуверенным снобом, как бы все знающим, и на все вопросы имеющим ответ, или запутаешься.
Я сейчас говорю , только в рамках разговора о фотографии, и приобретении фотомастерства. К жизни это не имеет отношения.
Да и настоящих конструктивных разговоров я пока слышал и читал немного. А вот ругани между друг другом, очень опытных и очень знающих, я читал достаточно. Каждый, почти, говорит с собственной колокольни,утверждая только свое мнение.
|
|
|
GRF
29.09.2008 19:43
|
Andro(29.09.2008 18:54)
|
"1. Обратите внимание на нюанс. Вы говорите о " взаимозависимости, взаимообусловленности, сосуществования и единства" духа / материи. А кто противопоставляет друг другу эти две философские категории? Конечно они существуют "взаимозависимо, взаимо... и т.п." Вопрос в ПРИОРИТЕТЕ. Что первично? И вопрос этот ну совсем не детский! "
Любое разделение - ведёт к противопоставлению. Вопрос о приоритете - лишь продолжение это противопоставления. Я же пытаюсь объединить - без противопоставлений и передачи каких-либо приоритетов. Это "нелепо" - я знаю
"2. Про "ерунду" я сказал относительно ваших рассуждений о массах. Повторю, коли не поняли.
а. Любое специальное знание доступно ограниченному кругу людей. Чем сложнее это знание, тем Уже круг, им обладающих. Способность к "пониманию" искусства (любого, не только визуального) тем больше, чем большим знанием в этой области вы обладаете. Поэтому возмущаться, когда широким народным массам кто-то отказывает в понимании нюансов искусства, нмв, просто нелепо.
б. Вы утверждаете, что художник черпает своё вдохновение в окружающей его жизни. Это - ещё большая нелепость!"
Я лишь говорил, что стремление "народных масс" к искусству мало чем способно повлиять на само искусство. "Круг посвящённых" как был этим "кругом посвящённых" - так им и останется. И "народные массы" если кого и могут "развратить", так только самих себя и не более того.
Ещё вот, что хотелось бы добавить. Я признаю, что Вы старше, опытнее и мудрее меня. Но, как мне кажется, даже в таком случае не стоит разбрасываться такими словами как "нелепость", "ещё большая нелепость" и им подобными. Это некрасиво, как минимум.
Помните Вашу реплику в мой адрес от 25.06.2008 под фотографией "Невеста"? Я помню:
"Невеста - это, в первую очередь, понятие" (здесь Вы цитируете меня)
"Идиот - это, в первую очередь, диагноз" (это уже Ваши слова)
Не очень хороший стиль ведения беседы, нмв.
|
|
|
MaximG
29.09.2008 19:57
|
|
| Ну и умение вести беседы. Если есть опыт , если есть знание. Выскажите , если не трудно мнение о самой статье. О ЮГе, понятно. ну и все пожалуй, дальше только наставления не по теме. Хотя я благодарен и за это. Вот и весь опыт. И так в большинстве тем и вопросов, все скатывается на взаимные упреки . Где те мысли, основанные на фотоопыте, по теме.
|
|
|
Andro
30.09.2008 01:22
|
GRF
|
| Жаль, что я не припомнил сразу, что это именно вы невесту понятием обозвали. Поостерегся бы ваще что-либо вам писать.
|
|
|
Andro
30.09.2008 03:11
|
MaximG
|
Хотите мое мнение о статье? Извольте!
Несмотря на то, что статья подписана неким учеником ЮГа, в ней явственно слышен голос самого Гавриленко. От первой строчки до последней. Чем занимается (по моему мнению) нынче этот господин, я вам уже сказал.
Полагая, что с предметом вы знакомы поверхностно, изложу вам вкратце ЮГово «учение».
1. Объективно существуют две категории зрителей : подготовленные и неподготовленные, которых он образно называет домохозяйками.
2. Домохозяйкам (массам, толпе) присущ примитивный, поверхностный способ восприятия фотографического изображения. Что значит "примитивный" по Гавриленко? Примитивный способ восприятия - такой способ, при котором эмоции зрителя порождаются созерцанием, скажем, плачущего ребёнка. Для подготовленных же, по большому счету, ваще не имеет значения, плачет этот ребёнок, или хохочет. Своё эстетическое наслаждение снимком они получают от созерцания ФОРМЫ.
3. Почему эмоциональное возбуждение зрителя посредством сюжета ЮГ относит к категории примитивных реакций? Он утверждает, что эмоция зрителя, вызванная созерцанием собственно плачущего ребёнка, обусловлена его (зрителя) психофизиологическим состоянием, т.е. не является устойчивой. Иными словами, сегодня вам жаль этого ребёнка, а завтра вы на него и внимания не обратите. Кроме того, вы не знаете обстоятельств, вызвавших эти слёзы. Может, его от кариеса спасали. Потому и конфету отняли, а он заплакал. Чего его жалеть-то в этом случае?
Эмоция же, вызванная созерцанием ФОРМЫ, более основательна и более устойчива.
*** Пожалуйста, не забывайте, что это не моя точка зрения. Я вам ЮГа излагаю***
Более того, созерцание формы позволяет подготовленным увидеть некий скрытый от прочих смысл фотографического изображения.
***Здесь не худо бы почитать самого ЮГа, когда он комментирует своё видение весьма известного фото АКБ "Суд над коллаборационисткой". Там ЮГ утверждает буквально следующее. Неподготовленный зритель, воспринимая изображенное «в лоб», сопереживает и разделяет эмоции (гнев, ненависть) к предательнице своего народа. Подготовленный же зритель увидит скрытое, а именно то, что на самом деле эта фотография о неправедном суде.***
4. Таким образом, ЮГ приходит к выводу о главенстве формы изображения относительно сюжета. Если сказать ещё более точно, то «именно форма и есть сюжет». Иными словами, не имеет значение ЧТО, существенно лишь КАК.
Вот, собственно, и вся его теория.
Дальше – ничего нового : рассуждения о том, что форма изображения задаётся его компоновкой и композицией, т.е. взаиморасположением в плоскости снимка объектов-пятен и визуальных связей между ними, порождающих ритм, переклички и т.п. Это всё подробно изучено и описано до ЮГа в трудах Рудольфа Арнхейма, Ролана Барта и т.д, и т.п.
Всякого рода рассуждения ЮГа о семиотике фотографического языка, его невербальности, некой вторичной знаковой системе и пр., полагаю, обсуждать пока смысла нет, т.к. собственно в статье автор этих вопросов не касается, а что вы читали кроме неё (насколько готовы к такому обсуждению), я не знаю.
|
|
|
MaximG
30.09.2008 05:37
|
Andro
|
Благодарю, за отзыв.Здесь уже есть над чем подумать. Если не трудно, то не могли бы Вы изложить как Вы видите эту проблему, отсутствие вкуса,достаточно средний уровень фотографии, хотя оценивается этот уровень, досточно высоко. И есть ли вообще проблема.
Достаточно ли просто почитав, помолчав,поснимав выставляя куда нибудь, где в лучшем случае, тебе фыркнут, что это никуда не годится,а в худшем, начнут хлопать и ставить пятерки. Правда и в том ,и другом случае без так нужного, пусть и не очень удобного для тебя, анализа фотографии.
Ну и вопрос, есть хоть какое -то рациональное зерно в "учении Юга" как Вы говорите.
Думаю что обличив, всегда нужно дать выход, направление, как на Ваш взгляд правильно.
|
|
|
GRF
30.09.2008 05:37
|
Andro(30.09.2008 01:22)
|
Вы не запомнили, но я Вам напомнил. Потому, что мне не совсем понятно как можно разговаривать с человеком, в глазах которого ты по умолчанию - "Идиот", по умолчанию говоришь "глупости", "нелепости" и т.д.
"Как" - непонятно, но ответ на вопрос "Зачем" - очевиден: "Незачем".
P.S. По поводу "Понятия" - откройте словарь и почитайте определение этого слова. Желательно несколько словарей различной направленности.
|
|
|
Andro
30.09.2008 07:29
|
MaximG
|
"Думаю что обличив, всегда нужно дать выход, направление..."
Вот те раз! Да никого обличать, уличать и т.п. у мненя и в мыслях не было!
"... как на Ваш взгляд правильно."
А что значит "правильно"? Если вы полагаете, что есть некие универсальные правила, следуя которым, можно фигачить шедевры по 5 шт в день, то это, скорее всего, заблуждение.
Когда-то (и не помню где) мне на глаза попалась интересная фраза о шахматистах : " Чем отличается гроссмейстер от перворазрядника? Они оба не знают "как праильно", но гроссмейстер больше знает о том, как неправильно".
Посмотрел сейчас ваши работы, и вот что я хочу вам сказать и о чем спросить:
1. Я теперь лучше понимаю причинность ваших вопросов.
2. Почему ваши работы в разделе "Жанр/репортаж", прошедшие в Best, так резко отличаются от тех, что сейчас на 1 этапе?
Вернемся к п.1. Чудесные, нмв, работы в Бесте Особенно про дождь! Едва ли не лучшее, что есть на этом ресурсе. Может, конечно, и случайным образом полученный, но то, что маленький шедевр - без сомнения! А, может, и не маленький вовсе, кто знает? Вы, вероятно, так же почувствовали могучую удачу в этом снимке, а баллом вас одарили всего лишь 4.78, в то время как безликие штамповки получили 4.98 . Вот и пригорюнились. А, между тем, всё просто : плюньте вы на эти оценки, во-первых. А, во-вторых, срочно смените ресур, т.к. здесь вам делать больше нечего. Идите туда, где не оценки ставят, а дебатирую вопросы куда как более вас интересующие. Полагаю. что photoline.ru вам будет очень кстати.
|
|
|
Боркони
30.09.2008 08:26
|
MaximG(30.09.2008 05:37)
|
Максим, оставайтесь у нас. У каждого сайта своя задача. На фотолайне , который так нравится Andro спокойствие и умиротворене, размерянные и неторопливые рассуждения о фото, хороший сайт. На ленсарте например много сильных участников, и тоже неспешный разговор о фото и как правило только о нём....каждому своё. Если мало времени и нужен рутинный разговор с многозначительной миной на лице о якобы творчестве, вам самое время и там зарегится. ( Когда нашего знаменитого музыканта Андрея Петрова спросили- какие ваши ТВОРЧЕСКИЕ планы? он ответил- какое ворчество, Вы о чём? Я РАБОТАЮ а творчество у Алёны Апиной.  это так, к слову о ТВОРЧЕСКИХ сайтах). А если вы из числа тех кто любит погорячее- то зум для вас и все эти досужие разговоры что нас дескать иной раз зашкалвает и говорим мы не обэтом и про фто тут все забыли....пустое это, я ж говорю - каждому своё. Богу - Богово, Андро- Андроново, а зумовцам - зумово.
|
|
|
MaximG
30.09.2008 12:09
|
Andro(,Боркони
|
Благодарю Вас Andro за ответ.
Нет , дело совсем не в оценках. Вторая часть вашего ответа где про меня, мимо. Это как раз показывает , что много можно читать , думать, а сделать правдивые выводы, это сложно в любом возрасте.
Есть отдельные штампы, клише так сказать, технически грамотно снимая которые всегда в той или иной степени можно расчитывать на 5, в другом месте на "Ах" ну и т.д. И проще всего пойти по этому пути.Такие фотографии и оцениваются и замечаются. И людям только начинающим, как раз вкус ширпотреба и прививается. Я не против, каждый снимает то что хочет, и то что ему интересно и мне интересно видеть работы технически грамотно снятые и мало того учишься на них. Но очень мало, настоящей творческой фотографии, где видно творческое, думающее участие автора в работе. Вернее сказать, что на этом сайте они представленны очень мало, не знаю пока почему,наверное из за низких оценок или просто авторам здесь неинтересно.Всяко сравнивать не с чем. Ну сложилось так, ну и ладно. Но считаю, говорить нужно.
Боркони, дык никто уходить и не собирается.Ну и реплика сказанная тобой, глубокая, я прямо скажу задумчиво созерцательная, что тоже внушает надежу.
Andro про шахматиста тоже в тему.Спасибо.
|
|
|
Andro
30.09.2008 12:43
|
MaximG
|
Вас действительно понять трудно.
Тему подняли вы. Почему? Вероятно, прочли что-то в той статье для себя актуальное, волнующее вас. Сетуете, что на ЗУМе о таких вещах не говорят, а фото здесь по большей части никакого интереса не представляют. Вам советуют : ну, так идите туда, где и находится автор этой статьи и его оппоненты! Где фото обсуждают, исходя именно из тех критериев, которые вас интересуют. Где находятся лучшие фотографы страны и им можно задать вопросы, которые вас интересуют.
Вы в ответ говорите : " НЕТ! Я останусь здесь, где в обсуждении темы, меня интересующей, не принял участие почти никто!". Предпочитаете до самозабвения собачиться из-за оценок, истинная цена которым - ломаный грош?
Ну, да вольному - воля!
|
|
|
MaximG
30.09.2008 13:02
|
Andro(
|
Спасибо за предложение. Там обязательно зарегистрируюсь , и конечно мне интересен тот сайт. Но выставлять пока там не решался.
Здесь остаюсь тоже, но по другой причине.Люди хорошие
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
|
