|
|
|
|
Andro
05.10.2008 08:58
|
nik63vs , вдогонку к 08 : 42
|
| Вот здесь намечается очень интересная дискуссия. Если состоится, то последить за ней будет куда как полезно. ссылка
|
|
|
nik63vs
05.10.2008 17:06
|
Andro
|
Спорить на эту тему бесполезно,однако по ММ фотография, живопись ( во всех проявлениях до наскального рисунка) , резьба по .... да по чему угодно, да и всё что передаёт в статике момент времени по своей сути весьма схожи... и любой автор пытался доонести свою мысль.... А дооонести мысль можно только информацией..... хотя физики утверждают , что отсутствие информации тоже информация, тут можно в такие дебри залезть , что начинать наверное не стоит . Пусть каждый останеться при своём мнении , а рассудит всё ( рано или поздно ) самый строгий судья - время.
Да и кино нелльзя наверное поставить в этот ряд , оно всё же в динамике...
|
|
|
Andro
05.10.2008 19:22
|
nik63vs
|
"...тут можно в такие дебри залезть..."
Во-первых, информация - предмет изучения не физики, а кибернетики.
Во-вторых, эти "дебри" - "дважды два" для студента уже первого курса почти всех технических специальностей.
И, наконец, в- третьих...
Часто можно слышать споры о том, кого считать профессионалом от фотографии, а кого - любителем. Тут есть несколько точек зрения, начиная с общеизвестной : профи - тот, кто этим занятием зарабатывает на жизнь.
Я осмелюсь предложить иную классификацию. Думаю, что она точнее позволит начинающим понять смысл слов "ЗУМ - ресурс для любителей".
Любитель "нажимаетна кнопку", следуя лишь интуитивным побуждениям. Профессионал руководствуется рефлексами, ставшими именно рефлексами в результате длительного труда изучения предмета и применения знаний на практике. К числу вопросов, которые мучают профессионала, относятся, как правило, именно те, что для любителя - "дебри". Например :
- существует ли универсальный "язык" фотографии;
- каким образом фотографическое изображение воздействует на психику зрителя;
- инвариантность фото относительно зрителя к контексте произведения искусства;
- что есть смысл вообще, и смысл фотографического изображения в частности и т.д., и т.п.
Им несть числа...
Положите перед любителем две карточки и спросите, ПОЧЕМУ одна ему нравится, а другая - нет. Если что и услышите в ответ, то некие жалкие рассуждения о качестве изображения : пересветы, провалы, потерянные фрагменты... Более "продвинутые" про ЗС или 2/3 что-то поговорят. Если тот же вопрос задать профессионалу, он будет говорить терминами философии, семантики, семиологии, теологии, нравственности.
В качестве примера приведу вам интервью с Профессионалом (именно с большой буквы) - Георгием Мстиславовичем Колосовым :
"...для меня в творческой фотографии идеал автора — в восточном подходе, когда фотограф с такой вот смиренной трепетностью исчезает как автор, оставляя на изображении только чудо Божье. Однако, чтобы так произошло, скажу: он должен быть виртуозным мастером формы, он должен внутренне пройти все стадии классической школы, чтобы затоптать в себе всякую страсть к «отсебятине», любые попытки ломать не свое строение. А самого себя превратить в слепой любящий инструмент. Поэтому в моем позднем опыте фотография — это «искусство не видеть». Только любить... "
Интересно, как бы вы интерпретировали колосовское "искусство не видеть"? Вероятно, как "дебри" 
|
|
|
Olka
05.10.2008 20:15
|
С интересом наблюдаю эту тему...
|
| Ну может быть кто-нибудь мне, неумной, начинающей и совершенно ничего не соображающей в такой тонкой материи как настоящая фотография, объяснит - как это вообще получается? Вспоминая все процессы обучения (да хоть чему!), наблюдаю одну закономерность - всё сложное базируется на элементарном, а кто освоил сложное, у того ошибки в элементарном недопустимы. Следуя комментариям в данной теме, оказывается, что нафиг смотреть на всю эту технику типа пересветов, нерезкости и прочее, ведь если фотография сделана по неким незримым правилам высокого искусства, то всё это уже совсем неважно... Нелогично однако... Не кажется ли вам, что все эти "высокие" суждения иногда просто маскировка своего неумения и некие самоназванные авторитеты вовсе таковыми не являются? Хотя... может современные "высокие" фотографы сплошь поклонники "чёрного квадрата", "красных треугольников" и "жёлтых кружочков".
|
|
|
nik63vs
05.10.2008 21:55
|
Andro
|
Если уже лезть в такие вещи , то тут вообще нужно отходить от фотографии в частности и любой деятельности в общем. И начинать нужно с того , что ничего случайного не бывает ,любая случайность - не познанная закономерность, применительно к фото случайное нажатие кнопочки было определено много раньше , чем фотоаапарат включили... Тут уже нужно разбираться с тонкими телами и в первую очередь ,наверное, с телом причин... Нужно вспомнить сколько информации человек получает через глаза и сколько через всё остальное и почему при такой огромной разнице глаза в важности потока находяться на последнем месте. это уже вопросы далеко выходящие за рамки этого ресурса и сколько было сломанно копий и жизней в процессе обсуждения тут не подсчитать....
Очень "сильные" люди говорят так: " есть 4 ступени 1-невижу и не знаю, 2-вижу , но не знаю,3-вижу и знаю,4 не вижу , но знаю". 4 - это по сути то , к чему человек должен стремиться. Сильное интуитивное начало с полным доверием к нему. Человек по сути самая большая загадка , которая есть у человечества ... а я слаб , как и все человеки, не смогу я тут веское бе сказать... Конечно тлеет ещё надежда когда-нибудь стать менее слабым...
Да и никто не рассматривал кто изучает информацию..... А физики абсолютно справедливо говорят , что отсутствие информации тоже информация....
|
|
|
nik63vs
05.10.2008 22:00
|
Andro
|
| Да и в догонку.... Конечно восточная философия штука сильная и буддизм в корне отличаеться от остальных от остальныз 3-х религий и реллигиозного течения, но это не значит , что по другим направлениям нельзя развиваться стольже успешно....
|
|
|
Andro
06.10.2008 02:35
|
nik63vs
|
| После вашего последнего поста, пожалуй, разумно будет прекратить нашу с вами мини-дискуссию. Не обижайтесь.
|
|
|
Andro
06.10.2008 03:34
|
Olka
|
Давайте я попробую ответить на ваши вопросы.
1. "...нафиг смотреть на всю эту технику типа пересветов, нерезкости и прочее, ведь если фотография сделана по неким незримым правилам высокого искусства, то всё это уже совсем неважно..."
Если фотография сделана "по всем правилам", то, скорее всего, пересветы-недошарпы в ней - художественный прием автора. Есть такое направление в искусстве фотографии - пикториальная (обратите внимание: пикторИальная, а не пикторЕальная) фотография. Фотографы, работающие в этом жанре, применяют специальные технические средства с целью добиться потери резкости и детализации.
2. "Не кажется ли вам, что все эти "высокие" суждения иногда просто маскировка своего неумения и некие самоназванные авторитеты вовсе таковыми не являются?"
На ЗУМе не так давно случился интересный прецидент. Уж не знаю, каким ветром сюда занесло Владимира Верховского, но он выставил здесь (в числе прочих) одну свою работу в технике монокля, победившую не в одном конкурсе профессиональной фотографии. Прошло уже около полугода, а он до сих пор под впечатлением от тех двоек, которые ему ЗУМовцы налепили. Насколько помню, там Апокриф довольно усердно отметился.
3. "Хотя... может современные "высокие" фотографы сплошь поклонники "чёрного квадрата".
Нет, конечно! Однако все они "поклонники" (если только так можно сказать) исканий в искусстве.
***
Хотите добрый совет?
Если вы действительно хотите разобраться в тех вопросах, которые задаёте, упростите себе задачу. Отвлекитесь от общей болтовни, и возьмите для рассмотрения одну единственную карточку ссылка .
Здесь вам и провалы, и недошарпы... Однако, любой музей мира много даст за обладание ею.
|
|
|
KviSofi
06.10.2008 06:27
|
Реплика
|
"Фотография – спонтанное занятие. Никаких идей! Ничего более вредного, чем идеи, нет. Это тупик. И думать вредно, и голова вредна. Фотография – исследование жизни, наблюдение за жизнью. Постановка, режиссура, идея, с которой я иду снимать какую-то потрескавшуюся землю как проблему экологии – все это полная ерунда. Нужно наблюдать и уметь отбирать. Вот это и есть видение..."
Александр Иосифович Лапин, автор знаменитой книги «Фотография как…», – один из самых известных в нашей стране теоретиков фотоискусства
|
|
|
GRF
06.10.2008 08:03
|
Всем
|
Вчера было Воскресенье - хороший день для раздумий. Прочитал ещё раз весь топик, сопоставил мнения, собрал в голове весь свой (пусть и небольшой) опыт пребывания на ЗУМе. Более того - попытался вчерне накидать Манифест. Кое-что даже вышло. Но сложив всё вышеперечисленное с этими набросками - я неожиданно осознал, что Манифест - бессмыслен. Бессмыслен - не сам по себе, а применительно к той задаче, которую я перед собой ставил. Вынужден признать - что это так.
На мой взгляд, это была хорошая идея. Но беда её в том, что начав свой путь она преломилась в призме моего очень и очень субъективного восприятия многих вещей. Если сказать по-простому, то даже если Манифест появился бы на свет в каком-то окончательном варианте, то читать бы его никто не стал. А если бы и стали, то многие наверняка сказали бы: "Бред какой-то". И дело тут не в "непонятости" и как следствие обиде - я ведь не произведение литературы создаю. Мне, в данном случае, нужен, пусть мало-мальски, но практический результат. А его не будет.
Но тем не менее все мои рассуждения всё-таки "вылились", хоть и очень сильно ужавшись, в маленький "стишок". При чём сейчас смотрю на этот "стишок" и меня не покидает ощущение, что где-то что-то подобное я уже видел. Может быть даже невольно "слямзил" оттуда (неизвестно откуда). Но если честно, меня это мало волнует. Мой или не мой "стишок" - неважно. Главное, что он отражает суть всех моих размышлений на означенную тему:
ПОДНЯВШИСЬ - НЕ КАРАЙ, А ПРОПОВЕДУЙ.
СПУСТИВШИСЬ ВНИЗ - ДЕРЖИ В СЕБЕ СВОЙ ЯД.
И ПОМНИ СЛОВА ИСТИННУЮ ЦЕНУ:
ВЗВЕДЁШЬ КУРОК - И НЕТ ПУТИ НАЗАД.
Может быть, несколько пафосно - но уж как есть 
|
|
|
Andro
06.10.2008 08:34
|
Как всё счастливо разрешилось!
|
Взведён курок, дрожат в волненьи руки.
И выстрела вот-вот раздастся звук.
Но... Что за хрень такая? Верно, глюки?
Все ждали манифеста, вышел - "Пук".
|
|
|
GRF
06.10.2008 08:54
|
Andro(06.10.2008 08:34)
|
Я не люблю переходить на личности, но в силу того, что наслушался от Вас уже достаточно, то могу себе один раз это позволить.
Скажу следующее: одной из целей, теперь уже несостоявшегося, Манифеста было помочь людям уважительно относиться друг к другу. Но если, например Вас, не научили этому 50 лет жизни, то разве тут подсобит какой-то Манифест? Нет.
Я заблуждался и признаю этот факт. Признаю без тени страха, так как привык смотреть в глаза своим ошибкам.
|
|
|
Andro
06.10.2008 09:03
|
GRF
|
|
|
|
|
Olka
06.10.2008 09:05
|
Andro(06.10.2008 03:34)
|
Спасибо, что взяли на себя труд ответить мне.
1. Если "пересветы/недошарпы" художественный приём, то встаёт вопрос - как отличить брак от небрака? Иногда видно на фотографии, что например шумы добавлены искусственно. Но не всегда это заметно.
2. Жаль что полгода назад меня на Зуме ещё не было... Трудно судить о том, чего не видела.. Вбила в поисковик этого Верховского, наткнулась на его работу "Храм покрова на Нерли". Честно сказать, не впечатляет.. Нашла другие его работы.. По моему скромному ИМХО, есть среди них отличные, например "Новоспасский мост". Но думаю, двойки, которые ему ставили на Зуме из серии - и на старуху бывает проруха. Хотя могу и ошибаться конечно...
________________
По поводу работы Брессона... Я так понимаю, она считается шедевром... Мне во всяком случае понравилось. Но честно сказать, не могу понять её столь высокой стоимости. Я её немного увеличила, чтобы рассмотреть получше - у бегущего по воду человека пистолет в руках? Вообще ассоциации с фильмами про Чикаго 30-ых годов, ограбление банка
|
|
|
Andro
06.10.2008 09:07
|
GRF
|
Видите ли, Роман Федорович!
То состояние чудовищной инфантильности, в котором вы пребываете в свои 27 лет, более заслуживает сострадания, чем уважения. Впрочем, я и сострадания к вам не испытываю. 
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
