|
|
|
|
GRF
06.10.2008 17:38
|
Не льстите себе подобного рода обобщениями
|
| Не льщу. Под словом "Мы" - я понимаю ЗУМ. И Вас, в том числе.
|
|
|
GRF
06.10.2008 17:42
|
вот и вы в кидание какашками втянулись
|
Я в него втянулся тогда, когда понадеялся, что с Вами возможен диалог. Необязательно "конструктивный" или какой-то ещё, а хотя бы невыходящий за рамки приличия.
При этом, тема моя. Могу себе позволить
|
|
|
Olka
06.10.2008 18:31
|
Andro(06.10.2008 10:15)
|
Спасибо за ссылки
|
|
|
Боркони
06.10.2008 22:09
|
Andro
|
Андрей, я вот всё равно не понял. Вот ты привёл пример фото, которое на зуме грубо говоря прокатили? и что? что из сего следует? что в этом ненормального? я чес слово не понимаю. Отправь это фото в десятки фотоизданий и далеко не все его опубликуют, потому что у редакций есть свой взгляд на природу вещей. Размести его на оценочных сайтах и.....и зум будет далеко не одинок, прокатят это фото на очень многих форумах. Потому что оно плохое? вовсе нет. потому что и там существует своя специфика и свои сложившиеся критерии. Поэтому я и непонимаю, что из сего следует, что фото у нас не нашло своего зрителя и не получило, как ты полагаеш, лавров и дифирамбов...
|
|
|
Gemma
06.10.2008 23:31
|
Пожелание
|
| Для начала пора прекратить некоторым членам клуба писать гадости и хамства в приват. Складывается чувство абсолютной невоспитанности и безнаказанности. Ладно, если это исходит от молодых людей, ибо они не знают, что творят, но, когда прожившие уже достаточно, годившиеся в отцы, вместо того, чтобы стать примером, позволяют себе "такое"... Чести себе не добавляя, губят свою же душу, хотя при этом предоставляют набрать бонусы опороченным.
|
|
|
Andro
07.10.2008 01:46
|
Боркони
|
«я чес слово не понимаю»
Ну, давай попробую объяснить.
Во-первых. Разговор о карточке В. Верховского я завел в контексте вопроса Olka, суть которого можно интерпретировать в том смысле, что понапридумали «Черных квадратов» и морочат голову нормальным людям, при этом лепят элементарный технический брак – пересветы / недошарпы. А не голый ли король? Согласись, вопрос куда как не простой для дилетанта.
Во-вторых.
Цитата : «Отправь это фото в десятки фотоизданий и далеко не все его опубликуют, потому что у редакций есть свой взгляд на природу вещей.»
Я полагаю, что у редакций есть не «свой взгляд на ПРИРОДУ вещей», а так называемый ФОРМАТ. Поэтому изданий, которые отказали бы в публикации этого фото, не десятки, а сотни. Например, журналы «Мурзилка», «Юный техник» и даже «Вестник Академии наук». Для них это – НЕФОРМАТ.
В-третьих.
Цитата : «Размести его на оценочных сайтах и.....и зум будет далеко не одинок, прокатят это фото на очень многих форумах»
Демагогия, ибо – не факт!
В-четвертых.
Цитата : «Поэтому я и непонимаю, что из сего следует, что фото у нас не нашло своего зрителя и не получило, как ты полагаеш, лавров и дифирамбов...»
Из того, что фото, получавшее неоднократно первые призы на уважаемых в среде профессионалов форумах (выставках, не Инет-форумах) на ЗУМе не набрало даже 3,5 баллов, следует только то, что ЗУМовские «оценщики» бесконечно далеки от профессионального взгляда на фотографию. И ничего другого из этого факта не следует.
А вот из факта этой удаленности ЗУМа от профессионального взгляда на фотографию следует важный, нмв, для новичков вывод : не следует на ЗУМе искать фотографических откровений. Они живут в других местах.
PS.
Обнаружил вчера на ЗУМе весьма интересный персонаж с ником 898. Он мне 11 поставил за нагламуренную красотку. У парня гениальные фотографии… были. Хотел тебе ссылку дать, полез посмотреть, но… «Аккаунт удален».
|
|
|
GRF
07.10.2008 06:10
|
Andro
|
Попробуем вылезти из какашек Тема всё-таки не завалена, а только начинает развиваться, так как теперь избавлена от глупой идеи с Манифестом. Манифеста не будет, а обсуждаемый вопрос остался и теперь проявляется в чистом виде, так сказать.
В качестве отступления хотелось бы сказать одну вещь. Я всегда считал (может быть в силу своей инфантильности), что категоричность в суждениях обратнопропорциональна просвещённости человека. Вот Вы, Андрей (отчества Вашего не знаю; если не затруднит, то сообщите его пожалуйста) - человек очевидно просвещенный, а так категорично судите (да ещё, зачастую, и грубо). Не странно ли это? Хотя в этом есть своя прелесть, безусловно
По поводу "персонажа" с ником 898. Вот мы с Вами стоим на разных позициях и, что наиболее важно, на разных уровнях восприятия - у Вас безусловно намного выше. Но мне, например, фотографии этого "персонажа" тоже понравились. И я ему не "лепил" тройки, а поставил пятёрки (и не только я, кстати). Ну так и о чём это говорит? Я, например, не знаю. Вы вот ему посоветовали "валить" с ЗУМа (или как-то так) - он и ушёл. Странно это всё.
Потом на ЗУМе есть ведь не только галереи "Другое", "Жанр/Репортаж" и т.п. Есть же и другие. Например, мне нравится птичек снимать. Я понимаю, Вы можете сказать: "Ну и засунь себе этих птичек куда поглубже... ", а я не хочу засовывать. Мне нравится. Я люблю животных. Пока снимаю, в основном, птиц - поскольку как-то с них начал и стараюсь довести до какого-то уровня, пытаюсь раскрыть их суть (ведь животные - это целый мир). Потом перейду на других животных. И что же в этом плохого? Я думаю, к этому вряд ли имеют отношения такие вещи как ФОРМАТ/НЕФОРМАТ. Хотя и в "Фауне" такие вещи случаются (в смысле, такие оценки ставят) и потом идёт такая аргументация, что волосы дыбом становятся. Но это нормально, на мой взгляд
|
|
|
Боркони
07.10.2008 06:34
|
Andro(07.10.2008 01:46)
|
Давай избегать в определениях таких словечек как демагогия, бред и иже с ними. Не менее демагогично полагать, что некий шедевр везде будет таковым считаться и только зумовкие неуёхи его не оценили....
На мой згляд ты не понимаешь одной простой вещи. Видиш ли в любой даже самой творческой профессии есть так называемая школа, когда человек условно говоря занимается нудной и рутинной работой для того, чтоб освоив её, затем заняться творчеством совершенно не обращать на это внимание. Спроси Апокрифа чему в начале учат будущих художников- извини но даже просто праильно держать кисть, карандаш, смешивать краски, это потом он уже выберет для себя и стиль и направление и его картины купит Лувр но сначала несколько лет тяжёлого порой рутинного труда....а музыкант? как тебе ежедневные часовые упражнения и всё для того чтоб голос выдал наконец эту чистую ноту и вот ты уже Домингес или Паворотти. И так везде. Тоже самое и в фото. Во всяком случае должно быть. А ведь у у нас часто что получается? Дескать я снимаю плохо, технику не освоил, но зато в моих фото есть душааа....знакомая фраза? Стократ встречается у нас и ещё столько же встретится. И ведь в качестве примера приводят фото, подобные тому, что привёл ты и бравируют своим абсолютным неуменем снимать качественно. Но большинство, придя на зум, хотят чему то научиться, ибо не умеют делать элементарных вещей и на первом этапе вопросы иных новичков (не по статусу, по сути новичков) направлены именно на то как? как снять лучше? и чтоб небо было голубым, а не белым, и чтоб тени зелёными, а не чёрными и что такое золотое сечение и ЗП и ББ и ПН......и когда они даже поднабравшись и поднаучившись и начав оценивать других видят нечто скажем не в фокусе и в неформате, естественно оценивают по этой составляющей. Хорошо это или плохо? Ну конечно плохо , да только по другому то всё равно не будет именно в формате данного форуа. Вот и получается если подойти поближе к якобы недооценённой отографии. Да не могла она быть оценена высоко у нас. Не могла. И конечно по той причине которую указал ты - здесь действительно мало профессиональных оценщиков, да и профессиональных фотографов. Но ведь и задача то сайт другая. Зачем этот уничижителный тон? К чему? Ну вот ты сам представлен на нескольких сайтах, равно как и многие зумовцы и на каждом сайте каждый получает что-то своё. Не надо противопоставлять их друг другу таким образом. Во- первых, смешно думать что уйдя с зума, человек где то там на другом сайте вдруг и начнёт прогрессировать, а тут дескать болото....такие нотки частенько сквозят в иных разговорах. Во-второых, не менее смешно полагать что какой либо пусть самый прогрессивный сайт является первоосновой в становлении фотографа. Фтография давно уже стала отдельным видом искусства и культурным явлением и предусматривает что тот, кто решил заняться ею серьёзно, будет не менее серьёзно заниматься и другим своим образованием и просвещением и в музыке и живописи и литературе....вот тогда действительно из человека может быть толк , а послушай иных деятелей так всё сводится к тому, на том или не том сайте человек зарегился, получает или нет он оценки от того или иного индивида или запихнув его в игнор, он дескать тааак себя этим обеднил, что просто всё, рост его прекратился и фтографа из него не будет. Ты разве получал подобных писюлек в приват? Я вот неоднократно от иных разобиженых гениев, что дескать зря я им не даю поглумиться то, что вся сермяжная првада только в их оценках и заключена.
Вот собстно и всё что хотел сказать. У каждого сайта, издания, есть своя задача, своя миссия, свой круг почитателей и не надо воспринимаь это как нечто ненормальное и приводить примеры, якобы показывающие несостоятельность обитателей того или иного форума.
|
|
|
Боркони
07.10.2008 06:41
|
Andro(07.10.2008 01:46)
|
| Дааа по персонажу 898 забыл пару слов. Мне его фото понравились. Гениальными я бы их назвать не рискнул, но фото безусловно интересные.Мне жаль что он ушёл. Очевидно повлияло и пара ласковых от меня ему в приват на его 1 и 2 балла и мой совет идти на ХЭ, там как раз такое в цене. ну вообщето послать можно было и подальше , не только на ХЭ, но очевидно он дорогу туда уже ему на других форумах подсказали...... И вот ведь странно , я его неформат понимаю и принимаю, он же решил что снимает правильно только он и понеслась.....я поглядел что он успел тут понатворить.....это что, по твоему правильно?
|
|
|
IrinaN
07.10.2008 06:44
|
|
| Хочется задать вопрос тем, кто считает что этот ресурс плохой, болото и т.п... А что вы тут тогда делаете? ("вы" с маленькой буквы, т.к. я не обращаюсь конкретно к кому-то, а в целом... к этой группе людей)
|
|
|
Andro
07.10.2008 06:51
|
GRF
|
В порядке ваших вопросов ко мне, коих аж два.
1.Цитата " ...категоричность в суждениях ... Не странно ли это?"
С точностью до наоборот. Если, к примеру, посредством глубочайших раздумий, изучения классиков и т.п., вы поимели твердое убеждение в том, что два, умноженное на два, равно четырём, то странно будет, если вы свою позицию не станете отстаивать КАТЕГОРИЧНО.
2. Цитата "И я ему не "лепил" тройки, а поставил пятёрки (и не только я, кстати). Ну так и о чём это говорит?"
Это говорит о том, что большинство ему не "тройки", а "двойки" налепили, если даже при наличии пятерок ("и не только вашей", его ср. балл едва дотянул до 3,3.
***
И прекратите выкать в инете с большой буквы. Раздражает. ссылка
|
|
|
GRF
07.10.2008 06:52
|
IrinaN(07.10.2008 06:44)
|
| Ирина, Вы на этот вопрос - вряд ли получите ответ
|
|
|
GRF
07.10.2008 07:05
|
Andro(07.10.2008 06:51)
|
"Поскольку большинство текстов интернета не соответствуют условиям (а), (б), (в) написания Вы с прописной буквы (сообщения электронной почты не являются личными письмами в традиционном смысле слова), можно рекомендовать написание вы, ваш при обращении к читателям/ посетителям страницы в интернете со строчной буквы"
Это рекомендация. При вежливом (и при невежливом тоже) обращении к конкретному лицу - я пишу и буду писать "Вы" с прописной буквы. Извините.
К тому же, если вАС уже и это раздражает, то я вообще не знаю как это называется
|
|
|
IrinaN
07.10.2008 07:09
|
GRF(07.10.2008 06:52)
|
Да я понимаю... это так... риторический вопрос
|
|
|
GRF
07.10.2008 07:13
|
Andro(07.10.2008 06:51)
|
"Если, к примеру, посредством глубочайших раздумий, изучения классиков и т.п., вы поимели твердое убеждение в том, что два, умноженное на два, равно четырём, то странно будет, если вы свою позицию не станете отстаивать КАТЕГОРИЧНО"
Одного человека, однажды, спросили: "Сколько будет дважды два?".
"Где-то около четырёх" - ответил он.
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
