|
|
|
|
tishkov
09.10.2008 12:05
|
|
Пункт 1 противоречит пункту 2 
|
|
|
DDreamer
10.10.2008 04:11
|
tishkov
|
| Это почему?
|
|
|
Asteroid
12.10.2008 18:06
|
"Вообщем, так ребята, пулемет я вам не дам...."
|
|
|
|
|
Asteroid
12.10.2008 18:14
|
В продоление к пулемету... "Павлины! Говоришь....хе-хе!"
|
Этот сайт странный очень... фотографии снятые с нарушением всех технических моментов и пропорций и гармонии, считаются ЛУЧШИМИ, авторы фотографий занимают призы и получают бонусы, очки и пр. А действительно фотографии отвечающие тематике считают несоответствующими тематике и пр. Если платишь деньги и приобретаешь баллы - то ставишь сколько хочешь фотографий и проводишь в жизнь политику непрофессионального профессионализма, такого же как у нас власть... Ну теперь понятно, что рыба гниет с головы Хотел бы попрощаться с вашим сайтом навсегда и не скажу о нем ни единого доброго слова... Идите с миром и дышите ровно за ваши деньги и помните, что счастье не в деньгах и не в количестве... Пожалуйста больше не присылайте мне оповещение с вашего коррумпированного сайта
|
|
|
IrinaN
12.10.2008 19:48
|
|
| Гы-гы...
|
|
|
nik63vs
12.10.2008 21:26
|
Задуматься бы по поводу....Asteroid(12.10.2008 18:14)
|
| Да видимо некогда......а ведь есть в этом и "момент истины".... пусть маленький , но есть...
|
|
|
Боркони
12.10.2008 22:51
|
Asteroid(12.10.2008 18:14)
|
Ещё один непризнанный фотогений почил в бозе....ну конечно с баллом 3,15 впору задуматься о коррупции на сайте (маразм фореве).....вместо того чтоб снимать, гораздо проще заняться охотой за ведьмами. Asteroid, лети себе на другую планету, там твой фототалант заиграет всеми цветами радуги и будет тебе щазье.
|
|
|
DDreamer
12.10.2008 23:38
|
Боркони
|
| Ну вообще Астероид прав. Стоит выгрузить на Зум что-то из того, что победило на конкурсе, понравилось профессионалам в Московском фотоклубе и т.п., как обязательно кто-нибудь поставит трояки. А "попса" многая очень даже хорошо идет.
|
|
|
Olka
13.10.2008 07:52
|
DDreamer(12.10.2008 23:38)
|
А разъясните мне пожалуста термин "попса"? То, что в моём понимании попса, так я этого не так уж много на Зуме видела.
А то вдруг я тоже... фотогений
|
|
|
GHOST
13.10.2008 08:22
|
Вопрос по пункту №4
|
Как быть, если видишь, что в фотографии что-то не так ( "заблюрили" уж слишком, или наоборот "перешарпили", цвета "перенасытили", "подрезали" и т.д. ), но я сам пока так снять не могу - хуже получается. Пропускать?
Вот к примеру, кто-то поет песню - и голос красивый, и в такт попадает, но вдруг сфальшивил ( "петуха пустил" ) - я это услышал. Но спеть так, как он - не смогу ( нет ни голоса, да и со слухом - слышать - слышу, а воспроизвести не могу ).
P.S.
Пока сам не начнешь снимать не хуже оцениваемого, то лучше не оценивать? Не оценивать критически ( критически - это любая оценка ниже пятерки )?
( Типа, куда ты лезешь со своими тройками - четверками, когда у самого фоток - "бык набрызгал" )
|
|
|
DDreamer
13.10.2008 08:40
|
Olka
|
Давайте, чтобы никто не обиделся, покажу на своих снимках.
Вот та же фауна
ссылка - это "попса". Красивенько, миленько, особого сюжета не просматривается. Сложность съемки невысокая. Вероятность повторить такой кадр большая. Достаточно пойти к МакДональдсу, купить картошку фри и покормить воробьев. Это же не два воробья, например, которые между собой общаются. Там хоть сюжет редкий.
А вот это ссылка уже посерьезнее. Требует большого количества дублей, правильных настроек ( чтобы и без смаза, и без пересветов, и без шумов), специальной поездки, выбора времени суток, помощь ассистента и т.д.. Думаю, не очень многие сразу и легко это повторят. Но на Зуме такой кадр не пошел.
При этом и с коммерческой точки зрения второй представляет интерес. Его я продала хорватской компании, которая занимается экскурсиями и т.п.
Все только ИМХО. Прошу без каких-то обид и т.д.
|
|
|
DDreamer
13.10.2008 08:44
|
GHOST
|
А вот тут я не согласна. Я тоже слышу, когда фальшивят ,но петь не могу. Почему? Голоса нет. Голос - это инструмент.
А чего у фотографа-то нет? Камера есть, руки есть - вперед!
Если не получается, значит, умения не хватает . Разве нет?
Я, например, не умею делать автопортреты. НИКАК. Поэтому всегда завышаю
Но это тоже ИМХО
|
|
|
GRF
13.10.2008 09:26
|
DDreamer(13.10.2008 08:44)
|
В таком случае, можно и по поводу живописи что-то похожее сказать: "Руки есть, краски есть, холст есть - вот и рисуй. А коль не получается как у Рембрандта, то и молчи покамест".
Тут вопрос не в "умении", а в "разумении". Это немножко разные вещи, нмв
|
|
|
DDreamer
13.10.2008 09:39
|
GRF
|
Не согласна.
Живопись требует другого умения. Балет тот же. Ноги есть, но нужны растяжка, крепкие мускулы... Это надо тренировать.
Фотоаппарат тренировать НЕ надо. Он уже все умеет.
Возьмем ту же ночную съемку. Творчество там в выборе места, времени, облачности, точки съемки и композиции. Техническая сторона проста, как таблица умножения. Но, если человек не в состоянии справиться с выдержкой и диафрагмой, то, простите, может, и критиковать пока чужие снимки не стоит?
|
|
|
DDreamer
13.10.2008 09:46
|
GRF
|
Это, как в науке. Не стоит абитуриенту доктора наук учить . Абитуриент потом может профессора "переплюнуть", но пока знаний маловато.
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
