|
|
|
|
Boren
27.10.2008 06:15
|
GrommAV(27.10.2008 06:10)
|
|
|
|
etoya
27.10.2008 06:23
|
GrommAV
|
Ну тогда я уже выхожу, пока дойду , вы как раз соберетесь. Вам 3х месяцев хватит на сборы?
|
|
|
Andro
27.10.2008 06:49
|
Ребята, пора вернуться в тему
|
|
|
|
|
Radomir
27.10.2008 07:20
|
Boren Andro
|
я правильно понял, что Вы предлагете создать худсовет или просто договориться в клубе - что считать художественным снимком, а что нет? А когда прийдут новые люди - мы ЗДЕСЬ не считаем Ваше фото художественным ! )) Весело.
Навеяло... недавно в передаче у Гордона "Гордокихот" таким примерно образом рабирали его картины Никоса Сафронова - это искусство или нет. Одна половина ученых мужей лупится с другой такой же половиной - в итоге какждый при своем мнении ))
Поэтому почитав эту ветку и пишу - весело - не более
|
|
|
Boren
27.10.2008 07:30
|
Radomir(27.10.2008 07:20)
|
Я Тони уже ответил, и вам повторяю, я ни чего не предлагаю, меня пока все устраивает, я лишь анализирую побудительные мотивы различных идей членов клуба. 
|
|
|
Apokriph
27.10.2008 08:22
|
Ребята, пора вернуться в тему Andro(27.10.2008 06:49)
|
Andro, а по моему пора закрыть тему, ибо риторический вопрос: Что есть "художественность"? - это прерогатива рефлексирующего интеллигента "инженерного эшелона", но отнюдь не художниника. В среде художников МОВИТОН заикаться о "художественности" произведения...у Художников всегда на первом месте были проблемы визуального порядка: композиция, пропорции, перспектива, свет, колористика, и т.д. и сбалансированность всего этого создавало выразительность произведения ! Эмоциональная состовляющая - это кисина моча и от лукавого) - нет такого понятия в изобразительном искусстве как "художественность", нет! Его придумали критики, цензура, ИДЕОЛОГИ, искусствоведы - дармоеды от искусства и всяческая тусовка при искусстве.
Andro, не морочь голову не себе , не народу, а просто визуально самовыражайся....как умеешь! Удачи
|
|
|
Боркони
27.10.2008 08:31
|
Andro(27.10.2008 06:49)
|
Я вообще не понимаю куда предлагает вернуться Андрей....по-моему всё уже сказно, что художественное фото товар штучный, подходить ко всем работам с такими мерками просто глупо......
Взять на себя функции этакого судии по вынесению вердикта художественно или нет, вряд ли кто сможет.
Ну и наконец, допустим мы согласимся и станем гнобить всех и вся под знаменем борцов с нехудожественностью и к чему придём? полторы работы на первом этапе? Какая художественность на сайте, где для подавляющего большинства людей фото просто хобби и не более того. Да, все хотят снимать хорошо, радуются некоторым своим успехам ( некоторые даже успехам чужим ), но не задача сайта выступить в роли сортировочного предприятия по искуствоведческой оценке фото: шедевры!- пожалте налево, аЦтой!- вам направо, в корзину.
|
|
|
Andro
27.10.2008 10:19
|
Apokriph
|
| Саня, не тренди. В изобразительных искусствах вопрос о приоритете ЧТО / КАК всегда был яблоком раздора. Фотография лишь добавила остроты этому спору в силу своей специфики. Зайди на photoline.ru . Там почти ежедневны баталии на эту тему между структуралистами и традиционистами. А народец там не хилый собрался : Ролов, Розов, Геллер, Шахабалов, Долинин, Верховский, Милицкий и ещё десятка полтора первого шлелона. Это mainstream. Структуралистов не люблю и называть не буду, но тоже не подарки, у каждого по дюжине международных дипломов в загашнике. Вот там попробуй про "кисину мочу" порассказывать... Заодно и разницу между живописью и фотографией разом растолкуют. Могу это сделать и здесь, на ЗУМе, только на лайне это будет интереснее. Хочешь, хоть вот здесь продолжим ссылка
|
|
|
Andro
27.10.2008 10:42
|
Боркони
|
"по-моему всё уже сказно, что художественное фото товар штучный"
Серега, вот в этом - весь ты, как на ладони (Блин, ну почему у меня смайлы перестали вставляться). Да мало ли кто что сказал! Тем более, что сказана очевидная нелепость. Если ты хоть немного пораскинешь мозгами, то легко это поймёшь.
Вот смотри, как это просто. Я утверждаю, что любая фотография, не преследующая никаких прикладных целей (там, где важным является лишь максимальная достоверность изображаемого) является художественной. Понимаешь? Т.е. там, где автор пытается показать увиденное им не в целях точного воссоздания предмета в мозгах зрителя, а в целях показать зрителю, как он эту реальность видит. Вот по этой причине ты и ищешь в своей студии свет, ракурс, позу и т.д. Т.е. накладываешь на реальность свою авторскую коннотацию и преподносишь зрителю в виде карточки. Таким образом, ты передаёшь зрителю посредством своей фотографии не саму реальность, а своё её видение. А это уже - просто по определению - есть аспект искусства. И в рамках сложившейся терминологии такая карточка относится к категории художественной фотографии.
Блин! Апостроф, хоть ты ему это подтверди!
|
|
|
Andro
27.10.2008 11:11
|
Radomir
|
Во-первых, читайте 2 предыдущих поста.
Во-вторых. Вопрос о картинах Н. Софонова - банальщина, давно всем хоть что-то смыслящим в искусстве надоела. Обратитесь к Апострофу. Он вам - как художник - это подробно растолкует
|
|
|
Andro
27.10.2008 11:13
|
Пардон, читать "Н. Сафронова"
|
|
|
|
|
Apokriph
27.10.2008 11:51
|
Andro
|
Andro, ты хоть ник мой правельно пиши, Апокриф я , а не Апостроф
А про Софронова, Зверева, Баскова... что говорить? - это порождение попсы и моды, а значит безвкусицы. Помните на рубеже 19-20 столетия звездил поэт Надсон? Кто его сейчас знает? А тогда Пушкин, Тючев, Брюсов, Бальмонт были в тени его звездности! Вот и Сафронов - продукт модной тусовки, "свадебный генерал" любого вернисажа и всякой презентации...и в своем кругу десяток лет он будет гением, а потом его так же успешно забудут как придворного художника Шилова, помпезного Церетели и компилятора Глазунова
|
|
|
SANыч
27.10.2008 11:57
|
Andro(27.10.2008 10:19)
|
| Фото конечно интересное , спор нешуточный под ним. Но лично я был безумно доволен , что дочки рядом не было , когда я его открыл. Я лично хочу спокойно открывать страницы на сайте вместе со своей семьей. Может быть это просто взгляд любителя.
|
|
|
SANыч
27.10.2008 11:58
|
PS/
|
| Уж простите нас , сирых.
|
|
|
Elfa
27.10.2008 11:58
|
Andro
|
Андрей - Вы мне то что пытаетесь доказать? я знаю для себя что такое художественное фото. Я так же знаю, что не все фото являются художественными. Но именно так считают люди несведующие - им достаточно того , что бы фото было приятно глазу - то есть красиво, и еще очень резкое и яркое.
Есть ли категория "Красивые фоты"? да- есть их еще ClipArt называют
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
