|
|
|
|
Elfa
27.10.2008 12:03
|
ах, да..забыла
|
по старым понятиям в категорию художественное фото не могут входить пейзажики, бабочки, цветочки, архитектура ну и еще парочка категорий- так шта придеца резать эти разделы- вы готовы к шквалу негодования ущемленных соклубников? 
|
|
|
Andro
27.10.2008 12:17
|
Apokriph, Прости Христа ради! Чесслово, не со зла ( НИК попутал)
|
|
|
|
|
Andro
27.10.2008 12:27
|
Elfa
|
"по старым понятиям..."
Люба, я не умею оперировать "понятиями". В вопросах, требующих точности и категоричности рассуждений, привык обходиться лишь АКАДЕМИЧЕСКИМИ формулировками. Надеюсь, вы понимаете значение термина "академическими" как "бесспорными". Иначе - никогда не договориться; финал - Вавилон.
|
|
|
Radomir
27.10.2008 12:42
|
Andro
|
Андрей, Вы как глухарь на токовище - слышите только себя  Я не писал о Сафронове, как о художнике таковом ( мне он мало интересен), я писал о сломанных копьях вокруг его именна на этой передаче, как о факте и полученном результате в итоге этих споров. Результатов нет. Каждый при своем мнении. И Это правильно, любое запрещение, задавливание по своему вкусу опираясь на пресловутую академичность - глупо. В таком случае мир никогда не узнал ни Пикассо, ни Сальвадора Дали, ни Малевича.... Просто отстаньте от людей. Пусть делают ( снимают) что хотят. Если Вы вынуждены как-то оценивать это - Ваше право, но не более. Оставьте какие-то права еще авторам.
|
|
|
nik63vs
27.10.2008 12:47
|
|
| Столкнулась правда с правдой...... только кому она нужна ..... эта самая ЧУЖАЯ правда...... СВОЯ правда вкуснее....
|
|
|
Elfa
27.10.2008 12:50
|
Andro
|
Андрей - в этом и есть ваше заблуждение - художественное фото в частности и искусство вообще не может быть академичным, бессспорным и категоричным Это не математика и не физика. Мы разговариваем о разном и на разных языках
"Я утверждаю, что любая фотография, не преследующая никаких прикладных целей (там, где важным является лишь максимальная достоверность изображаемого) является художественной. " - вы меня сильно извините - но это дилетантство 
Например: фото милого малыша, какающего на горшке с погремушкой во рту - никаких прикладных целей не преследует(снято исключительно из любви к малышу)- максимальная достоверность изображаемого....
|
|
|
Andro
27.10.2008 13:06
|
Radomir
|
1. Это не я как глухарь, а вы, как ребёнок, не научившийся экстраполировать недосказанное.
Постараюсь вам объяснить, как следовало понимать мой пост.
Отношение к творчеству Н.С. обсуждается в среде, близкой к искусству, уже довольно давно. Абсолютное большинство давно определилось и однозначно пришло к выводу, что это - полное дерьмо, к искусству не имеющее отношения. Контекст той TV передачи был совсем другой. Вы его просто не уловили. А именно : насколько допустима молотьба бабок, основанная на эксплуатации дурного художественного вкуса потребителя. И мнения разделились только по этому вопросу. Кстати вам было бы посмотреть более откровенное интервью самого Н.С. по BBC. Этот парень и не скрывает своего собственного отношения к своему же "творчеству". Его тезис - "спрос рождает предложение".
2. В самой поднятой мной теме вы тоже ни хрена не поняли.
"Если Вы вынуждены как-то оценивать это - Ваше право, но не более."
Во-первых, оценивать на ЗУМе = не только право, а чуть ли не обязанность, если свои карточки показать хочешь.
Во-вторых, я задаю вопрос (простой и понятный) - как, с каких позиций следует оценивать? И у кого какие мысли есть на этот счет?
А вы, любезный, тут наровите вместо обозначения хоть какой-то вразумительной точки зрения, какашками плеваться. Не конструктивно!
|
|
|
Andro
27.10.2008 13:22
|
Elfa
|
"Андрей - в этом и есть ваше заблуждение - художественное фото в частности и искусство вообще не может быть академичным, бессспорным и категоричным"
Любаня, вы не торопитесь, пожалуйста.
1. Где и когда я говорил о том, что произведение искусства следет мерить строго определёнными критериями?
Но когда речь идёт о вопросах КЛАССИФИКАЦИИ жанров, это не есть вопрос оценки искусства. Этот вопрос как раз ближе к математике.
2. "Например: фото милого малыша, какающего на горшке с погремушкой во рту - никаких прикладных целей не преследует(снято исключительно из любви к малышу) - максимальная достоверность изображаемого...."
Если цель - максимальная достоверность, то НЕ художественное. Если есть читаемая авторская концепция - художественное. Я уже устал это объяснять.
И с ярлыками, типа "дилетантство" - лучше поаккуратнее.
|
|
|
etoya
27.10.2008 13:32
|
Apokriph
|
| Ну на счет Надсона Вы погорячились,может в Ваших "кругах", его не знают, а в моем окружении знают. Я даже наизусть одно стихотворение с детства помню. И , кстати, в бесте, у меня один натюрмортик есть с Надсоном. Так что таланты могут остаться в массовой культуре,а могут стать "деликатесом" для гурманов.
|
|
|
Elfa
27.10.2008 13:35
|
Andro
|
Андрей, даже авторская концепция не сделает фото какающего на горшке малыша с погремушкой ворту - художественным фото, если оно снято с максимальной достоверностью
про дилетанство - это про определение, вами приведенное , а не про вас в частности как о человеке (давайте сразу суп отдельно , мухи отдельно, чтобы не начались обиды на якобы оскорбления)
|
|
|
Apokriph
27.10.2008 13:52
|
etoya
|
| etoya, да вы щас не о Надсоне, а о себе и о своей люби к нему А я о нем , как об эпохАльном явлении и о массовой культуре того времени. Чувствуете разницу? ...ясен пень, и Глазунов щас кое у кого в кумирах, но я помню километровые очереди человеческой истерии во дворец Молодежи в Москве на его выставку в 80-е годы прошлого века, жуть....
|
|
|
Andro
27.10.2008 14:01
|
Elfa
|
Я перестаю понимать вас.
Последний раз.
Речь идёт о ЦЕЛИ, интенции автора. Если им преследовалась ЗАДАЧА сделать снимок, максимально точно воспроизводящий горшок, погремушку и малыша, И НИЧЕГО БОЛЕЕ, то он не собирался делать художественную фотографию. Такую карточку может сделать, например, криминалист с целью опознания ребёнка (горшка, погремушки) тем, кому он её собирается предъявить. Если снимок делался автором под влиянием его чувства к ребёнку (горшку, погремушке), то интенция автора в этом случае и продиктована любовью (даже если он этого не осознаёт), а не желанием максимально точно запечатлеть диатез и цвет прыщиков на лице.
С другой стороны. Если я, выступая в роли зрителя, улавливаю авторскую концепцию формы, в которую он облек своё фотографическое сообщение (а ЛЮБАЯ фотография - есть сообщение), я отношусь к нему именно как попыткам автора предложить мне свою точку зрения. Если я не вижу этой концепции, то пишу "Фото - на паспорт".
Всё. Если и это для вас спорно, то мы никогда не договоримся.
|
|
|
etoya
27.10.2008 14:42
|
Апокриф
|
| Да и я не о моей любви к Надсону, а о том , что даже гении могут быть популярны,потом , любимы только истинными знатоками и любителями,потом может произойти новый всплеск популярности, даже через века. Кто знает,может через 50 лет Надсон будето пять моден . Особенно если пропиарят хорошо. Начнет например...няня из сериала,постоянно ходить с томом Надсона и цитировать, уххх, как станет читаем бедняга. Таллант не измерить ни популярностью,ни временем.И гения могут забыть, забыть и все. Кто сейчас читает "слово о полку Игореве"? Если бы в школе не заставляли, и названия бы никто не знал, кроме специалистов и энтузазистов. А это было и есть ГЕНИАЛЬНОЕ произведение.
|
|
|
Radomir
27.10.2008 15:09
|
Andro
|
ЕЩЕ РАЗ ПИШУ - МОИ ПОСТЫ НЕ ПРО САФРОНОВА ! Можете понимать , что читаете? Если есть такое жуткое желание, можно и про него ) Мне Сафронов, ни как художник, ни как человек не нравится. Но я не стронник таких категорический выводов и клише. Вы опять слишком категоричны в своих суждениях. Даже те искусствоведы, которые сидели на стороне "Против" и те спорили между собой, а Вам опять все давно ясно. Ему пеняли, что искусство не твориться за деньги вообще .... а как же салонные живописцы 17-18 веков ( Самуель ван Гоогстратен, ученик Рембрандта, Анри Ризнер и другие)? Которые именно этим и занимались. Их картины сейчас в лучших музеях мира. Абсолютно не уверен, что там же окажутся работы Сафронова ( скорее нет), но ставить штамп сейчас не дано ни мне, ни Вам, ни вообще нашему поколению. Только время рассудит.
2) выражения типа "нихрена не поняли" оставьте своим друзьям. Я написал "Если Вы ВЫНУЖДЕНЫ как-то оценивать это - Ваше право, но не более", т.е. здесь ключевое слово "ВЫНУЖДЕНЫ", т.е. обязаловка или по Вашему обязательное. Что не так? К чему это "нихрена не поняли" ? С больной головы на здоровую
3) "я задаю вопрос (простой и понятный) - как, с каких позиций следует оценивать? И у кого какие мысли есть на этот счет?" - мне сдается, что я вполне вразумительно ответил, что у каждого оценивающего свои позиции, с которых он оценивает. Вы сейчас в этой ветке уже с несколькими не можете найти общие позиции, как же выбрать общую позицию? И даже если сейчас удастся договориться о каких-то критериях, то любой новый человек пришедший в клуб легко развалит эту конструкцию со своей позиции.
|
|
|
TONI
27.10.2008 19:16
|
Radomir etoya Andro и т.д
|
Ох ребята надоело Вашу демогагию читать если честно . кто что хочет добится Вам что худсоветы подавай СО СТАРЫМИ ПАРТИЙНЫМИ КАДРАМИ ....у вас разговор как слепоглухого со слепоглухим [это не описка ] сколько было ошибок и гонений с этой художественностью ..выставляйте свои фотки и не мучайтесь .все потом станет на свои места .. а не нравится на Зооме ..выставляйтесь еще где нибудь 
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
