|
Фотоклуб / Форум / Общий / Люди, прошу помощи. Подскажите чем отличается слайдовая плёнка от обычной?
|
|
|
|
zim
06.11.2008 18:22
|
Пардон
|
| Предназначено было для tishkov(06.11.2008 16:23
|
|
|
tishkov
06.11.2008 18:52
|
IrinaN(06.11.2008 16:52)
|
| Я смотрю вы любительница демогогию разводить.
|
|
|
IrinaN
07.11.2008 04:25
|
tishkov(06.11.2008 18:52)
|
| Смотрите и думайте что хотите...
|
|
|
mandre
07.11.2008 06:55
|
tishkov(06.11.2008 16:23)
|
"Гарантий качества там не было никаких, это ж СССР был." Полный бред, всегда отдавал проявлять слайды в ателье, гарантия - бутылка водки и знакомство с лаборантом, до сих пор смотрим слайды конца 70х (вот только недавно проектор накрылся, тоже советский, кстати еще одно отличие слайдовской пленки - крепкая подложка) Дочка просит отсканировать, но свой сканер плохенький, а отдавать на профессиональный накладно - очень много слайдов.
Снимал на слайды из желания смотреть большой формат плюс обстановка, собираются друзья, родственники со всеми вытекающими... 
|
|
|
serzz
07.11.2008 18:55
|
Да-а-а
|
| Какой бред! Полгода здесь не был - ничего не изменилось: количество пикселей по-прежнему является основным показателем качества снимка. Паноптикум! Ребята, рвите когти отсюда, а то в погоне за "медалями" останетесь навсегда дилетантами. Поезд уже ушел далеко! Кто не согласен(сомневается) - пишите, разъясню поподробнее !
|
|
|
IrinaN
07.11.2008 19:02
|
serzz(07.11.2008 18:55)
|
| Спасибо большое за совет. Но в этой теме обсуждаются пленка и слайд...
|
|
|
WWarrior
08.01.2009 09:56
|
IrinaN
|
| Да не слушайте Вы "их"! Цифра отдыхает по качеству по сравнению с пленкой! А что же до "их" "основных показателей качества", то любой 135-й кадр - это снимок 22MPix. Так что незачем никуда переходить. Настоящие ценители фотографии знают ей цену, а не потратились в 40 американских рублей и снимают сериями по 1000 кадров одного камня.
|
|
|
nik63vs
08.01.2009 16:07
|
|
IrinaN (06.11.2008 16:07):
Киноплёнка - по сути ничем не отличаеться от позитивной фотоплёнки ( когда последней не удавалось достать ( а были и такие времена ) кото плёнку резали и заряжали в фотоаппараты ) , так кто извините за нескромность мог себе позволить бобину киноплёнки в домашних условиях проявить 
|
|
|
IrinaN
08.01.2009 17:21
|
|
| Вот знаете... человек, автор топика, еще когда-то давно спросил про различия между слайдовой и негативной пленкой. Это подразумевалось про СЕЙЧАС, т.к. автор собирался использовать какую-нить из них для съемки. И чего все про прошлое заговорили?
|
|
|
vsheikin
08.01.2009 17:35
|
|
TunikA (05.11.2008 22:39):
В своё время, когда были доступны любые материалы (слайдовые пленки, химикаты), снимал и на слайдовую плёнку и на негативную, и сам обрабатывал их. Надо сказать, что если есть голова, руки и знание русского алфавита (как минимум) для прочтения инструкции, особых трудностей не составляло в обработке что негативов, что позитивов. А какое это удовольствие, обрабатывать плёнку и наблюдать весь процесс рождения изображения. Я не думаю, что у слайдовских плёнок зернистость выше негативных, так как, даже при сильном увеличении на стену зернистость не очень то и заметна.
Очень жаль, что в настоящее время трудности с приобретением плёнок и химикатов. Пару дней назад, в фотомагазине на вопрос, есть ли в продаже слайдовые плёнки, продавец посмотрел на меня очень странно, и заявил, что не привозят, так как не пользуются спросом, на что я ответил, что они и не пользуются спросом, потому, что вы не возите их.
|
|
|
zim
08.01.2009 18:52
|
WWarrior(08.01.2009 09:56)
|
Переведите пожалуйста вашу мысль
|
|
|
WWarrior
09.01.2009 07:51
|
zim
|
Да что тут переводить?
Качество пленочного кадра еще долгое время будет лучше, чем любого цифрового. Про это уже много написано и сказано. Возьмем любой профессиональный 135-й кадр... качество снимка такое, что можно с него получить цифровую копию в 22 МегаПикс. Кадры T-Grain опустим...они еще покруче будут.
Что же до всего остального, то цифровая фотография сама по себе не требует очень уж большого умения фотографировать. Как все говорят: "Ну где надо подрежем, в Шопе подредактируем, снимем с экспозиционной вилкой и совместим. Все будет отлично." Т.е. возьми камеру на веди. Не бойся, уметь снимать, наводить на резкость и кадрировать все равно не требуется! Просто нажми на кнопку, а потом быстренько за компьютер творить красоту, но многие с этой цифрой забыли, что красота творится в процессе съемки. Да тут можно много рассуждать, бить себя в грудь кулаками, но людей все равно не переубедишь. Цифровики все равно останутся цифровиками. Зачем тратиться на пленку? Зачем УМЕТЬ снимать, когда результат сразу виден на мониторе?
|
|
|
Gordy
09.01.2009 07:52
|
ответ на вопрос
|
ссылка
Тут правда есть местами и вода, и ересь, но ответ на свой вопрос топикмастер, думаю, найдет  .
|
|
|
IrinaN
09.01.2009 08:47
|
|
WWarrior (09.01.2009 07:51):
А Вы на что снимаете?
Насчет "на цифре не надо учиться"... бред полный, пардон... Учиться надо и так, и так. Про кадрированиею... А что при печати с пленки не кадрируется изображение? 
|
|
|
WWarrior
09.01.2009 09:11
|
IrinaN
|
Я снимаю на Nikon F100 и Киев-88, а для работы (и только для нее) пользую Nikon D70S. Это только из фотоаппаратов...
Что же до обучения, то на цифре готовый снимок видео сразу, и можно переснять на месте, чего не получится на пленке, поэтому на пленку надо уметь снимать, хотя на последних моделях камер экспозамер так работает, что можно и не заморачиваться, а вот если снимать в "ручке", то и на цифру надо уметь снимать. Она, бедная, ведь такая требовательная  + надо иметь экспонометр и УМЕТЬ им пользоваться. А кто отдаст 400 долларов за него, если фотик и так все может?
Что же до кадрирования, то при печати я кадрирую свои снимки только в одном случае - если хочу сделать соотношение сторон, отличное от кадра. 95% же моих снимков мною откадрированы при съемке. Снимаю я очень много, а если каждый кадр изменять - пол жизни на это потратишь. Снимать надо УМЕТЬ сразу хорошо, чтобы потом не переделывать.
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
|
