|
|
ctrannik 27.11.2008 22:05
|
Объектив для nikon
|
Посоветуйте объектив вместо штатного 18-55 для nikon d40, есть 70-300 с VR.
|
|
flyfox 27.11.2008 22:29
|
ctrannik
|
а Вам для чего? и почему "вместо"?
|
|
slavatru 28.11.2008 02:07
|
ctrannik
|
16-85 VR.. дорого, но..!
|
|
2000 28.11.2008 04:03
|
|
55-200 с VR
|
|
Basurman 28.11.2008 05:51
|
|
штатно на камере у меня стоит 80-200/2.8, часто бывает 50/1.4, по необходимости 35-70/2.8. Смотря для чего вам стеклушко нужно... На Д40 у меня штатно стоял ручной 80-200/4. Если надо дешево и светло 17-50/2.8 Тамрон.
|
|
2000 28.11.2008 16:14
|
Basurman
|
а 80-200 со стабом?и как качество?
|
|
ctrannik 28.11.2008 19:57
|
|
Нужен на каждый день, что-бы не таскать второй. Почему "вместо"- иногда не хватает зума. А что скажете про nikon 18-105 с VR? 16-85 хорошо, но дороговато. Спасибо, что откликнулись.
|
|
Basurman 02.12.2008 18:38
|
|
2000 (28.11.2008 16:14): Он не бывает со стабом... Он бывает с быстрым мотором, но у меня с отверткой. Со стабом есть 70-200, но на него жаба душит. Качество - хорошее, но мягкий. Как портретник хорош.
|
|
GRF 07.12.2008 10:49
|
ctrannik: есть 70-300 с VR
|
В смысле Что значит есть
Если есть, то хорошо. У меня тоже есть и стоит вместо штатного. Только им и пользуюсь, так как широкий угол вообще мне не нужен. Классный объектив.
|
|
bronx 11.12.2008 05:53
|
купите сумку!
|
неужели объектив тяжело нести? купите удобную сумку для тушки и объектива - туда еще всякий фотохлам уйдет типа фильтров, кисточки, тряпочки, карточки запасные. Плечо не оттянет... GRF правду говорит - в длинной области лучше 70-300 все равно не сможете позволить себе купить. А там и еще объективчик прикупите - например, 50 1.8 - дешево, а качество такого на другом стекле еще долго не сможете себе позволить... и в комнате можно фотографировать без вспышки. Забедете про штатник. Дети в первый класс больше таскают, плечо не оттянет
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
|