|
|
|
|
HET
03.12.2008 03:37
|
эффект снизить можно - увеличить удельный вес оценки мастеров и уменьшить
|
Угу. Особенно почитав и эту ветку в том числе как раз укрепляюсь во мнении: повысить мастерам вес оценки - значит всем остальным останется либо "пятёркать" и дружбу водить с мастерами, либо прозябать с средним баллом за фото 2-3.  И ни дай бог кому-то, поставить мастеру (бывает вполне заслуженную) 4 или 3....
Просто раньше много говорили-говорили про возможность удаления автором единичной оценки за свою работу, так всё и заглохло...
|
|
|
bronx
03.12.2008 05:23
|
HET (03.12.2008 03:37):
|
| Не понял - а чего страшного поставить мастеру 3?
|
|
|
GRF
03.12.2008 06:38
|
LVN(03.12.2008 01:57)
|
ФН и ФМ - это пример.
Суть в другом. Вы говорите о Мастерах (или о Медалистах) - как о Библейских праведниках, незаслуженно затёртых грешниками в угол, и хотите дать им Огненный меч дабы было чем "карать" последних. Только штука вся в том, что первые - это те же грешники, в большинстве своём, и в конечном итоге мы просто получим оружие - даже не массового поражения - а тотального уничтожения. Вот и всё.
Не нужно идеализировать ситуацию. Коэффициент типа Х10 уже сам по себе способен сдвинуть крышу не в ту сторону, а если она уже и была сдвинута, то тем хуже.
Люди с такими коэффициентами - станут "вершителями судеб". Объединившись даже по двое - они смогут не только лишить фото каких-то там регалий, а даже выбить его из BEST-а. Или наоборот - поднять в BEST почти любую дрянь.
Другими словами - текущая ситуация мало того что ухудшится, но и станет вообще неуправляемой. Пусть, например, фото имеет 20 пятёрок и тут приходят два "вершителя" и ставят по Единице с Х10. Что получается Получается средний балл 2,5 При чём - устойчивый. Вы считаете, что это нормально
P.S. Что касается игноров, то при малом количестве "вершителей" - они сразу у подавляющего большинства попадут в этот Игнор. При большом количестве - см. выше.
|
|
|
GRF
03.12.2008 06:56
|
ДАЛЕЕ...
|
Я не помню точно как звучит один из законов Мерфи, но по-моему как-то так: "Любая ситуация имеет тенденцию к ухудшению".
Из этого не следует, что не нужно ничего менять. Нужно - иначе будет застой. Но делать это необходимо осторожно, а кое-что лучше вообще не трогать. Коэффициенты - это как из серии "не трогать".
Даже текущие множители, лично у меня, вызывают сомнения. Х3 - это очень серьёзный множитель, хотя и терпимый.
Вопрос, в конечном итоге, упирается в Адекватность человека. А это не могут гарантировать НИКАКИЕ ПРАВИЛА.
Поэтому - ни в коем случае нельзя допустить, чтобы Один человек имел Неограниченное влияние. Это недопустимо.
|
|
|
LVN
03.12.2008 14:50
|
GRF(03.12.2008 06:38)
|
Да что Вы все, право, все переводите в частности: то один мастер решил изничтожить другого, то заговор мастеров, то какой-то огненный меч Все очень просто: вес оценки человека более осведомленного в фотографии должен быть значительно тяжелее веса оценки новичка. Всегда и везде были корифеи - т.е. люди уважаемые - аксакалы. А кто кого решил грохнуть в сговоре - бред. Я лично за вертикаль. А сегодняшняя демократия - порно
|
|
|
LVN
03.12.2008 14:59
|
к слову
|
| Сомневаюсь, что Pifke в сговоре с Boren решили грохнуть мою работу по личным неприязненным отношениям - анекдот. Для этой цели на сайте будет множество других, но у которых коэфф. А у эти ребят задача одна - ФОТОГРАИРОВАТЬ, а должна быть и ОЦЕНИВАТЬ
|
|
|
LVN
03.12.2008 15:01
|
|
LVN (03.12.2008 14:59):
... но у которых коэфф. 1
|
|
|
GRF
03.12.2008 15:08
|
LVN: Да что Вы все, право...
|
Вот и я Вам так отвечу:
"Да что Вы все, право," пытаетесь выстроить какие-то идеальные конструкции
Как определить "корифея" или "человека более осведомленного в фотографии" Я уже как-то пытался такое сделать. Правда по другому поводу.
Какие критерии Вы предлагаете для выявления людей, которым можно доверить такой коэффициент? На всеобщее голосование их поставить? Это, наверное, был бы самый лучший вариант.
P.S. Хотя я лично - даже самому уважаемому не доверил бы коэффициент выше Х3.
|
|
|
GRF
03.12.2008 15:23
|
и ещё
|
Я также понимаю, что Вы исходите из лучших побуждений.
Но для большинства коэффициент - это оружие, способ ткнуть кого-то, показать свою значимость.
Я "варюсь" в галерее "Фауна" и неплохо уже изучил расстановку сил в ней. Так вот Вы знаете с каким остервенением (другого слова не нахожу) многие люди, потерявшие после изменения правил свои коэффициенты - кинулись их восстанавливать Для добрых дел Вы так считаете
|
|
|
LVN
03.12.2008 15:50
|
GRF(03.12.2008 15:23)
|
Основная проблема в решении этого вопроса - мотивация. Если смотреть с этой точки зрения, то становится понятно кто что хочет. Одному нужны титулы, медали, другому - власть над другими, третьему - месть за непризнанность и т.д. НО, есть те кому нужна фотография, кому по барабану титулы и коэфициенты, кто по принуждению заходит оценить кого-то (из-за кредитов), при том стесняется это делать, а потом и переживает, что кому-то снизил балл. ...Устал я, пойду лучше рюмку выпью. У нас мороз 27
|
|
|
GRF
03.12.2008 17:04
|
LVN: НО, есть те кому нужна фотография
|
Угу. Только никакими формальными критериями таких людей "не вычислить". К сожалению.
Отсюда следует, что какие критерии не назначь, а в эту "группу" попадёт множество совсем "не тех" людей. Со всеми вытекающими.
P.S. У нас +3. Но пожалуй присоединюсь к Вам
|
|
|
Basurman
03.12.2008 17:05
|
|
| Мда... Взгляд новичка. Мне комментировали оценки на Зуме следующим образом: "делай чтоб было резко и не шумно и меньше 4 не получишь". Этот принцип действительно присутствует. Просматривая некоторые фото ставлю 5 за качество, т.к. Технически придраться некчему. Идеи нет, но не совсем жуть - 3. Итоговая 4. Это идет на 2-й этап, а может и в Бест. А смотреть на самом деле нечего... Большое спасибо Зумовцам - дали понять, что даже поймав в видоискатель голую попу В.В.Путина надо суметь ее вкусно сфотать и правильно обработать и если не получилось, то лучше никому не показывать свой провал 8-). Это правильно! Но обидно когда гладкая и не интересная фотка обходит по баллу интересную мне, не стандартно обработанную работу. Я не сталкивался в комментах с тов. Боркони, но его стиль - гладенький гламур, мне нравятся более острые вещи и я не уверен, что мы друг друга поймем. Сергея я в пример взял абстрактно и попрошу без обид... 8-) Может стоит мельче раздробить галереи и оценивать галереи своего жанра? Когда я зашел оценивать пейзаж тут же ляпнул 3 без пяти минут бестовому пейзажу8-), ну не понравился мне пейзаж...
|
|
|
Basurman
03.12.2008 17:06
|
|
| Мда... Взгляд новичка. Мне комментировали оценки на Зуме следующим образом: "делай чтоб было резко и не шумно и меньше 4 не получишь". Этот принцип действительно присутствует. Просматривая некоторые фото ставлю 5 за качество, т.к. Технически придраться некчему. Идеи нет, но не совсем жуть - 3. Итоговая 4. Это идет на 2-й этап, а может и в Бест. А смотреть на самом деле нечего... Большое спасибо Зумовцам - дали понять, что даже поймав в видоискатель голую попу В.В.Путина надо суметь ее вкусно сфотать и правильно обработать и если не получилось, то лучше никому не показывать свой провал 8-). Это правильно! Но обидно когда гладкая и не интересная фотка обходит по баллу интересную мне, не стандартно обработанную работу. Я не сталкивался в комментах с тов. Боркони, но его стиль - гладенький гламур, мне нравятся более острые вещи и я не уверен, что мы друг друга поймем. Сергея я в пример взял абстрактно и попрошу без обид... 8-) Может стоит мельче раздробить галереи и оценивать галереи своего жанра? Когда я зашел оценивать пейзаж тут же ляпнул 3 без пяти минут бестовому пейзажу8-), ну не понравился мне пейзаж...
|
|
|
Боркони
03.12.2008 17:23
|
|
Basurman (03.12.2008 17:06):
а при чём тут стиль? я с удовольствием смотрю и оцениваю неформатные работы, люблю интересные жанровые фото, да и мой люимый портрет я тоже оцениваю не по огламуренности. Каждый выбрал свою стезю в фото и если не нра какой то стиль, ну попусти и вся недолго. Ну ведь нормально когда один покупает гламурные журналы, а другой научно-популярные или художественные, не нра- не смотри, а ставить например 2 на основании что это не твоё ( это не применительно к тебе), по-моему не правильно. Слава Богу выбор есть и на нашем сайте есть что посмотреть помимо фарфоровых девушек и на других сайтах с этим недостатка нет.
|
|
|
OLF
03.12.2008 19:27
|
Повторение уже дважды повторённого!
|
Очень интересным показалось предложение об "открытых оценках", которое не заметили или не захотели заметить Сделать доступным просмотр всех оценок за фото, хотя бы на 2 этапе.
etoya (30.11.2008 22:41): "Все видят кто что поставил. И поставившего РЕЗКО отличную от других оценку вызывают на "стрелку" Кнопочкой типа ШТРАФ. Набирается нужное количество нажатий- изволь четко обьяснить свою позицию или сам штраф получишь. Пример - средний балл 2, 5 а кто то 5 ставит. ОТВЕЧАЙ по полной! Или наоборот. Все 5, а ты 1 поставил- аргументируй. Или штраф."
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
