|
|
|
|
hrun
12.08.2005 21:28
|
Re: Ханд
|
Да я согласен что G5 самый крутой фот всех времен  Еще Соня 717. А куча мегапикселей на маленькую матрицу все равно не дают реального разрешения. В последний супермегапупер камерах все настолько смазано в кашу, что напоминает картину маслом.
|
|
|
дяхан
13.08.2005 21:29
|
Re: Xand69
|
А мне возможностей моего Pro1 стало мало в течении полугода И я уже не раз жалел, что не взял (за те же деньги) 300D... Правда потом, что бы остыть, всегда считал сколько стоит набор сменных объективов, перекрывающих диапазон фокусных расстояний встроенного зума на Pro1... 
И эта вечная история: всегда, рано или поздно, чего-то будет не хватать: возтмешь Про1, через год - уже не то, надо брать 350Д. Потом захочется 10Д, потом... что там вместо 20Д щас выпускают... 5Д кажись?... И т.д.... до второго Марка... 
|
|
|
sergt
13.08.2005 21:29
|
Re:
|
Надо было указать ценовые рамки фотиков, о которых можно было базарить в этой теме  Естественно, что если выбирать фотик свыше 15 тыр, то речи не может идти о фудже 7000 и это уже другая тема.
Я посмотрел как снимают 300 и 350 на китовых объективах, так что-то не в восторге. Вон люди прикупили 350Д а снимают мыльницей а80 и оно блин лучше получаеца
|
|
|
forinfo
14.08.2005 21:29
|
Re: sergt
|
| Кхе-кхе. Интересно, как это Вы проводили сравнения? Я скажу за себя.. Китовые объективы от canon - дрянь. НО я теперь никогда не захочу что-то иное чем зеркалку, со сменной оптикой не смотря на то, что у меня пока один китовый обектив. (интересно, почему? ). Если есть привычка снимать на автомате, то конечно зеркалка не для этих целей. А то, что Вы через год захотите что-то более крутое - однозначно. Я вот 350-ым доволен, но мне бы матрицу 16ми и физическим размером с 35мм кадр , вот я был бы счастлив ещё на пару лет. .
|
|
|
дяхан
15.08.2005 21:29
|
Re: forinfo
|
Эк, тебя растащило...  Полноразмерную матрицу захотел...
|
|
|
k0t
20.08.2005 21:29
|
Re: скажу по теме, что немного подождать - и выйдет наследница 7000-й, 9000-я.
|
с лучшей системой шумодава (Real Photo), ISO 80-1600, 9 Мпикс, поворотным дисплеем, временем включения 0,8 сек.( !) и задержкой срабатывания затвора 10 миллисекунд(!)
ссылка - хорошая вещь, НО (2 шт.):
1. конструкция объектива не меняется уже 6 лет... - не ждите супер-пупер качества..
2. матрица маловата (при 9-то мегапикселях - несерьезно это..)
Я тоже хотел 7000-й, но, глядя на его выхолощенные снимки с кричащими цветами - ну как-то не особо мне такое по нраву..
А насчет 5500 скажу, что за свои деньги неплохой аппарат, Вон, фотка Тисы "Взлетаем" была снята подобным, 5000-м. Дешевый. Скорострельный. Видео хорошо пишет (оно кому-нить нужно? Но есть свои минусы -
1. корпус маловат и ко всему неудобен - угловатый, а когда держишь в руках, особенно в больших - устают в него вцепляться (и-за веса, все же в эту коробчонку 4 пальчиковых аккумулятора засунуты, да и корпус на металлическом каркасе)
2. То же самое про объектив, ну и подтормаживает при фокусировке (хоть и не так сильно, как G5 или Pro1, например)
3. Матрица мелкая и шумная, а в случае 5500-го - из-за чуть большего разрешения - все помедленней и пошумнее
Карточки XD-шные достаточно дороги, вчера вон купил 512 М за 1400р, зато по скорости на уровне CF45X
И у 5500 есть прямой конкурент - Canon S1 IS за 350 долларей можно найти.
Кстати, выходит 5600 (5200) с технологией Real Photo
|
|
|
Xand69
20.08.2005 21:29
|
Re: Kot
|
| Уже и S2 сусествует
|
|
|
k0t
20.08.2005 21:29
|
Re: Xand69
|
Я говорил о ПРЯМОМ конкуренте, имея ввиду цену )
S2 дешевле $450 пока не найти...
|
|
|
sergt
21.08.2005 21:29
|
Re:
|
1. стоило ли упоминать о S1? Он ваще вне конкуренции. Такое старье даже с олимпусом 765 не бодаеца. 3 мпих, RAW ацуцтвует, проц тормозной. Ваще о нем ли шла речь? Ацтой одним словом.
2. 9000 и 5600 - это вообще о чем? Это ж тока скоро выйдет в свет, соответственно не может конкурировать с 5500 или 7000 по цене. Опять пальцем в небо.
5500 я купил. доволен пока за такие бабки конкурентов не найдете! И даже не пытайтесь - вспотеете 
|
|
|
k0t
21.08.2005 21:29
|
Re: 9000 и 5600 - это вообще о чем?
|
когда они выйдут (сентябрь, октябрь) цены на 7000 и 5500 соотв. снизятся
стоило ли упоминать о S1?
Дак у него зато есть оптический стабилизатор, что для такого зума оченно полезно.
А прелести RAW не столь очевидны - если изначально параметры съемки грамотные, то и RAW не нужен
С обновкой!
А обмыть?
Снимать не будет...  
|
|
|
Borkoni
31.12.2005 22:29
|
Re:
|
| А у меня и S5500 и S9500, последний меньше месяца. Про 5500 могу сказать только хорошее, снимки в RAW очень приличные. S7000 на мой взгляд наимее удачный из фуджико и в первую очередь тем что в его ценовой категории фотоаппаратов с аналогичными и даже несколько лучшими параметрами пруд пруди. S5500 за 9000рэ а сейчас и дешевле просто вне конкуренции а по качеству снимков так и вовсе словно из другой категории. Что до 9500 пока не могу похвастаться тем что освоил его полностью,из плюсов - автофокус просто супер даже ив полутьме НИРАЗУ не сбился. Из недостатков явный один низкая скорость записи RAW файлов, это напрягает а при съемке макро может и помещать, живность успеет смыться. Но фотки выдает назагляденье.
|
|
|
Xand69
31.12.2005 22:29
|
Re:
|
|
|
|
|
Dolena
15.06.2006 13:32
|
Re: Fuji FinePix S9500
|
Всем, здравствуйте!
Фотографией занимаюсь два года, начала с мыльницы Minolta DiMAGE XT, с год снимаю на Fujifilm FinePix F700, этот фотик таскаю с собой постоянно, а сейчас обзавелась Fuji FinePix S9500, но в ручных настройках ничего не понимаю, раньше все в автомате снимала. Вот теперь нужно научиться с ней грамотно общаться.
Для меня главное реальная цветопередача при съемке растений и природы в любую погоду, утром, днем жестковаты получаются, вечером.
Помогите, некоторые фотографии можно посмотреть здесь ссылка
|
|
|
bronx
28.06.2006 03:32
|
Re:
|
Для правильной цветопередачи в не очень комфортных световых условиях надо снимать в raw. При съемке в jpg фотоаппарат интерпретирует полученные данные на основе собственного алгоритма и сохраняет их в jpg, не сохраняя исходных данных. При съемке в raw исходные данные сохраняются, и Вы можете интерпретировать их сами, выбирая белую точку, цветовую температуру и т.д., а затем, получив удовлетворительную картинку, сохранить ее в jpg (оригинальные данные в raw при этом не страдают, меняются только инструкции по их интерпретации, которые всегда можно отменить или поменять без потери качества). Работы, конечно, больше, но результаты несравнимы. Конечно, можно (и нужно) и с jpg поработать, но это 8-битный режим и (некоторая) потеря качества.
Кроме цвета, в Ваших фотографиях большая проблема с фокусом; большинство цветов патологически нерезкие. Правильно наводите на фокус, делайте больше глубину резкости, часто требуется немного подшарпить дополнительно (особенно при дешевой оптике - у меня такая).
|
|
|
Dolena
30.06.2006 16:22
|
Re: bronx
|
Спасибо, что ответили. В RAW я пока не пробовала снимать, осваиваю настройки, которых у моих предыдущих камер не было.
Относительно фокуса, согласна. Буду работать с этой проблемой тоже.
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
