|
|
|
|
picha
04.12.2008 05:41
|
MaximG (03.12.2008 11:07):
|
Ваше предложение - просто еще один вариант игры 
Вы связываете умение красиво говорить и оперировать терминами под чужой работой с мастрерством Фотографа. Да у нас тут куча примеров много болтающих, при этом не инеющих своих работ и наоборот, имеющих хорошие работы и перкасно делающие это дело без слов 
А вообще любые обязаловки ведут а перекосам
|
|
|
MaximG
04.12.2008 05:48
|
picha(
|
| Я как раз против игр.Реальность важнее.
|
|
|
Apokriph
04.12.2008 05:52
|
Из интервью с Борисом Гребенщиковым
|
Любое хорошее произведение искусства в конечной форме отражает что-то происходящее в бесконечной вселенной. Мир многомерен, а смысл – понятие человеческое, одномерное.
То, что можно свести к смыслу, не заслуживает название искусства.
|
|
|
MaximG
04.12.2008 06:05
|
Apokriph
|
Разум постигает, обликая постигшее в слово. Единственно кому дан дар говорить - человек. Рассудок анализируя постигшее,дает шанс человеку бытия в этом мире.Любое искуство уже обличено в одежды этого мира.Только понимая можно творить.Бессмыслица может наверное быть исскуством.Но тогда кто будет знать что это искуство.не осмысливая.
|
|
|
Apokriph
04.12.2008 06:17
|
MaximG - сам-то хоть понял что сказал? :)))
|
| Слова - это смерть!
|
|
|
MaximG
04.12.2008 06:25
|
Apokriph
|
Мы все смертны,эт точно.
Что сказал,понял.
Но дучше не удаляться от темы.
Единственно могу сказать,лучшее слово (живое ), то которое не сказано.
|
|
|
Apokriph
04.12.2008 06:54
|
MaximG
|
Тема : Комментарии.Предложение по улучшению.
Все что я сказал, процитировал, - все в тему Комментарии - это субъективные зрительские сентенции оформленные в кружева словесных форм....иногда в них даже есть пресловутый смысл и идея. Но при чем здесь авторское произведение?
Автор выражается визуальным языком, понимание которого почти на 100% идет через сердце, а критик оперирует языком вербальным , который на 100% замешан на разуме-безумии ) Не стыковочка получается. Это уже новый конкурс
надо открывать: конкурс критиков! Ибо словами еще никто и никогда не объяснил не музыку, не изобразительное искусство...а критики - это паразиты , которые всегда тусуются и кормятся около Большого Искусства, как рыбка "корефан"
возле акулы!
|
|
|
Andro
04.12.2008 07:56
|
Apokriph
|
А когда ты ставишь оценку под чьей-то карточкой, ты - кто : критик или зритель? Чем на ЗУМе зритель отличается от критика?
Ставя оценку за карточку, ты выражаешь своё СУБЪЕКТИВНОЕ мнение? Тогда, цитируя тебя же : "Но при чем здесь авторское произведение?".
Ты там выше про "сердце" (селезёнку, печонку, прямую кишку) писал... И что тогда есть твоя оценка? Не более, чем числовое выражение степени корреляции твоего "сердца" с "сердцем "автора".
Оценки - это бред! Я бы предпочел всем оценкам под своими работами прочитать мнение о них не более десятка вполне определённых соклубников. И, кстати, MaximG - один из них. Остальное - фигня.
|
|
|
Apokriph
04.12.2008 08:05
|
Andro
|
| Andro, если у тебя проблемы с прямой кишкой, то не стоит здесь разводить словесный понос Я выразил свои мысли ясно и понятно, и совсем не против , чтобы ты читал комменты MaximG ) Читай, только запомни : любой даже очень "компетентный" коммент поможет тебе стать еще больше "технарем" , но никогда , - Художником...ибо последнее от Бога
|
|
|
MaximG
04.12.2008 08:06
|
Apokriph
|
Комментарии - это субъективные зрительские сентенции оформленные в кружева словесных форм....иногда в них даже есть пресловутый смысл и идея. Но при чем здесь авторское произведение?Автор выражается визуальным языком, понимание которого почти на 100% идет через сердце, а критик оперирует языком вербальным , который на 100% замешан на разуме-безумии
Если смотреть с этой позиции,то согласен. Хотя сердце и рассудок все же связанны,если человек конечно здоровый. Сердцу нравится,рассудок говорит нравится.То что постиг рассудок,сердцу может быть хорошо,может быть плохо.Это конечно схема примитивная.
И конечно,нра- не нра,вещь достаточно субъективная.
Даже оценить композицию может ,да и то с определенной степенью субъективности,достаточно опытный фотограф.Особенно если оцениваются уже сложившиеся мастера.
Но пока люди учатся,рассуждать( а не критиковать) над вопросами технического плана можно,да и нужно,причем всем.
А уж потом,когда человек скажет сам себе,все мне ваших критико-рассуждалок ненужно,я сам знаю как.Я мастер,тогда да....
Правда тут ему и кирдык придет как фотогафу.Раз он себе зделал заключение рассудком,а не серцем.Причем полный и бесповоротный кирдык.Раз слово-смерть.
Разбираться могут только техничекие ошибки,причем только на стадии обучения,а это процесс может быть вечным,ну в смысле до смерти
,если не слышать и не принимать комменты.себе подобных,хотя бы на уровне нра-не нра,раз уж рассудку места Вы не даете.
Ну и тут можно согласиться с тем,что критиковать может фотогаф,который может показать ,что он сам из себя представляет.
Правда ,тут вопрос.Где то я его вычитал. Когда вы пьете вино,или коньяк.Вы можете сказать хорошее вино,коньяк.Причем сами его не производя.Даже при желании, примитивно ,можете разложить почему.
Ну и наверное человек не снимающий,может на примитивном уровне навести критику.Поэтому и предлагаются всего две кнопки.Полезный для меня (субъективно) комментарий,или безполезный (субъективно). Причем отношения такие могут быть только между комментарием и читающим.Третий оценивающий их обоих,лишний.
Я с Вами не спорю,Только вслух рассуждаю.Могу быть не прав.
С ув.М.
|
|
|
MaximG
04.12.2008 08:20
|
Apokriph
|
Да,художник это от Бога.Как и любое творчесое,техническое начало в человеке,все от Него.И человек только трудящий рассудком,может освоить тех.приемы фотографии и стать ремесленником.Что тоже не плохо.для определенных целей.И этому тоже нужно учится,разбирая.Да и многие здесь не художники по жизни, а технари.Да и сайт любительский.
Конечно если не будет сердца,творчекой силы,в человеке.то настоящей художественной фоты,если только случайно,он не СОЗДАСТ ,осмысленно.Но при этом и художник никогда не изобретет фотик.Так что все при своих.И каждый в своей мере развивается.Поэтому судить,и критиковать безоппеляционно ни кто не должен.
|
|
|
MaximG
04.12.2008 08:33
|
Apokriph
|
Противопоставление художник -технарь, это условная схема.Все переплетино у всех в той или иной мере.Поэтому каждый в свою меру,может фотать.Но этому нужно учиться,рассуждая и оценивая.
Я помоему уже по кругу брожу
|
|
|
Andro
04.12.2008 08:41
|
|
| Фотография - суть многожанрова. Каким боком "художника" приткнуть к "репортажу" ? Репортёры - второй сорт? (Ибо - не художники).
|
|
|
Apokriph
04.12.2008 08:42
|
MaximG
|
| MaximG, удачи...я высказал свое мнение, а вам дальше играть в эти детсадовские игры
|
|
|
Andro
04.12.2008 08:49
|
MaximG
|
| Я вам выход из этого круга подскажу, немного перефразируя Слюсарева : "Делай то, что считаешь правильным. При условии, что в своей правоте ты уверен". Иначе - кирдык. Как "правильно для всех" на самом деле не знает никто. Ньютон посылал всех критиков нах, и стал великим.
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
