|
|
|
|
Aroga
16.06.2005 21:30
|
Что же такое "стиль"?
|
Утомило использование некоторыми одноклубниками слова "стиль". Лепится оно практически всегда не к месту и смотрится в контексте высказываний как на корове седло.
Посему краткий ликбез (ликвидация безграмотности).
Стильв литературе и искусстве - устойчивая целостность или общность образной системы, средств художественной выразительности, образных приёмов, характеризующих произведение искусства или совокупность произведений. С. также называется система признаков, по которым такая общность может быть опознана.
Понятие С. имеет как бы несколько уровней. Происходя от стиля - древнего инструмента письма, слово "С." уже в древнем мире стало обозначать литературный слог, индивидуальную манеру. Оно и ныне употребляется для обозначения совокупности художественных особенностей, присущих творчеству писателя, художника, музыканта и т.д. (например, стиль Микеланджело, стиль А. С. Пушкина), или даже отдельному периоду его деятельности (например, С. позднего Рембрандта). Понятие С. широко используется и при определении типичных для какой-либо эпохи художественных направлений или тенденций, обладающих специфических сочетанием признаков. Как характер и границы, так и наименования таких С. ("стилевых направлений" весьма многообразны ("строгий С." в изобразительном искусстве древнегреческой классики, "мягкий С." в изобразительном искусстве поздней готики, "прециозный С." во французской литературе 17 в., "псевдорусский С." в русской архитектуре 19 в. и т.д.). С. считаются и устойчивые особенности архитектуры и изобразительного искусства какого-либо народа, присущие ему в течение длительного времени и в дальнейшем ставшие предметом подражания ("древнеегипетский С.", "китайский С.". Наконец, понятие С. обозначает периоды истории искусств ("исторические С.", например романский С., готика, барокко), отличающиеся единством образно-пластического строя в произведениях различных искусств. Исторические С. имеют большей частью не только хронологические, но и территориальные границы.
Надеюсь, что ознакомление с приведенными энциклопедическим определениями внесёт некоторую ясность и аккуратность в обращении с этим понятием 
Господа! Любите Яндекс и Word!  Они помогают не сесть в лужу
|
|
|
forinfo
17.06.2005 21:30
|
Re:
|
Я думаю, что большинство используют это слово немного в другом контексте. Это скорее слэнг. Стильно - на слэнге скорее оригинално, со вкусом и в тему . Лично меня такое комментирование не напрягает.
Но с Вами согласен.
Широкий могучим русский язык.
|
|
|
Aroga
18.06.2005 21:30
|
Re: forinfo
|
Это так же безграмотно как модно одетого человека называть стильно одетым.
Или называть обесцвеченную фотографию фотографией в ч/б стиле.
ИМХО в обоих случаях разница огромная.
|
|
|
Elfa
18.06.2005 21:30
|
Re:
|
В продолжение темы о том, что такое натюрморт?
Имхо, если заглянуть в словарь Даля- то многие смысловые понятия обозначенны в прошлом веке в словаре уважаемого филолога давно расширились или того больше видоизменились.
Если говорить о фотографии- то не вижу больших противоречий, а тем более безграмотности употребелния слова стиль в контексте коментариев. Если общность образа передана средствами художественной выразительности и образных приемов автором и характеризует это произведение искусства (в данном случае фоторгафию) и уже по нескольким признакам может быть опознана как неординарная работа или работа конкретного автора- то ПОЧЕМУ её нельзя назвать СТИЛЬНОЙ?
Например если работа выполнена в цветовой гамме мастера Малевича, или в графическом стиле? если геометричность снимка вызывает определенные образы? ИМХО это входит в понятие стиль.
И, кстати сказать, модно одетого человека вполне можно назвать стильным- если он выдерживает в одежде определенное модное, на данное время направление -как то военный стиль, восточный стиль, гламур и прочее и прочее.... Модное не противоречит слову стильное, хотя стильное не обязательно модное.
Всё конечно чисто ИМХО
Насчет обесцвеченной фотографии - здесь полностью согласна- здесь Вы правы на все 100%
|
|
|
forinfo
18.06.2005 21:30
|
Re: Aroga
|
Да конечно безграмотно. Но так же безграмотно называть часы котлами, родителей предками, ерунду и плохие вещи -отстоем и ботвой. .
Если говорить по русски так это мы все безграмотные.
Мне кажется уж очень Вы строги. Тема понятна. Я сам не люблю, когда во время делового разговоря. Мне говорят КрасивеЕ (надо красИвее), газирОванная (газИрованная). . Или, пьют горячий кофе в прихлёбку так, что за версту слышно. Но куда деваться.
Я же говорю, стильно - это ныне модное словечко, которое подразумевает несколько иное понятие.
Хотя возможно при обсуждении какихто худ. аспектов нужно говорить на литературном языке.
Вы бы предложили синосим для этого неправильного слова - стильно. Думаю эффект был бы лучше.
|
|
|
Aroga
18.06.2005 21:30
|
Re: forinfo
|
| Я может и предложил бы замену, но просто не понимаю о чем идет речь когда пишется, к примеру, "стильный пейзаж"
|
|
|
Aroga
18.06.2005 21:30
|
Re: Elfa
|
Если "геометричность снимка вызывает определенные образы", то такой снимок наверное правильней обзывать "образным".
Другое дело, что, к примеру, у Луки все снимки стильные. Поскольку обладают "совокупностью художественных особенностей, присущих его творчеству". Однако под его снимками я таких эпитетов чегой-то не припоминаю
|
|
|
Elfa
19.06.2005 21:30
|
Re: Aroga
|
Ну...не в обиду конечно Сергею, но не соглашусь насчет того, что у него все снимки стильные- скорее очень качественные и сюжетные. Думаю как раз Ваши снимки в хайкееи больше подойдут под понятие стильные снимки- потому что по стилю исполнения сразу угадывается авторы. То же самое я могу сказать и про зимние пейзажи ALEKSEY- они узнаваемы и имеют систему признаков, по которым их общность может быть опознана.
Тоесть, являются стильными
|
|
|
breeZe
19.06.2005 21:30
|
Re: Живой пример
|
Работы еспрессо - Стильные.Работы Ароги - Не стильные.
Поставте 2 фото рядом и просто сравните.а то что пишут в книгах полная батва,
не имющая отношения к сегоднешнему времени.их можно смело отправлять в корзину.
Стиль он сразу чуствуетса,а описывать такие вещи тяжело,его или видиш,или нет.
Кстати фотки луки отличает только высокое качество и более ничего.
Стиля в них нет.Или толстый бобер с чупсом в рту это стиль?
|
|
|
дяхан
19.06.2005 21:30
|
Re: Aroga
|
| ...и стоит ли метать бисер?..
|
|
|
дяхан
19.06.2005 21:30
|
Re: Aroga
|
*...вставляет все стильное и стиль во всем!фотографию рассматриваю как искуство,для меня в ней важны два аспекта:стиль и оригинальность...* (breeZe. Информация участника)
(2Aroga: читать перед моим предыдущим постом)
|
|
|
Aroga
19.06.2005 21:30
|
Если у тебя в штанах что-то начинает шевелиться - это ещё не значит, что перед тобой стильная штучка
|
|
|
|
|
Aroga
19.06.2005 21:30
|
А некотрые первым делом выкинули в корзину букварь :)
|
Йуоко-сикуоко танка
=================
Сижу, читаю
Мама мыла раму
Кошка сидит на коленях
Всё видит и чувствует, о описАть не может
Устала видеть и понимать - опИсалась и пошла спать....
|
|
|
дяхан
19.06.2005 21:30
|
Re: Aroga
|
|
|
|
|
Xand69
19.06.2005 21:30
|
Re: Breeze
|
| Тебе лучше снимать, чем писать, это у тебя иногда получается. Если ты не понимаешь, что есть качество переходящее в художественность (работы Луки), если не нашел стиля в работах Ароги, то еще рано ввязываться в полемику. Прежде чем написать пересмотрел топовые работы упомянутых участников
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
