Фото клуб "ZOOOM"
  • Фотоклуб / Форум / Общий / Какая мотрица лучше CCD или CMOS ?

    Поиск по форуму:
    Страницы: назад | 1 2
    Стас
    13.01.2009 10:01
    Спасибо всем за советы даже не ожидал столько откликов.
    Я присматривал Sony alifa 200-350 но сложилось впечатление что они уступают Canon 400-450 и Никонам особенно меня расстроили отзывы о штатном обьективе 18-70 кит для соньки якобы они самые плохие из всех, а цейсовский 16-80 уже очень дорогой. Вот я и мучаюсь вопросм что смотреть сони 700+обьектив думаю не осилю Кэнон 400-450 или Никон(С ними еще более непонятно) или искать что-то бу в принципе это тоже
    вариант т.к. хочется что-то подобрать в приделах 30 т.р.
    GrommAV
    13.01.2009 16:48
    Стас (13.01.2009 10:01):
    соньки никонам может и уступают, но это большой вопрос(матрицы Никону сони посталяет)... субъективно в свое время хозян D80 признал преимущество соньки (с А100 сравнивали) По эргономике и некоторым нюансам- преимущество может и есть. но я бы по сумме поставил эти две модели в один ряд (ну за исключением имджа) D40-D60 настоятельно не рекомендую. Я тут выбирал в магазине, друзья попосили- какой-то урезанный кошмар(привет маркетологам). В 30т.р., мне кажется , попадают только китовые варианты из приличного. Надеюсь Кэнонисты не будут защищать китовые объективы кэнон? 18-70 у соньки не самый худший вариант из китовых..просто надо знать особенности... И на Соньку сейчас уже есть масса вариантов из Тамрона и Сигмы , и родных стало гораздо больше... посмотрите Кэнон 450-1000, сравните с Сонькой, посмотрите цены на объективы (все равно будете докупать), подержите в руках... Что бы Вы не купили, потом все камеры других производителей будут хуже Вашей
    HET
    13.01.2009 22:55
    GrommАV
    Повеселили с утра пораньше. Как-же сонисты любят везде тыкать про свои матрицы, поставляемые для Никон. . .больше похвалится-то собственно нечем.
    Объективы - это 90% качества снимка, а не сониматрица. . .
    Hako
    14.01.2009 03:58
    zim (13.01.2009 05:53):
    не сказал бы
    bronx
    14.01.2009 04:23
    никоновские матрицы
    с никоновскими матрицами не все просто - последние три - не вполне соньковские. Сформулировано как-то хитро - доработаны Никоном. Насколько я понял, различия реально есть, тесты показывают, но что и как - никто не знает (кроме разработчиков). Матрица, конечно, играет роль. и движок - особенно для тех, кто снимает в JPEG, но если объектив плохой... Совет - присмотритесь к эргономике, какой в руку лучше ложится, а еще - к линейке объективов. Тушку с годами смените, а с объективами жить и жить...
    GrommAV
    14.01.2009 06:56
    HET (13.01.2009 22:55):
    А при чем здесь хвастаться? объективно D80 шумит не меньше чем A100, китовые объективы одного порядка. Именно про китовые и шел разговор... У Кэнона матрица лучше, а китовый -никуда не годится... То что D40-D60 дитя маркетологов- это не секрет, все сделано для удешевления продукта и дешевле зеркалку нужно еще поискать, тем более именитого производителя. Но если брать этот аппарат, нужно это делать с открытыми глазами. Нужно знать ,что именно там урезано и то что не всю линейку объективов поддерживает. При покупке обязательно тестировать объектив , чтобы сразу после покупки не нести на юстировку...
    Эргономика-дело индивидуальное, правильно написал bronx , над в руках подержать...
    Вот собственно все что я хотел сказать.. Если Вы хотели помочь- подсказали бы человеку пару тушка-стекло с бюджетом 30 т.р.
    Из собственного опыта ,к главному недостатку линейки А200-А300 я бы отнес отстутствие предварительного подъема зеркала. Для ХДР и ночных съемок это существенный недостаток нмв...
    Basurman
    15.01.2009 11:39
    zim (13.01.2009 05:53): "а топовые стёкла у Canon дешевле" - есть такого немного....
    Страницы: назад | 1 2

    Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!

  • Вход для участников:
    Логин:
    Пароль:
    Вспомнить пароль Регистрация



    Случайное фото
    Посмотреть
случайное
фото

    Новости фотоклуба ZoooM
    Подписаться письмом


    Rambler's Top100

    TopPhoto.ru - рейтинг фоторесурсов


    © 2003-2018
        •