Фото клуб "ZOOOM"
  • Фотоклуб / Форум / Общий / Поясните.........

    Поиск по форуму:
    Страницы: 1 2 | вперед
    sasha313
    22.01.2009 21:56
    Поясните.........
    Уважаемые Гуру. Поделитесь мыслями и соображениями.
    Два оъектива. 17-40 купить у нас и 16-35f2.8l заказать с Таиланда или с Гонг-конга.По деньгам практически одно и тоже. Невесомая разница.
    Удар в основном на портреты.
    Что лучше? У кого был опыт на обоих стёклах-выскажите своё мнение.
    Заранее благодарен
    Spfoto
    22.01.2009 22:17
    Однако для портретов лучше "фикса" зверя нет ....а Ваш набор ..и не портретный вовсе ...
    sasha313
    22.01.2009 22:25
    Так я же не говорил что только портреты. Я сказал -удар на портретную съёмку.
    И попросил выссказаться если кто работал с этими стёклами.
    Есь б чисто портреты я б и сам взял 50f1.4 или 85f2.8
    rainris
    22.01.2009 23:09
    sasha313 (22.01.2009 21:56): Ни тот, ни другой для портретной съемки не подойдут вообще.

    Стекло пейзажное, потому большой светосилы не надо. Мне 17-40 как-то гораздо ближе по душе.

    А вообще... закажите лучше из Тайланда 17-40, а на разницу купите себе портретный фикс =)
    nik63vs
    23.01.2009 10:25
    rainris(22.01.2009 23:09) На разницу Эт где такие дешёвые и хорошие фиксы есть ??........
    Качество стекла впрямую связанно со стоимость. +/- проценты. Фикс конечно идеал, встаёт другая проблема В идеале для портрета фокус нужен 75мм или несколько более ( приходилось снимать и на 135, но это почти издевательство) ( в 35 мм формате) Большинство стандартных помещений позволяют работать на фокусе примерно 50 мм , ( 35 мм), при 43 мм уже видны искажения, ВЫВОД - ни один из обозначенных обьективов не даёт упора на портрет.
    sasha313
    23.01.2009 13:41
    Так не обращая внимания на портретную съёмку кто что посоветует?
    17-40f4 дома взять или 16-35f2.8l с гонг кога или таиланда дождаться. По фокусу они практически одинаковы. Кто юзал оба стекла? Что понравилось больше? И по какой причине.? Отпишитесь.
    pikeas
    23.01.2009 13:47
    sasha313
    Сравнивать не могу, но видел у знакомого картинки (делал при мне) 17-40. Очено понравилось. Будь я канонистом, взял бы его и 80-200 в базовый комплект.
    sasha313
    23.01.2009 16:57
    pikeas (23.01.2009 13:47):
    Хотелось бы и о 16-35 что то узнать. Я просто стою перед выбором что лучше взять. И то и другое пейзажники чумовые. Только посмотрев по форумам на 17-40 много грешат что подмыливает он. Чего я практически не встречал в выссказываниях о 16-35 . И почему то оба этих стекла даже для портретов хвалят.
    yuart
    23.01.2009 18:13
    Оба стекла не портретники, даже на кропе. 16-35 однозначно лучше и по характеристикам и светосила лишней не бывает! Хотя и 17-40 хорош. Какие задачи!? Оба в основном стекла-пейэаж, город, интерьер. Если более универсальный то лучше 24-70/2,8L. на нем можно и прортретом побаловаться! Но для прортрета лучше фиксу!
    Подробней и отзывы почитайте в клубе на фото.ру
    rainris
    23.01.2009 19:50
    nik63vs (23.01.2009 10:25): ну если говорить про "идеал", то все классические портретники имеют фокусное 80-85мм.

    501.4 или 851.8 что является приемлимыми по качеству портретными фиксами укладываются в стоимость 10 000 - 12 000р.

    учитывая что 16-352.8 где-то в 1,5-1,8 раза дороже 17-404 в абсолютном отношении, а 17-40 в среднем где-то около +- 20 000р, то на разницу как раз и покупается нормальный портретный фикс. 50, если матрица кропнутая или 85, если нормальная.
    sasha313
    23.01.2009 19:56
    Всем
    Понятно. Будем думать. Конечно если фикс то хотелось бы наверное 50 1.4 Но блин соблазняет всё таки 16-35. Если покупать в России 17-40 то он обходится в 25000 по крайней мере я видел только это самое дешёвое. Но из за кардона практически за эти же деньги привезут 16-35. Вот я и на распутье. Что брать.
    AlexRed
    24.01.2009 07:51
    sasha313 (23.01.2009 19:56): 17-40 менее стабилен по качеству, если покупать из них то 16-35 степ 2, стекла весьма достойные, но никак не портретные, У 16-35 Диаметр фильтра, мм : 82 мм, он дороже и не всегда есть, объектив тяжелее, но меньше ХА , на роль универсального портретника можно взять 70-200 f 2.8 без стаба.. особенно на ФФ типа 5D очень хорош, но если хотите высочайшего качества от стекла, то Ваш набор 35 f 1.4, и 135 f 2 у Canon на мой взгляд лучшие стекла .. ну и 50 f 1.4. Удачи Вам.
    natlen
    24.01.2009 09:02
    подскажите......
    есть ли програмки по работе с размывкой ЗП,кроме ФШ?подскажите плизззмне нужна не большая программа
    nik63vs
    24.01.2009 09:34
    rainris(23.01.2009 19:50)
    Что я Вам иогу сказать? Да ничего.........
    Пока Вы говорите по общей теории достаточко указать точку координат ( например 35 мм формат ) , как только Вы переходите к конкретике, желательно указывать марку по конкретнее, ибо работаем мы ( наверное ) на разных машинках и разбираться с тем , что Вам и так понятно , мне то зачем? для меня ничего не говорят Ваши числа, без привязки к модели....

    PS То что для портрета в идеале нужен 75 мм ( в 35 мм формате) или несколько более, ничуть не противоречит тому, что все классические портретники имеют фокусное 80-85мм ( опять таки, для какого формата )......
    bronx
    25.01.2009 04:47
    natlen (24.01.2009 09:02):
    знаю плагин для фотошопа: BOKEH от Alien Skin; совсем новая.
    Страницы: 1 2 | вперед

    Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!

  • Вход для участников:
    Логин:
    Пароль:
    Вспомнить пароль Регистрация



    Случайное фото
    Посмотреть
случайное
фото

    Новости фотоклуба ZoooM
    Подписаться письмом


    Rambler's Top100

    TopPhoto.ru - рейтинг фоторесурсов


    © 2003-2018
        •