|
|
|
|
DDreamer
31.01.2009 06:57
|
Натюрморт - это....
|
"Натюрморт (фр. nature morte — букв. «мертвая природа») — изображение неодушевлённых предметов в изобразительном искусстве, в отличие от портретной, жанровой, исторической и пейзажной тематики".
Это энциклопедия.
"Натюрморт Композиции из <мертвой природы>- предметов флоры и фауны, предметов домашнего обихода и прочее. Желательно наличие смысла и самой композиции". А это зумовское определение.
Натюрморт не обязательно должен состоять из вазочек-цветочков-бокалов.
|
|
|
Apokriph
31.01.2009 11:34
|
Натюрморт - это...
|
Натюрморт - это инсталляция из любых объектов в трехмерном пространстве (допускается второстепенное присутствие одушевленного объекта: человека, а также животных, птичек, рыб, букашек и тд.), материализованная художником, графиком, фотографом ( в двухмерной плоскости) , скульптором в трехмерном объеме на плоскости ( барельеф, горельеф ).
Формальная задача и цель любого натюрморта - гармоничная, сбалансированная композиция, где объекты
связаны между собой, жесткими законами ритма, равновесия, пропорций, колористики и света!
Натюрморту не обязательно впаривать концептуальную идею или заковыристую креативность ...он вполне может быть самодостаточным "безыдейным" произведением при условии сбалансированной композиции!
( из опыта Апокрифа )
|
|
|
DDreamer
31.01.2009 12:57
|
|
Apokriph (31.01.2009 11:34):
ДА! Отсутствие вазочек-цветочков не делает натюрморт "это-же-не-натюрмортом"  .
|
|
|
Apokriph
31.01.2009 13:51
|
DDreamer(31.01.2009 12:57)
|
Вика, при желании и умении можно с вазочками и цветочками ставить вполне не банальные натюры)
Наши же "вазочники" при отличном качестве пока довлеют к традиционным, проверенным штампам в постановке натюра...это не плохо в период ученичества, но скучно, когда превращается в пожизненное амплуа
|
|
|
DDreamer
31.01.2009 14:49
|
|
Apokriph (31.01.2009 13:51):
Я согласна.
Я эту тему не к тому подняла. Просто мне немного надоело слышать фразы "это не натюрморт", если фото немного отличается от вазочно-цветочно-бутылочно-рюмочных .
|
|
|
Svetlana
31.01.2009 16:50
|
|
| Вика... Я так понимаю, что эта тема создана после комментариев под фотографией про Мишку?... Считаю что это ближе к обычной качественной предметной съемке... Вот Ваши Чаепития - это ДА! Там сюжет, композиция... Там интересно... А тут.. НЕ натюрморт ... Уж извините... Всего лишь мое мнение
|
|
|
DDreamer
31.01.2009 18:09
|
|
Svetlana (31.01.2009 16:50):
Если тут "неинтересно", то это уже другое дело. Тогда Ваша оценка была за отсутствие сюжета ( в натюрморте он имеет право и отсутствовать). Или за композицию. НО Вы этого не сказали. Вы поставили 1 за идею потому, что галерея не та. Верно я Вас поняла?
А что бы Вы сказали об этом фото, если бы оно висело на стене?
|
|
|
DDreamer
31.01.2009 18:12
|
|
Svetlana (31.01.2009 16:50):
И еще. Чем тогда вот это ссылка отличается? Почему ЭТО натюрморт, а мое фото нет .
P.S. Это не "наезд", поэтому рассчитываю на конструктивную беседу, а не на что-то другое 
|
|
|
Svetlana
31.01.2009 18:33
|
|
Я поставила 1 за идею, не потому, что это не та галерея... Я просто поставила 1 за идею...Нет ее там... Еще раз повторю... Сожалею, что не пропустила... Автора не угадала...
Что касается Вашей ссылки на мое фото... На мой взгляд там есть некая игра цвета... Хотя, конечно слабая... В общем не натюрморт, наверное... Вы дату там видите?... на моем сайте это находится в рубрике Разное
|
|
|
Apokriph
31.01.2009 18:51
|
DDreamer(31.01.2009 18:12)
|
Вика, действительно это не натюрморт, а открыточная съемка обеъекта, в данном случае цветка, как впрочем и твой "упавший мишка" - чистой воды открыточный вариант предметной съемки) Кстати, Вика, у тебя вообще поточный метод
открыток Хоть бы маску слоя с царапинами сменила, а то везде одна и та же история с одинаковыми царапинами, скучно же...
А вообще, чтобы не было таких споров, давно пора как на некоторых продвинутых фотосайтах открыть раздел "Объекты", а раздел "Натюрморт" - вернуть традиционным художникам-живописцам Стыдно настоящим фотографам, заниматься
не свойственным фотографии делом))
|
|
|
DDreamer
31.01.2009 18:59
|
|
Svetlana (31.01.2009 18:33):
Ясно. Тогда вопросов нет. )
Apokriph (31.01.2009 18:51):
Раздел "Объекты" на Зуме? Сколько тогда будет разговоров про трактовки. Нет, сложновато
|
|
|
DDreamer
31.01.2009 19:02
|
|
Apokriph (31.01.2009 18:51):
неее. Поточный метод - это вот ссылка
ссылка
ссылка
ссылка
И т.д. Один фон, один свет
А у меня серии. И свет разный, и сюжет есть 
|
|
|
Apokriph
31.01.2009 19:29
|
DDreamer(31.01.2009 19:02)
|
Вика, уложила на обе лопатки своей глубокомысленной сюжетностью и защекотала до икоты "световой кисточкой" )
Сдаюсь, конечно, я однобок, бледен как мой единственный белый фон, и безыдеен...пора собираться на рынок за грушами, плюшевыми мишками и безобразным кукольным ширпотребом....да, еще не забыть выпросить пару ЦАРАПИН
у маэсто D. ))
|
|
|
Apokriph
31.01.2009 19:34
|
|
| ....не, царапин не надо....боюсь они лягут не на мои фотки, а на мой фейс....
|
|
|
DDreamer
31.01.2009 19:41
|
|
Apokriph (31.01.2009 19:29):
Неее. Не надо. У Вас все равно так не получится . Только зря время потратите, ботинки истопчете по пути на рынок и деньги жалко
А грушу Вы лучше съешьте. Говорят, их вкусно с коньяком, но я коньяк не пробовала. Мне кажется, что он странно пахнет лесными клопами
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
|
