|
|
|
|
forinfo
29.04.2007 10:30
|
PVA
|
А нафига зеркалку брать, если зажимать бабло на объектив. Тогда уж хорошую мыльницу с суперзумом. Чтоб всё снимать. Спорить, что лучше Никон или Кэнон? - дело не благодарное. Предпочитал сапоп и продолжаю. Но если говорить о мыльницах, то никон чуть получше, т.к. стекло суют в них относительно не плохое (а ведь оно несменное).
Но про зеркало, даже не говорите ничего! Такой жескач от никоновских аппаратов не для меня. Я основываюсь чисто на своём восприятии, а не опираясь на обзоры подозрительных источников. И озвучиваю лишь своё мнение (как и всегда), потому не нужно со мной спорить, истину Вы узнаете только, когда сами сравните. Картинки у аппаратов разные. Плюсы в одном минусы в другом.
Оставим личные предпочтения, на что тратить 1200 уёв (при том, что ещё дату выпуска учитывать надо). И кто вас заставляет брать с китом?
|
|
|
PVA
29.04.2007 11:44
|
forinfo
|
| Просто иногда бюджет жестко ограничен и предидущий пост я писал исходя из этого. Недавно у меня был шанс купить зеркалку, если бы я её купил то о втором, третьем и .т.д. объективе можно было бы не думать еще как минимум год. Вот потому то я и смотрю на китовый набор, ведь хочется взять максимум за эти деньги. А спорить о том кто же лучше, Никон или Кэнон мне самому не хочется и при возможности сам с радостью стану обладателем 20Д(30Д) с каким-нибудь EF-S 17-85 4.5-5.6
|
|
|
k0t
29.04.2007 12:06
|
PVA
|
а в кредит? 
|
|
|
PVA
29.04.2007 12:16
|
k0t
|
| А сколько переплатишь? На целый полтинник хватит... нее я пока решил повременить с этим делом, может к следующему лету... денег побольше накоплю и уже точно решу нужна ли мне зеркалка
|
|
|
forinfo
29.04.2007 14:31
|
PVA
|
Скажу по секрету, китовый кэнон не так плох. Пока я не сравнивал его с другими, был доволен. Если отбросить мои завышенные требования (возможно, у меня комплекс уже выработался по поводу чёткости объективов), то вполне можно обойтись и китовым пол годика. По крайней мере, многие считают его вполне приемлемым. В любом случае, даже с китом, на выходе фото лучше, чем с мыльницы. И возможностей больше. Вот только, порой тяжело в дальние марш-броски таскать на себе столько всего  .
|
|
|
PVA
29.04.2007 15:42
|
forinfo
|
| Спасибо, успокоили... будем присматривать телевичек вместо альтернативы киту
|
|
|
Elfa
29.04.2007 18:38
|
ну вот сравниваю Д350 и Д80
|
По моему фиолетово - тушки одинаковые, к меню привыкнуть и там и там быстро.
Сравниваю по одному и тому же объективу Тамрон 2,8 - по моему одинаково, никон только синеву больше дает, Кэнон более теплые снимки делает. В принципе шумодав в Никоне неплохой, но мне фиолетово то же до него. Неудобство в обработке - нефы ФШ не совсем любит, нужна фирменная прога или ЛАйтрум (приходится осваивать) с РАВами проще, на мой взгляд. В общем преимуществ пока одной камеры перед другой не особо ощутила.
|
|
|
barinvic
29.04.2007 22:06
|
НЕФы-это еще что?
|
|
|
|
|
PVA
30.04.2007 04:18
|
barinvic
|
| NEF это никоновский RAW
|
|
|
forinfo
30.04.2007 12:06
|
|
CR2 - кэноновский RAW
DNG - фотошоповский RAW
|
|
|
barinvic
30.04.2007 20:11
|
CR2 конвертит только каноновский софт?
|
| В фш открыть не удается (CS2)
|
|
|
KKK
01.05.2007 01:52
|
barinvic
|
| нужно поставить плагин в ФШ
|
|
|
barinvic
01.05.2007 08:52
|
Спасибо
|
|
|
|
|
forinfo
01.05.2007 13:25
|
PVA
|
| Я бы всё же советовал в качестве штатного среднефокусные расстояния и ближе к ширику. Телевики уж больно во многом ограничивают. Я, например, свой 17-85 практически не снимаю, а 70-300 цепляю в редких случаях, в очень конкретных и специфичных.
|
|
|
PVA
01.05.2007 13:47
|
forinfo
|
| Я имел ввиду взять кит, а к нему уж телевик посмотреть Кстати, ваш 17-85 это тот о котором я выше писал?
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
|
