|
|
|
volkys
04.05.2009 19:24
|
Поделитесь инфой: Объектив Canon EF 50mm f/1.8
|
Доброе всем время суток! Вопрос к кэнонистам: кто имеет опыт и пользовался (пользуется) Объективом Canon EF 50mm f/1.8. Я вроде слышал позитивные отзывы, да и цена в 105 евро достаточно привлекательная. Поделитесь, что за зверь. Как качество, как рисует, хорош ли как макро, портретник. По цене он заметно отличается Canon EF 50mm f/1.4, а вот насколько сильно теряет в качестве? Ну и может кто слыхал о статистике: насколько хороша серия в целом (более не мение равны по качеству или как уж повезет?) На собственном печальном опыте знаю как бывает разняться по качеству одни и те же обьективы . Обьектив ищу для себя, для хобби. Не для коммерческого использования.
Зарание спасибо!
|
|
|
yuart
05.05.2009 02:13
|
|
| зайдите на фото.ру и прочитаете отзывы по обоим. И про макро прочитайте-это другая история!. В целом для бюджетных фикс оба хороши.
|
|
|
gawr
05.05.2009 05:54
|
объектив
|
| объектив задумывался как портретник, я взял для макро, но близко к объекту он не подпускает, со штатным Китом макро поинтересней, но фикса неплохо рисует и даёт приятное боке. люди доукомплектовывают колечками и снимают с небольшого расстояния, у меня пока такого опыта нет. макро считается фикса 100
|
|
|
forinfo
05.05.2009 06:11
|
Для себя, для хобби 1.8 - вполне и даже более чем. Но 1.4 - лучше )))
|
volkys (04.05.2009 19:24):
Критерии качества при выборе объективов понятия сугубо индивидуальные. Всё зависит от задач.
По сравнению с 1.4, 1.8 выдаёт картинку с большими аберрациями (хотя, если сравнивать с зумами, то на уровне L-ек), менее резкий ( но опять же, резче L-объектива 24-70 f:2.8). Боке у 1.8 на мой взгляд значительно хуже, чем у 1.4. Пятиконечные «кружки» смотрятся всё же хуже шестиконечных.
Если ваш конечный потребитель - люди не замороченные на идеального качестве при 100% увеличении (молодожёны, интернет-пользователи, модели, друзья) , то 1.8 вас устроит с головой. Тем более на кропе ( если у вас кроп). Для пейзажей - очень хорош. Не для коммерческого использования и даже для коммерческого во многих.. в большинстве случаев он зачётен.
Если вас полностью удовлетворяет качество картинки дорогого зум-объектива, то картинка с дешёвого полтоса 1.8 вас, скорее всего качеством тоже устроит. Но 1.4 стоит своих денег. Я бы брал 1.4, т.к. сталкиваюсь с ооочень дотошными клиентами, которые придираются даже до незначительных мелочей.. до маразма просто. Хотел бы 1.2, да жаба не позволит ).
Что касается качества отдельных экземпляров, то тут надо выбирать минимум из трёх. Это низший сегмент бюджета, где планка отбора качества и без того низка. Да чего уж греха таить, Сапоп в последнее время и дорогие стёкла с таким браком гонит... может, конечно, подделок много.. Вобщем, выбирать, желательно сравнивая из нескольких.
Таково моё мнение. А там уж вам решать.
|
|
|
Arina
05.05.2009 06:22
|
|
По-моему, весьма неплохой объектив, по крайней мере за такую цену.
Хотела было написать подробно, но открыла вот эту страницу ссылка, и решила, что там вы наверняка прочитаете достаточно) Портретник хороший, а для макро не оч подходит. Я могу сказать, что вполне им довольна; если интересно, бОльшая часть моих портретов на втором этапе (особенно на первых позициях в моем альбоме), снята этим объективом. Он конечно не универсален, и не для всех жанров подходит, но я на это и не рассчитывала. О покупке ничуть не жалею.
|
|
|
Kukan007
05.05.2009 11:17
|
|
volkys (04.05.2009 19:24):
Объектив за свою цену полностью окупает с лихвой, лучше как штатник не найти, при условии что Вы согласны на "ножной" зум. Как портрет ник для изысканных клиентов, он не пойдет f 50 на кропе угол будет как на фокусе f 80, но оптические искажения перспективы останутся от f 50, авто фокус довольно медленный, шумный, при плохом освещении фокусируется "не уверено" (довольно долго до 1,5 секунды). Как макро можно использовать только с кольцами в сумме 50 тогда картинка будет 1 к 1,его штатное минимально фокусное 0.5 метра . Мне когда его дарили сказали так, с этого начинается настоящая фотография и через него все проходят, разницу между ним и китом (зумом) ощутите сразу. Берите не пожалеете. Если мани позволяют, то конечно 1.4.
|
|
|
volkys
05.05.2009 15:47
|
|
Ребята, огромное спасибо всем отписавшимся и отдельное спасибо Arina(05.05.2009 06:22) за ссылку. Для меня цена играет не последнюю роль: при условии, что фотоаппарат используется только для себя и фотосайта и не вернул мне ни копейки (удовольствие полученное от фотографии оценке не поддается) При этом денег из семейного бюджета в это хоби уже вложено немеряно. Штатником я практически не пользуюсь. как ширик идет кэноновский 17-40 1:4 "Л" и к нему есть сигмовский 70-200 2,8. Фотоаппарат Кэнон 30Д. Захотелось еще что нибуть посерединке.
Понимаю, что ситуация начинает напоминать соседний топик про ПОЗИТИФФ (http://kemclub.ru/forum/4122/)  Но с другой стороны: "охота пуще неволи.."
Главный вопрос пожалуй: НУЖЕН ли при двух вышеназванных обьективах еще третий. Вот его я и пытаюсь для себя решить. Сигма дает хорошие портреты, но снимать ей реально только на улице, иначе от лица только один глаз в камеру влазит. Ну а на 17-40 я портреты делать пока не умею.
Спасибо ссылке и вашим отзывам - 50 мне начинает нравиться все больше!
П.С. Если долго не появлюсь на сайте - значит всетаки обьктив купил и жена меня выгнала или прибила! 
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
