|
|
|
|
Администратор
08.07.2009 09:11
|
|
ket (08.07.2009 08:55):
Потому что у вас было групповое и МАССОВОЕ (!) оценивание друг друга подряд. Случайно такого не бывает. А единичных случаев по-моему недостаточно для кардинальных мер.
|
|
|
anikol
08.07.2009 09:18
|
групповое и МАССОВОЕ (!)
|
"групповое и МАССОВОЕ (!) оценивание друг друга" ... Во как бывает оказывается..., и не подумаешь...
|
|
|
ket
08.07.2009 09:20
|
|
| Массовое оценивание..да я всегода оцениваю всех массово..речь не о том .это уже пройдено..плевать и на это ..вопрос в другом...и вы от него ушли..в прочем как всегда..Уберете двойку или нет? Удалите суку или нет? Накажите 2000 или нет?
|
|
|
Администратор
08.07.2009 09:23
|
|
ket (08.07.2009 09:20):
я говорю именно об оценивании подряд фотографий друг друга. Такое может быть только по ссылкам.
|
|
|
CHANCE
08.07.2009 09:30
|
|
yura4934 (08.07.2009 08:31):
А с чего вы решили, что я "нервно реагирую"?.....просто не люблю пустых выпадов в свой адрес не по делу......терпеть не могу психоаналитиков, но если вы настаиваете...можете стать моим первым пациентом....а что касается "доктора"....тут вы правы.....был когда-то "грех"......и нескромно замечу, пациенты всегда с нетерпением ждали моих дежурств....жаль, что в то время, я действительно слишком нервно реагировала на поведение своих, с позволения сказать, коллег.....так и не научилась лечить за деньги......вот, и отрываюсь на вас...на халяву ....надеюсь, вы понимаете, что я всего лишь шучу и задевать вас - у меня нет никакого желания
|
|
|
ket
08.07.2009 09:33
|
Администратор
|
ВОПРОС
|
|
|
ket
08.07.2009 09:35
|
Администратор
|
| ВОПРОС
|
|
|
CHANCE
08.07.2009 09:40
|
|
ket (08.07.2009 09:20):
Если честно, даже представить не могу, что кто-то мог поставить ket хотя бы 4-ку....это очень сильный фотограф.....что касается 2000.......мне кажется, у него было временное помешательство.....сегодня, когда я оценивала, обратила внимание, что он уже ставит вполне адекватные оценки....во всяком случае, в фауне.....предлагаю убрать двойку "судом присяжных"....
|
|
|
vic777
08.07.2009 09:52
|
|
Администратор (08.07.2009 09:11):
Почему в правилах нет ни слова о запрете на оценивание по ссылкам? Почему вы меняете правила, условия и т.п. и потом начинаете судить прошлые дела согласно этим нововведениям? Почему вы на основании каких-то ваших никому непонятных умозаключений принимаете подобные решения о запаривании, а со злостными занижателями и явными парами-клонами не боретесь, вам всё нужны какие-то доказательства? А работы тех, с кем вы меня запарили, я бы находила без всяких ссылок, притом быстро и в первую очередь, работы хорошие и ничего иного, кроме 5, я поставить не смогла бы. Почему в первую очередь и быстро? Потому что это приятные люди, у них интересные работы, которые я обычно уже видела и на др. сайтах, и мне хотелось поскорее оценить их здесь, "дать фору", компенсировать оценки от неадекватных личностей, некоторые из них упоминаются в этой ветке и с которыми вы не хотите бороться. И буду продолжать делать это, не со всеми вы ещё меня запарили Потому что смотреть всё подряд, как я делала раньше, просто невозможно: во-первых, мне не нужна эта куча фотомусора, которую необходимо перелопатить, во-вторых, глюки и медленная работа вашего сайта - у меня было достаточно времени, чтобы просмотреть все фото, но с каждым днём количество непросмотренных увеличивалось, как снежный ком.. Что же, буду и дальше смотреть выборочно.
Что касается правил - предлагаю определить количество жалоб от "мнительных" и на основании этого удалять злостных мстителей. Критерии включают не только количество, но и доказательную базу - чёткая связь с с проставленной перед этим "пострадавшим" мстителю недостаточно высокой оценки, малая вероятность случайного нахождения фото-объекта мести, степень занижения (одно дело - тройка фото с баллом чуть выше 4, другое - пара фото с баллом 4.95). Морока для вас? Но вы же не ленитесь выискивать тех, кто ставит друг другу высокие оценки?..
|
|
|
Yuliya
08.07.2009 10:07
|
|
CHANCE (08.07.2009 09:40):
Я бы в половине случаев 4 поставила, тока я в игноре у кеt
Интересно сколько еще там народу в списке
Администратор (08.07.2009 09:11):
тут полностью согласна! При оценивании подряд, за один и тот же промежуток времени с момента выставления, количество просмотров у ссылочной фото больше иной раз в 2,5 раза, чем у не ссылочной. При чем я говорю о фотографиях не с первой страницы и о фотографиях равноценных по качеству и идее.
|
|
|
vic777
08.07.2009 10:30
|
|
yura4934 (07.07.2009 21:23):
Юра, тебя с Боркони ещё не запарили за несанкционированную поддержку?
Для Боркони.
Серёга, не надейся таким способом сильно поднять себе рейтинг! Ты им будешь 4-5 лепить, а большинство из них тебя-то будут всё равно оценивать по своим извращённым критериям! Проверено! Что толку, что я завышала оценки, очень много пропускала без них? Список моих игноров в последнее время ой как рос.. При этом там не было сильных, но жёстко оценивающих авторов.. Пару человек, которые просто только свои работы на 5 оценивают - решила не мучить их своим творчеством, остальное же - пардон, палата №6... И не ошибись с четвёрками! Некоторым надо только 5 ставить! Вот я Trackerа или вскрывала, или спец. ссылки узнавала, 5 ставила, один раз ошиблась, 4 поставила, моментально моему фото недели в ответ 4 (повезло ещё ) Ну не верю я, что случайно, не верю! А теперь почему-то у меня нет ни одной оценки Tracker , админ, что за глюк Его же я оценивать могу..
В общем, удачного тебе плавания, Сергей, а я понаблюдаю пока со стороны
|
|
|
ToYo
08.07.2009 10:40
|
|
| Абсолютно поддерживаю тов. Боркони!
|
|
|
ket
08.07.2009 10:48
|
Yuliya
|
| У меня в игноре 2000 человек ..успокойся ,ДАРАГАЯ, меня твое мнение не интересует,как сидела там так и будешт сидеть.
|
|
|
CHANCE
08.07.2009 10:54
|
|
Yuliya (08.07.2009 10:07):
Оказывается, я сама поставила ket две "4"....только она меня в игнор за это не ставила....и, судя по её оценкам - не мстила.....а пейзажи у неё замечательные
|
|
|
CHANCE
08.07.2009 10:56
|
|
| Ох, опять девушки ссорятся.....обидно
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
