|
|
|
|
Боркони
25.08.2009 21:58
|
|
В той статье мне особенно понравились вот эти 2 пункта.
6. Не верьте что качество работы равносильно качеству инструментов. Мир полон фотографов, которые выдают очень резкие и абсолютно неинтересные работы. Они могут часами хвастаться своими apo- или aspherical- штуками, но восьмой закон Джонстона неумолим : отстой есть отстой.
7. Кстати, при всей популярности тестов оборудования, вам никогда не приходило в голову, что мало кто берется за сравнительные тесты фотографий?
|
|
|
Waleri
28.08.2009 08:01
|
|
 Однако Возможно кто то и переменит мнение...Согласен полностью, только своими глазами и из своих рук....Полезная инфа! Спасибо, Сергей!
|
|
|
Боркони
28.08.2009 08:15
|
|
Waleri (28.08.2009 08:01):
На сам деле всё просто, фотораф просто должн дозреть до нужного объектива, видеть разницу и понимать для чего ему это. У нас же чаще наоборот,берут крутняк ( по совету сердобольных друзей) а потом начинают соображать , а что в нём такого нового в том светосильном телевике, чего у меня не было на телевике бюджетном и почему трёхкратная разница в цене.
|
|
|
yura4934
28.08.2009 09:34
|
|
Боркони (25.08.2009 21:58):
Спасибо Серега! Действительно статейка прикольная! Особенно восьмой закон Джонстона
|
|
|
Waleri
29.08.2009 18:15
|
|
Боркони (28.08.2009 08:15):
цитата:
Тенденции
– С распространением цифровой техники произошел взрыв интереса к фотографии. Есть огромное количество хороших, я подчеркиваю, хороших фотографов, понятия не имеющих, что такое экспонометр. Они полностью ориентируются на изображение, которое выводится на дисплее камеры и, в случае необходимости, вводят какие-то поправки. Теперь, чтобы быть фотографом, достаточно иметь воображение и чувство композиции. Вникать в технические аспекты получения изображения и печати, как это было раньше, сейчас необязательно. В результате, количество хороших фотографов на рынке возросло в сотни раз, и еще больше стало тех, кто не имеет представления о работе фотографа, однако все равно как-то пытается пробиваться в этой области. Все это усложняет работу и не в лучшую сторону отражается на оплате труда. Во-первых, сейчас почти не осталось штатных фотографов. Во-вторых, если раньше фоторедактор крупного агентства, к примеру, получал от фотографов 50 резюме в год, то сейчас он получает их 5 тысяч – я не преувеличиваю. Сегодня у людей, которые занимаются отбором претендентов на выполнение какого-нибудь заказа, просто нет возможности просматривать все портфолио. Раньше вы могли прийти в агентство, спокойно рассказать о себе, потом показать свои работы. Сейчас такого шанса не существует. У вас будет 10 секунд на рассказ о том, что вы можете делать, и 3 минуты на показ работ – если повезет. И это ваш единственный шанс, другого может не быть. Если я, к примеру, иду в рекламное агентство, то беру с собой 3, максимум 5 работ. Это должны быть именно рекламные фотографии, я не буду показывать свои пресс-снимки, какими бы хорошими они не были. Никто не будет смотреть десятки ваших работ или заходить на ваш сайт – у редакторов просто нет на это времени.
Чтобы быть успешным, вы, с одной стороны, вынуждены отвечать стандартам издания или агентства, с которым собираетесь работать, а с другой – должны предложить что-то новое, чего они не видели. Если вы сделали идеальную фотографию, но она мало отличается от других, вам скажут: «хорошо, но с этим вы нас дальше не продвинете».
Проблема Англии, да и всей Европы – отсутствие сильных профсоюзов фотографов. Любой, кто работал в США, знает, что там нельзя профессионально снимать в обход профсоюза – вас там за это просто на куски изорвут. В Англии такого нет.
Предположим, мне звонят люди, которым нужна съемка, я называю цену – 500 фунтов. А они говорят: «да нам надо-то чуть-чуть, у нас бюджет всего 150 фунтов». «Ну, тогда идите студента ищите», – отвечаю им. На что они спокойно говорят: «Хорошо, мы сейчас в колледж и пойдем». Самое неприятное, что огромное количество компаний сейчас экономит на рекламной съемке, потому что есть масса фотографов, которые просят за такую съемку очень мало. Но качество-то в результате снижается. Такая же ситуация складывается в газетной фотографии и во многих других областях – общий уровень профессиональной фотографии сильно упал. Только самые крупные журналы и агентства сохраняют высочайшие требования к уровню фотографии. Те люди, которые специализируются на качественной рекламной фотографии и еще 5 лет назад были на коне, сегодня просто борются за выживание. И мы можем сколько угодно рассуждать об этом, говорить, как это плохо, но это современная жизнь, и нам нужно как-то интегрироваться в нее.
|
|
|
Боркони
29.08.2009 18:33
|
|
Waleri (29.08.2009 18:15):
Ты не представляеш как попал в тему. я на днях замутил базар с одной редакцией, специализированная газета ( в личке могу сказать подробнее)....мне отписал её редактор, и говорит посмотрел ссылку на мой альбом, рассыпался в куче реверансов и говрит- трудные времена, что публикация на первой странимце у нихх соит 1000р статья + фото. А одно фото -100руб. Ну типа кризис, а издание иллюстрирваное, что если надумаю чтоб разрешил опубликовать мою статью и фото ( за бесценок)......вообщем всё как в англии, даже мой ответ был примерно такимже.
|
|
|
Waleri
29.08.2009 19:44
|
|
 Похоже они тоже прикладывают руки к тому что уровень падает...
|
|
|
Waleri
29.08.2009 19:51
|
|
| Еще в 80-х в газетах снимок стоил в зависимости от полосы от 70 до 30р.... в журналах разворот 140....и к чему пришли?
|
|
|
snowgirl
31.08.2009 12:02
|
|
| статьи - это все круто...тока мой кит - 18-135 под никон Д80 меня еще не разочаровал...ток макро не снимает..ну ему и не дано....а в студии - супер)
|
|
|
Nukemall
11.09.2009 03:29
|
Кит тоже может быть по-своему неплох
|
| Надо смотреть тесты на сайтах типа SLRGEAR.COM и т.п. Там есть графики разрешения, аберраций, и дисторсии. Обычно у "китов" типа 18-55, 18-70 самая поганая картинка на широком угле, при приближении к максимуму ФР она становится достаточно пристойной (разрешение невысокое но равномерное, минимум аберраций и почти нуль дисторсии).
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
