|
|
|
|
etoya
25.08.2009 12:15
|
Второе предложение.
|
| Что бы поднять уровень репортажа,надо поднять понимание его.Так вот , зашла я( например)в репортаж, поставила 3 работе, которую высоко оценили репортажники. "Навалитесь " ВСЕ на меня, вступитесь за работу. Обьясните мне , что я дура, корректно конечно. Так нет,в каждом случае "отбивается" только автор, а это мной( например) воспримется как личные обиды за оценку. Потому ЗАЩИЩАЙТЕ свой жанр, не только свои работы. Боритесь ВСЕ за хорошую работу, даже не свою.
|
|
|
yuart
25.08.2009 12:15
|
|
| Можно сформулировать еще так: при оценке учитывать условия съемки (техническую сложность) в репортажной фотографии.
|
|
|
vik
25.08.2009 13:02
|
|
etoya (25.08.2009 12:15):
ну вот как Вы себе это представляете? каким образом все узнают, что именно Вы пришли и поставили 3? А если репортажники еще не успели высоко ее оценить,а Вы уже пришли? А если Вы пришли, поставили и все...больше не заходите на комменты к этой фотке и не в курсе , что на Вас "навалились и вступились за работу"? Тут больше вопросов. Самое главное в человеке, который оценивает. он же априори предполагается разумный, поэтому и должен на как робот оценить прямоту ЛГ, ББ, мыло по кадру... а именно сам кадр. Очень понравилась статья ссылка
|
|
|
etoya
25.08.2009 13:20
|
|
vik (25.08.2009 13:02):
Да я не говорю, что за КАЖДУЮ 3 и тд. Но если, как это часто бывает, приходит человек и пишет "слабо", "три" и тд. И ну знаете как бывает, когда автор начинает защищать свою работу. Вот ТОГДА, подддержите автора, если в самом деле , оценивший низко не прав. Обьясните оценщику это. Я ведь говорю только про то, что бы автор не оставался один на один ,в споре с некомпетентным человеком.
|
|
|
БАРМАЛЕЙ
25.08.2009 13:37
|
|
vik (25.08.2009 13:02):
Да. Статья интересная. Особенно понравилось эта цитата : "Другое дело, что техническим мастерством зачастую считается умение снять все резко, объемно, "фактурно" и ярко, показать все детали, чтобы на фотографии все было, "как в жизни". Этот взгляд, конечно, - не более, чем свойственное неискушенному зрителю заблуждение, и заблуждению этому всячески потакает коммерческая фотография во всех ее проявлениях - начиная от журнальных обложек с полуодетыми дивами, томно возлежащими на дорогих мотоциклах, и заканчивая как-бы художественными портретами гламурных знаменитостей."
|
|
|
GrommAV
25.08.2009 15:11
|
|
| ссылка
|
|
|
GrommAV
25.08.2009 15:11
|
|
| пардон, че-то глюкнуло, хотел по ссылке посмотреть))))
|
|
|
vik
25.08.2009 15:15
|
|
GrommAV (25.08.2009 15:11):
Там вообще очень хороший ресурс.
|
|
|
GrommAV
25.08.2009 15:34
|
|
| Я так понимаю в статье каждый прочитал то, что ему понравилось)))) НМВ не бывает фото с фокусом незнамо где и шедевральным. Ерунда это все, от лукавого. Я здесь крайне редко ставлю 55 за работу с техническими погрешностями на грани фола. И только здесь, с поправкой на уровень сайта. Репортаж- сложный жанр и требует мастерства доведенного до автоматизма. Да и у мастеров репортажа бывают проколы. Но они не говорят что это шедевр, только надо подблюрить, замазать , перевести в ЧБ или еще того лучше- в сепию . Кадр не получился. Это единственный вывод который может сделать здравомыслящий автор. И без разницы оправдания про условия съемки, отсутствие погоды, соответствующего объектива и пр. Результат или есть- или нет. Можно выставить такое фото, чтобы поделиться с коллегами уникальным моментом. но осуждать за то что здесь снижают оценки за грубые технические ошибки- это не правильно. Все ИМХО
|
|
|
GrommAV
25.08.2009 15:35
|
|
vik (25.08.2009 15:15):
я в курсе))) уже давненько)))
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
