|
|
|
|
tishkov
25.09.2009 07:23
|
|
Боркони (27.08.2009 07:49):
У кэнон тоже есть лайв вью, правда контрасная фокусировка работает крайне медленно в отличии от олимпуса. В Е-420 нет оптической стабилизации. Я сравнивал Е-420 и кэнон 1000D. В е-420 лучше режим лайв вью. есть даже фейс детекшн, быстро работает контрастная фокусировка. Камера хорошая, но некоторые прибамбасы к ней стоят очень дорого, например тросик.
Что касается оптики то с у сигмы и тамрон есть обективы под стандарт 4/3.
|
|
|
shashka
25.09.2009 15:53
|
|
| Не знаю, насколько это актуально для автора ветки ,но в силу самого короткого из зеркальных систем заднего рабочего отрезка на Олимпус ставятся через достаточно недорогой переходник объективы из ЛЮБОЙ системы. При этом работает подтверждение фокусировки и экспозамер. Сама фокусировка мануальная,естественно.
|
|
|
tishkov
25.09.2009 18:59
|
|
shashka (25.09.2009 15:53):
это на любою камеру переходники есть.
|
|
|
shashka
26.09.2009 04:54
|
|
tishkov(25.09.2009 18:59)
Коллега, видно, Вы чуть "не в теме" ) Из-за разности рабочих отрезков у разных систем при установке "чужого" объектива может теряться "бесконечность", например. "Лечится" это переходниками с корректирующими линзами,что негативно сказывается на результирующем оптическом качестве. У Олимпуса подобных проблем нет.
|
|
|
Profi550
16.10.2009 17:56
|
|
tishkov (25.09.2009 07:23):
А на кой ляд он этот тросик? Я еще Олю мыльницу С-70 с ПУ пользовал и сейчас на зеркалках тоже с пультом. Китайский аналог ПУ можно купить от 400 рублей, родной побольше 1000 будет, но разницы в работе абсолютно никакой.
|
|
|
Xand69
17.10.2009 06:51
|
Я конечно за Олимпус :)
|
Svetlana (27.08.2009 18:45):
ничего себе недорого, это наверное было сказано об начальном даблзум ките поскольку за штатник 12-60 я платил около 1000 долларов мне не показалось это особо дешевым
|
|
|
Profi550
17.10.2009 17:07
|
|
Xand69 (17.10.2009 06:51):
12-60 дороговат, но лично мне больше по рисунку нравится 14-54. Я его брал за 14000 рэ. Однако при равном качестве объективы Олимпуса получаются дешевле. К примеру аналог Кеноновскоко и Никоновского 70-200/2,8 у Олимпуса 50-200/2,8-3,5 SWD я брал за 37000 рэ. Т.е. почти в два раза дешевле. При этом с учетом кропа ЭФР у Олимпуса 100-400, а К и Н ЭФР 112-320 и 105-300 соответственно.
|
|
|
zim
17.10.2009 18:52
|
|
Profi550 (17.10.2009 17:07):
Вы ничиго не попутали ? У Canon эти объективы с постоянной светосилой 2.8 , а у Вас фактическуи тёмный зум получается , возможно ещё и без стаба
|
|
|
Profi550
17.10.2009 20:10
|
|
zim (17.10.2009 18:52):
Не намного он темнее и только на длинном конце и про большее ЭФР вспомните. А стаб имеется во всех тушках Олимпусов кроме серии Е-4ХХ. Так что Олимпусам стаб в стеклах вообще не нужен.
|
|
|
Profi550
17.10.2009 20:14
|
|
| Тогда ещё упомяну про топовые зумы Олимпуса 14-35/2,0 и 35-100/2,0 с постоянной светосилой. Такого вообще ни у кого больше нет.
|
|
|
zim
18.10.2009 00:07
|
|
Profi550 (17.10.2009 20:10):
не намного конечно-всего на стоп.
|
|
|
Profi550
18.10.2009 08:12
|
|
zim (18.10.2009 00:07):
У Вас какая-то странная арифметика. Насколько помню шаги диафрагмы через один стоп 2,0; 2,8; 4,0; 5,6..... Так что разница уже значительно меньше стопа. А если посмотреть по ЭФР 300, то у 50-200 будет диафрагма 3,3. Имеем 2,8-3,3-4,0. И где тут стоп? Получается меньше полстопа. При этом разница в цене очень большая. А цены упомянутых 70-200/2,8 и к примеру 16-35/2,8 больше сопоставимы с более светосильными зуйковскими зумами 14-35/2,0 и 35-100/2,0. Кроме того в плюсах стёкол Олимпуса отличная резкость по всему кадру начиная полностью открытых диафрагм.
Все эти споры про стекла лишние. У всего есть плюсы и минусы. Каждый выбирает, то что лучше подходит именно ему. Для меня Олимпус единственный выбор. Я несколько дальтоник и не могу заниматься цветокоррекцией. Олимпус изначально выдает очень красивые цвета, чего нет у зеркалок Кенонов и Никонов  . А в душе я Никонист .
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
|
