|
|
|
|
yura4934
30.10.2009 17:10
|
|
yura4934 (30.10.2009 17:07):
Можно привести кучу примеров,где одно и то же фото,на других сайтах занимало первые позиции,а на зуме еле 4,0 перевалило! И что? Где реально оно понравилось,и кому верить в таких случаях? 
|
|
|
yura4934
30.10.2009 17:12
|
|
А самое смешное то, что один и тот же человек, на зуме может поставить 3 за фото,а на другом сайте,за это же фото 5 ! Здесь кто прав? И как понять понравилось оно действительно или нет!
А ответ очень прост оказывается.... 
|
|
|
GrommAV
30.10.2009 17:17
|
|
yura4934 (30.10.2009 17:07):
Ну неправда Ваша Когда фото в целом неплохого уровня (основы композиции и экспозиции объяснять не надо) отмечают уже косяки другого уровня.
Я поэтому и пытаюсь продвинуть идею 2-го уровня. О чем говорить с банальным цветуечником? Какие там нафик недостатки? Одна на тысячу работа снята с постановкой света, или хотя бы выбором времени съемки. Зато блин средний балл - не подходи не только с трояком но и на 4 косятся....
|
|
|
GrommAV
30.10.2009 17:20
|
|
yura4934 (30.10.2009 17:10):
Ну вот, и ты Брут..... Ну какая разница за какие заслуги на каком сайте Вам поставили оценки? Зачем сравнивать системы оценивания на ресурсах с несколькими сотнями новых фотографий... Иногда даже превьюшки не успеваешь просматривать... А уровень оценщиков далеко не всегда адекватен..
|
|
|
yura4934
30.10.2009 17:26
|
|
GrommAV (30.10.2009 17:20):
Так вот и я о том же... Как тогда понять,нравится оно кому-то или нет?!?!?!?
|
|
|
GrommAV
30.10.2009 17:32
|
|
yura4934 (30.10.2009 17:26):
Дык , спросите Здесь, по крайней мере, есть люди которые могут, хотят и ,главное, умеют разобрать фотографию. Пока в основном в личке. Надеюсь обстановка все-таки изменится есть же люди ,мнение которых Вам интересно?
|
|
|
yura4934
30.10.2009 17:38
|
|
| Конечно есть...А как же быть с остальными? Которым просто фото не вставило,не торкнуло, не нра..., не ГЛЯНУЛОСЬ
|
|
|
Аленка
30.10.2009 17:38
|
|
yura4934 (30.10.2009 17:07):
возможно и так, я опираюсь в первую очередь на впечатление от фото, если оно хорошее, интересное, то никаких точечек искать не стану. Ну если только совсем уж убогое качество, могу немного снизить оценку
MagicF (30.10.2009 16:55):
Ваше попадание в средний балл говорит минимум о том, что вы при оценивании не пользуетесь всей шкалой оценок. Скорее всего 3 - это уже плохая оценка у вас, а не всего лишь средняя поэтому получается, что и Вы нередко завышаете 
|
|
|
Аленка
30.10.2009 17:40
|
|
yura4934 (30.10.2009 17:38):
не так, правильно - "не зацепило"
|
|
|
GrommAV
30.10.2009 17:42
|
|
yura4934 (30.10.2009 17:38):
Ну на всех не угодишь))) Мнение то можно узнать? Хотя мало кто из этих "остальных" сможет формализовать свое нра-ненра
|
|
|
GrommAV
30.10.2009 17:42
|
|
yura4934 (30.10.2009 17:38):
ну или "не зацепило"
|
|
|
yura4934
30.10.2009 17:47
|
|
GrommAV (30.10.2009 17:42):
Спасибо Запишу в свой словарь...
|
|
|
Аленка
30.10.2009 17:54
|
|
GrommAV (30.10.2009 17:42):
вы чего за мной повторяете?
|
|
|
goltanna
30.10.2009 19:26
|
|
yura4934 (30.10.2009 17:07):
+100
|
|
|
Администратор
31.10.2009 00:13
|
|
MagicF (30.10.2009 16:55):
"то я тоже завышательзанижатель" не если сделать выборку по заниженным оценкам, за которые просят наказывать, то да.
Например автор вот этой фотографии вполне мог назвать вас (как некоторые это делают) занижателем или даже чьим то клоном и потребовать наказания:
ссылка
там у вас троечка при среднем балле фото 4.86 напару с njkby, который почему-то прокомментировал: "Мне кажется, это не по правилам"
Ну это не единственный случай. 
А по завышению, так вот например для этой фотографии вы в одиночестве поставили 5 (ср. балл 3,27)
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
|
