|
|
|
|
Akiro
03.11.2009 07:31
|
|
Basurman (03.11.2009 04:35):
Жизню свою,мы лепим сами...
|
|
|
БАРМАЛЕЙ
03.11.2009 11:14
|
Администратор
|
Может быть, если не создавать раздел, то создать кнопку на страницах автора при загрузке фотографии. - "Без оценивания"
Предполагаю я, что не наберёт она хорошего балла здесь, а мнение услышать хочется.
Ну по себе знаю, что сегодня из себя представляет наша потогонная система оценивания, когда несёшься по галереям и почти не разглядев толклм фотографию - ставишь оценку. А всё это потому, что вся система отношений выстроена на товарно-денежном принципе. отсюда и бесконечная грызня за оценки.
Формат фотографий, которые здесь приветствуются, уже хорошо всем известен - белки, кошки, цветы, пейзажи, натюрморты в сумасшедшей резкости.
А по большому счёту, всю пречесленную хрень, на некоторых других сайтах, просто бы засмеяли, поскольку там отдают предпочтение художественности фотографии, а не её бездушной, безупречной компоновке и офигенной резкости 
|
|
|
etoya
03.11.2009 23:41
|
|
БАРМАЛЕЙ (03.11.2009 11:14):Про натюрморт так пренебрежительно зря.Посмотрите статистику;
Портрет-352 работы
Дети-258
город 376
пейзаж-718
флора 351
фаунв 369
макро-жуки 240
натюр-92
жанр-репортаж-252
ню-гламур 52
студия 93
другое 191
Меньше всего НЮ-ГЛАМУР- но тут понятно почему.
Студия- которая доступна не всем, хотя бы по материальным соображениям равна по колличеству работ в разделе натюр. А натюр доступен всем. Однако что то не завалили раздел работами. Вот и делайте вывод. Натюр доступен так же как пейзаж. Тут нет преград ни материальных, ни в трудностях с моделями, ни проблем авторов живущих далеко от красивых архитектур, даже макро жуки не всем доступны и флора с фауной. Натюр может снять ЛЮБОЙ, даже не встающий с инвалидного кресла. Но почему же так мало работ в этой галерее,а из них хороших еще меньше? Так что не надо принижать этот сложный, и если в него вникнуть, очень интересный жанр.
|
|
|
StasFoto
04.11.2009 01:09
|
ПРЕДЛОЖЕНИЕ
|
Может создать раздел под названием "Эксперементальная фотография" или "Не формат" для работ не подходящих под "Зумовские стандарты"?
Пусть будут оценки, так как не многие и не всегда пишут комментарии. Только эти оценки не должны учитываться в общем среднем бале автора. Медали в этом разделе не нужны.
Работы пусть также проходят в Бест, если набирают ср. бал более 4-х, для того что бы открыв личную страничку автора, можно было посмотреть его эксперементы и поиски новых решений. Мне, например, было бы интересно.
Так же наверно, стоит запретить оценивание этого раздела тем, у кого нет хотя бы 3-х работ на 1 этапе в этом разделе. Хочешь оценивать чью-то эксперементы - попробуй вначале сам.
Таким образом, на Зуме будет не только "борьба за качество и правильность композиции", но и нестандартные решения и "живой эксперемент".
|
|
|
Администратор
04.11.2009 01:25
|
|
StasFoto (04.11.2009 01:09):
а в чем отличие то? Кроме самого факта проставления оценки и более навороченной системы допуска. Оценка принимается но нигде не учитывается. Кому нужен мертвый груз на 2м этапе? Кто будет следить за повторным выставлением фотографий в обычные галереи?
То же самое и получается, никаких отличий. 
|
|
|
StasFoto
04.11.2009 01:51
|
|
Администратор (04.11.2009 01:25):
Оценка за эксперемент еще более субьективна чем в традиционных галереях и нужна только как "краткий коментарий", не более. Поэтому ее не надо учитывать в общем ср. бале.
На 2-м этапе не мертвый груз..., эксперемент чаще более интересен и позволяет оценивать автора (открыв его страничку) не только как "технаря", но и как "личность творческую".
У нас часто авторы просто боятся выставлять "не форматные" работы, так как не хотят рисковать ср. баллом. Я предлогаю чтобы и "и волки сыты и овцы целы" были.
|
|
|
StasFoto
04.11.2009 01:57
|
|
Администратор (04.11.2009 01:25):
"Навороченная система допуска", будет спасать от случайных оценок от новичков и людей которые будут оценивать по общепринятым на Зуме критериям. Если автор сам эксперементирует, то он будет более внимательно относиться к работам других авторов в этом разделе. ИМХО.
|
|
|
myhey
04.11.2009 05:42
|
|
а меня поражают результаты голосования! из тех кто проголосовал против - интересно сколько реально против? а сколько не за? Опять эта зумовская "нагадь товарищу"? Ну нехотите вы выставляться без оценки не выставляйтесь! никто не заставляет! прошли мимо голосования и все..так нет - надо вам свою двойку влепить
|
|
|
myhey
04.11.2009 05:44
|
|
| уверен из проголосовавших против - занижатели и члены совета(поскольку они уже похоже ничего не хотят!
|
|
|
myhey
04.11.2009 05:47
|
Лучшеб вы на выборы так ходили
|
|
|
|
|
klava
04.11.2009 06:23
|
myhey (04.11.2009 05:44):
|
| Я проголосовала против. Я не член совета. И не занижатель.
|
|
|
GrommAV
04.11.2009 06:47
|
|
StasFoto (04.11.2009 01:51):
Вот так, потихоньку, придем к идее 2-го уровня))))
myhey (04.11.2009 05:44):
как сформулировал- так и проголосовали)))
|
|
|
Талисман
04.11.2009 06:48
|
myhey (04.11.2009 05:42):
|
Я проголосовал ПРОТИВ ! Галерея - пустомеля . Так бы я ее назвал . Дополнительная нагрузка на сайт.. Куча фоток никчемных для просмотра , и обсуждения.. А для советов и обсуждения существует куча способов других. Впервую очередь общение.
Я не член совета. И не занижатель.
|
|
|
LNG
04.11.2009 06:50
|
|
Я тоже проголосовала против. Не вижу смысла в создании нового раздела. Экспериментируйте, кто же мешает, пишите в комментарии от автора, что это эксперимент, чтобы другим было понятно.
|
|
|
БАРМАЛЕЙ
04.11.2009 07:05
|
|
klava (04.11.2009 06:23):
Талисман (04.11.2009 06:48):
LNG (04.11.2009 06:50):
Да хоть как комментируй фото, хоть расшибись - доказывая на это фото стоит смотреть как на эксперимент, но если оно не попадает под сформировавшиеся стандарты при оценивании на ЗУМе, то получит низкую оценку. А любая оценка в любой галерее влияет не рейтинг. Поэтому люди и не хотят выставлять свои эксперементальные и иные неформатные работы под оценку и говорят о галерее, где либо вообще не будет оценки, либо она не будет вливаться в средний балл.
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
|
